美国人都看傻眼了

感觉美国人都看傻眼了。

特朗普大兴土木造园子，推倒东侧白宫建筑，建造超大型豪华宴会厅，美国社会为之哗然。

果然是一个房地产商总统，这是要彻底改造白宫啊。

官司打到美国最高法院。最高法院8月31日裁决：特朗普赢了，可以继续建。

我看到，几乎所有美国人的留言都是震惊，最高法院最高法院，你们怎么能这样判？

摘几条留言吧：

“他（特朗普）根本不在乎保护美国几十年来积累的历史、它的纪念碑等等。他简直就是在摧毁人民的房子，而这个腐败的最高法院却允许这种事继续发生……”

“现在MAGA将能够为他们最喜欢的亿万富翁能够完成他的舞厅而欢欣鼓舞！最高法院大法官和国会成员应该在工作时直接躺在地上——不需要椅子，因为他们没有脊梁骨来对抗特朗普腐败政府！”

“最高法院到底在搞什么鬼？已经不那么至高无上了。他们是害怕T，还是跟他一样腐败？”

权力的边界，在钢筋水泥中变得模糊；而法治的天平，更在具体个案里承受最现实的拉扯。

这次美国最高法院的裁决，很有意思的几个方面。

1，很激烈。

总共9名大法官，4票反对，反对者是民主党提名的三名自由派大法官，以及保守派的首席大法官罗伯茨。

2，很奇妙。

裁决特朗普胜利的原因，是美国最高法院认定，发起诉讼的原告保护组织缺乏诉讼资格。

3，很回避。

裁决没有说，特朗普建造的宴会厅到底合法还是不合法。

程序可以绕开实体，形式能够消解实质——这正是美国司法技艺最让旁观者困惑的地方。

所以，CNN的分析是：“最高法院的这一裁决，对特朗普来说是一次重大胜利，很可能为总统争取足够的时间，以大致完成该项目，尽管关于宴会厅的诉讼仍在下级法院继续。”

什么意思？

即便经过一番折腾，美国最高法院裁定，宴会厅是违法建筑，但生米已经煮成熟饭，你还能指望特朗普拆除了不成？

事实一旦铸成，便拥有了超越法理的生命力；而时间，永远是权力最默契的共谋者。

我看到，美国最高法院首席大法官罗伯茨也有点惊讶。

他在一份异议意见中指出，这个建筑“很可能是非法的”。

罗伯茨写道：“白宫不仅仅是普通的建筑。”“法院未能充分理解这一点……使行政部门可能侵犯立法机关在哥伦比亚特区联邦财产的财政权和权力的行为得以继续。”

首席大法官还引用了丘吉尔的观点，说：“人们塑造了我们的建筑，随后我们的建筑塑造了我们。”

罗伯茨写道，这“更加应确保负责人遵守规则，决定在人民之家拆除哪些建筑、建造哪些建筑。”

连保守派的首席大法官都这么认为，但影响大局吗？

不影响！

感觉更多是一块遮羞布。

因为所谓的三权分立，但在美国最高法院，生态格局发生了重大变化。

要知道，在美国最高法院9名大法官中，3名是民主党总统任命，即这次投反对票的三名自由派法官；6名是共和党总统任命，其中3人还是特朗普亲自任命的，包括首席大法官罗伯茨。

所以，在很多重大问题上，最高法院几乎都站在特朗普一边。

除非问题实在人神共愤，法官实在枉法不下去，那就给特朗普一个小小的警告，比如关税的裁决上。

但特朗普也不是好惹的，对于反叛他的最高法院法官，是各种痛骂。

比如，那次关税裁决后：

1，他痛骂亲自提名的两名大法官是“他们家族的耻辱”、“我们国家的耻辱”，以及“共和党建制派和激进左翼民主党人的傻瓜和走狗”。

2，痛骂首席大法官罗伯茨（也是保守派），多年来一直允许外国继续剥削美国。

3，痛骂投票反对他的大法官都“缺乏勇气”、“不爱国”，“受到外国利益的影响”，作出了一个“荒谬的”决定……

特朗普这么说，记得他的副总统万斯当时更怒批：事情很简单，美国最高法院作出了一个违反法律的决定。

你没听错，万斯就是这么说的。美国最高法院，你的判决违法了。

我们像是在看一出荒诞的黑色政治幽默。

两位领导人这样带头，反正美国社交媒体上，充斥着对三名保守派大法官，尤其是特朗普任命的两名大法官的各种口诛笔伐，甚至人身攻击。

我看到，有美国人就感叹，“此前没有任何一个美国总统像特朗普这样，既对大法官进行人身攻击，又立即采取如此大规模的政策规避行动。”

但现在有了特朗普，美国的面貌焕然一新。

幸亏这几位大法官是地道的美国人，如果是外国人，感觉美国都能立刻对他们进行制裁、发动攻击，甚至定点清除。

所以，在作出不利于特朗普的裁决时，不得不说，美国大法官必须有极高的心理承受能力。

所以，在涉及宴会厅这样的建筑时，除了首席大法官还能坚持一些原则外，其他保守派法官也算是“葫芦僧乱判葫芦案”！

但特朗普很高兴。

他当即表态说：“我很高兴地报告，美国最高法院刚刚裁定，允许在没有任何额外预约、疑问或威胁的情况下建设宴会厅/军事综合体。”

在特朗普的表述中，这不仅仅是一个简单宴会厅，地下还有各种神秘建筑，涉及国家安全。你们反对建设，就是反对国家安全。

哦，特朗普还批评，保护组织的诉讼“毫无根据”，并誓言该建筑将是“华盛顿特区有史以来建造的最伟大建筑之一”。

最后，怎么看？

还是粗浅三点吧。

第一，权力给法治做了一次“拉伸测试”。

当行政首脑可以公开辱骂大法官，而司法系统用“诉讼资格”这类技术理由轻松绕开实质争议时，三权分立的肌肉就暴露了弹性极限。

最高法院不再高悬如镜，倒像成了政治摔跤台上的边裁——喊开始容易，喊停却要看选手脸色。

最高法院用“诉讼资格”这么个技术活儿把烫手山芋一扔，说白了就是不想得罪人，既当裁判又当和事佬。

这让人想起2020年德州诉宾州的选举诉讼案，当时最高法院也是以“诉讼资格”为由拒绝受理。

不得不佩服的一点，美国最高法院甩山芋的水平，越来越炉火纯青。

第二，程序正义贵得像个“装饰品”。

首席大法官罗伯茨的异议写得再动情，丘吉尔的名言引用得再精准，都挡不住美国推土机的现实逻辑。

这不是法律失灵，而是法律被精心绕过——用程序门槛挡住实体审查，用拖延战术换一个既成事实。

等下级法院磨磨蹭蹭把官司审完，人家宴会厅都办完N场国宴了。

到时候你说它违法？拆？你敢拆总统的“国安工程”？

这叫什么？这叫“生米煮成佛跳墙”，锅都端上桌了，你还纠结菜谱合不合规。

第三，这场大戏没有终场哨，只有“敬请期待”。

美国社交媒体上骂声一片，但骂完了呢？

宴会厅照建，大法官照坐，特朗普照发推。

特朗普用行动演示了一个朴素道理：在政治泥潭里，够快、够狠、够不在乎规矩的人，往往能把沼泽变成自己的后花园。

我看到，有朋友就感叹：美式民主的那块遮羞布，这次被扯下来卷成了工地上的警戒线——还在，但已经没什么好挡的了。