北京
2025年12月，FDA颁布了《Monoclonal Antibodies: Streamlined Nonclinical Safety Studies Guidance for Industry》草案。2026年8月31日，也就是今天，NMPA颁布了同样一款类似指南的征求意见稿，《单克隆抗体动物试验减少或替代指导原则》。这次国内监管机构跟进的很快。虽然都不是终稿，我们大致对比下这两款草案的异同。
首先相关动物种属方面，FDA是能用一个就用一个，如果没有可以不用。NMPA前半句的要求跟FDA类似，后半句则依然保留了转基因动物或替代分子这一选项，除非实在不可行。这点上，NMPA保留动物研究的尺度更严一些。
再看试验期限，FDA和NMPA均将很多单抗的更长周期给药期限从6个月降低到3个月。但是，FDA给出了特殊情况，如短期毒理研究出现中和性ADA，或3个月毒理不具备可行性（如严重毒性），或无相关动物种属，或其它同类产品证明动物毒性无法预测人体，这些场景下连3个月毒理也可以豁免。NMPA则提示，有些情况不仅不能豁免3个月，依然需要开展6个月毒理。比如：1）短期毒性试验或临床应用中观察到机理不明的毒性反应；2）可能存在无法在人体中恰当监测，且在3个月毒性试验中不能充分暴露的严重毒性反应；3）靶分子在多数器官/组织中广泛表达，可能导致多种毒性影响；4）药理靶点缺乏先例，并基于现有知识难以预测毒性风险。这些条件看下来，如果不开展6个月一般毒理研究，大概率要先沟通才放心。
对于FDA指南中提到的豁免3个月毒理研究的4种场景，NMPA指南中也有提及，并进行了拆分。对于前2个场景，即出现中和性ADA或不具备可行性，需要有限动物试验+体外数据，后2个场景，没看太明白，写的是可能完全不做动物试验，但又建议在相关或不相关动物种属开展短期探索性动物试验，评估安全药理和制剂相关性。不相关动物种属如何评估安全药理？看脱靶毒性吗？可是，单抗目标靶点不结合该种属，脱靶的靶点也未必结合啊。所以，这点上，FDA给出的动物减、免场景更为明确，力度也更大一些。
动物数量方面，FDA虽未明确提及，但通常都是参照ICH 指南执行，二者没有明显区别。
其他方面值得一提的是，NMPA提到，高暴露向低暴露变更给药途径，可在局部耐受性试验基础上+WOE，豁免动物全身毒理试验。是不是意味着IV变更SC、IM，WOE评估完风险，不用开展系统毒理研究了？关键问题是，WOE怎么评估，评估完还需要与NMPA沟通，沟通完才能确定是否豁免动物一般毒理研究。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
