我们真的会在无意中，激发别人对自己的恶意吗？

有时候我们会遇到一种很奇怪的人际经验，明明没有发生什么严重冲突，对方和自己相处久了以后，却越来越不耐烦、戒备，甚至开始表现出明显的敌意。

这种时候，我们很容易走向两个极端。一个是认定「都是对方人品不好」，另一个则是开始怀疑「是不是我身上有什么问题，才总让别人这样对我」。

我们当然不能控制别人怎样对待自己，但人与人之间的行为确实会相互影响。有些态度、预期和防御方式，会在互动中更容易引出对方某一种反应。

01

被动忍耐情绪

指的是对情绪的回避

我们的态度真的会改变别人对我们的反应吗？

社会心理学中有一个很经典的概念叫行为确认（behavioral confirmation），指我们对另一个人的预期，会改变自己与ta互动的方式，而这些行为又可能促使对方做出符合我们原先预期的反应。

一项经典实验就演示过这个过程。

参与者原本并不了解即将互动的人，但其中一些人被预先告知对方可能具有敌意。结果，这种最初并没有事实依据的预期改变了之后的互动方式，而被认为「有敌意」的一方在交流中真的表现出了更多敌意。

也就说，最初只是存在于一个人头脑里的判断，最后通过互动获得了现实中的证据（Snyder & Swann, 1978）。

在人际交往中，我们的行为会对对方产生一种「人际拉力」，更容易邀请、诱发某些相应的行为。在亲和维度上，这种规律尤其稳定，即温暖更容易得到温暖，敌意也更容易引起敌意（Cundiff et al., 2015）。

这个过程通常不是有意识的，一个人不会明确想着「ta刚才态度有点防御，所以我要变得更坏一点」。更常见的体验只是觉得跟这个人说话很累，自己总需要解释、提防或者反击，于是耐心逐渐减少，语气也越来越硬。

例如一个人在刚认识别人时就很担心被轻视，说话会提前带上一点防御。普通的不同意见容易被ta听成挑衅，于是回应时也习惯加上反讽。

对方最开始可能没有恶意，但连续经历几次以后，也可能逐渐开始戒备，用同样生硬的方式回应。

所以有时候我们并没有把一个原本善良的人「变坏」，只是互动真的可能把对方推到一个更容易表现出敌意的位置。

02

越担心别人对自己有恶意

越容易进入敌意循环

这种现象在拒绝敏感（rejection sensitivity）的研究里表现得尤其明显。

拒绝敏感指的是我们会焦虑地预期拒绝，更容易在模糊的信息里识别出拒绝，并且在感受到拒绝以后产生更强烈的反应。

实验研究发现，拒绝敏感较高的人更容易把他人模棱两可的行为理解成有意拒绝，即使这些行为本身还有很多其他解释（Downey & Feldman, 1996）。

问题在于，我们一旦认定「对方很可能不喜欢我」，接下来的行为也会改变。

为了避免再次被拒绝，我们可能减少主动表达，提前表现得冷淡，也可能反复试探别人是否在乎自己，对一点语气变化迅速反击。

有些人会过度解释自己、紧盯对方有没有怠慢自己，或者在真正受到冒犯以前先把边界竖得很高。这些行为原本的目的都是保护自己，却可能让另一方体验到不信任、攻击或者距离感。

一项结合日记追踪和实验观察的研究发现，较高的拒绝敏感确实可能形成这种自我实现过程。

在伴侣冲突中，部分高拒绝敏感者会表现出更多负面行为，而这些行为又与伴侣随后更强的拒绝反应有关，长期来看，他们的关系也更容易破裂（Downey et al., 1998）。

我们并不是带着固定的性格进入一个完全不会变化的环境，自己的行为会影响周围的人和情境，而这些反馈又会继续塑造我们的行为和判断。时间一长，原本很小的互动差异就可能不断累积（Hopwood et al., 2022）。

于是，一个很怕别人有恶意的人，可能真的越来越经常遇到有敌意的回应。最难发现的地方在于，最后这些回应又会变成新的证据，让ta更加相信「我早就知道别人靠不住」。

我们最害怕发生的事情，有时候会先改变我们的行为，而这些行为又让那件事情更容易发生。

这并不意味着最初的担忧一定是假的，有人确实是在过去的人际经验里反复受到过伤害，所以才会形成更强的防御。

真正需要看见的是，有些保护方式在新的关系里已经不再只是保护自己，也开始参与塑造自己所害怕的互动。

03

什么时候该反思

什么时候不是自己的问题？

讨论到这里，最容易出现一个非常危险的误解。既然我们会影响别人，那是不是别人羞辱、排挤甚至伤害自己，也要先想「我到底做了什么才让ta这样」？

不是这样的。承认人际互动具有双向性，不等于认为双方永远各承担一半责任。

如果我们发现自己和很多不同的人都反复进入非常相似的循环，比如别人最开始态度正常，后来却逐渐变得防御，自己经常因为担心被攻击而提前反击，而换了环境和对象，相同模式仍然不断发生，那么确实值得观察自己的互动方式。

尤其可以留意，在真正确定对方有恶意以前，我们是不是已经开始按照「ta一定会伤害我」的预期采取行动。

这种情况下，一个很有用的问题是，如果我把同一件事情换一种表达方式，对方的反应会不会不同？

如果减少讽刺以后，对方明显柔和下来，少一点试探以后，关系变得轻松，把「你是不是故意针对我」换成直接询问发生了什么，对方也愿意解释，那么至少说明过去的互动里存在一部分可以调整的循环。

但另一些情况完全不同。持续霸凌、羞辱、歧视、威胁、操纵、利用权力压迫别人，本身就是行为者需要承担责任的选择。一个人容易紧张、表达笨拙、性格敏感，都不能构成别人故意伤害ta的理由。

同样重要的是，并不是每个人都会接受我们发出的「人际拉力」。同样面对一个防御性很强的人，有人会针锋相对，也有人能够保持稳定，还有人会直接退出互动。

别人最终采取哪一种行为，仍然受到ta自身性格、情绪调节能力和价值判断的影响。

所以所谓「我是不是激发了别人的恶意」，更适合用来理解反复出现的人际模式，而不是用来给一次明确的伤害事件寻找受害者身上的原因。

简单来说，我们可以反思「我有没有参与形成这种互动」，但不必因此承担「对方为什么选择伤害我」的责任。

我们遇到的每个人都带着自己的性格和过去进入关系，但「两个人在一起时会变成什么样」，确实有一部分是在互动中共同生成的。

意识到这一点的意义，也不是要求我们变得更加小心翼翼、永远温和，以免「惹出别人的恶意」。

真正有用的是，当一种令人不舒服的人际模式反复出现时，我们多获得一个观察角度。

有些恶意当然与我们无关，但有些越来越糟糕的互动，也许并不是谁一开始就是坏人，只是两个人一步一步把彼此推到了一个都不太舒服的位置。

作者/甘春豆

编辑/壹点灵主创团

参考文献

Cundiff, J. M., Smith, T. W., Butner, J., Critchfield, K. L., & Nealey-Moore, J. (2015). Affiliation and control in marital interaction: Interpersonal complementarity is present but is not associated with affect or relationship quality.Personality and Social Psychology Bulletin, 41(1), 35–51.

Downey, G., & Feldman, S. I. (1996). Implications of rejection sensitivity for intimate relationships.Journal of Personality and Social Psychology, 70(6), 1327–1343.

Downey, G., Freitas, A. L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). The self-fulfilling prophecy in close relationships: Rejection sensitivity and rejection by romantic partners.Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 545–560.

Hopwood, C. J., Wright, A. G. C., & Bleidorn, W. (2022). Person–environment transactions differentiate personality and psychopathology.Nature Reviews Psychology, 1, 55–63.

Snyder, M., & Swann, W. B., Jr. (1978). Behavioral confirmation in social interaction: From social perception to social reality.Journal of Experimental Social Psychology, 14(2), 148–162.