清史为何至今都没有修出来？

2018年10月，一套多达105册、106卷的新修《清史》送审稿完成。参与者已经为它忙碌十余年，主体分成通纪、典志、传记、史表、图录五大部分。按常理，稿子送审，似乎只差排版印刷。

可是几年过去，书店里依然见不到这部巨著。

这正是问题最容易被误解的地方：清史并非没有人写，也不是没有写出书稿。“已经写成送审稿”与“正式定稿出版”之间，还有一道极长的路。截至2026年8月，公开渠道仍未见新修《清史》正式出版的消息；文化和旅游部清史纂修与研究中心公布的2026年度预算，依旧将清史的组织考证、评议、审改和修订列为主要职责。

为什么一部已经写出一百多卷的史书，迟迟不能落定？

## 资料不是太少，而是多得压不过来

2002年8月，国家决定启动清史纂修工程。同年12月，国家清史编纂委员会成立，清史学家戴逸担任主任。次年正式启动时，目标就不是写一本普通的清代通史，而是编纂一部能够反映当代中国学术水平、经得起历史检验的大型史书。

清朝距今较近，留下的材料远比此前多数王朝丰富。除了《清实录》《清会典》、奏折、军机处档案，还有满文、蒙古文、藏文、维吾尔文、托忒文材料，以及地方档案、私人文集、外国使节报告和海外收藏。

修史者面对的不是无米下锅，而是粮仓大门全部打开以后，必须判断哪些可靠、哪些重复、哪些只是当事人的一面之词。

清史工程因此被分成主体、基础和辅助三部分。仅基础工程就陆续出版五套丛刊，共240多种、总字数超过20亿字；《清代诗文集汇编》又从六万多部诗文集中选出四千余种，编成801册。这些成果并不等于正式《清史》，却是正文得以成立的地基。

问题也随之出现：材料越多，核对越慢；新材料不断发现，已经写好的段落便可能重审。清代还处于中国从古代社会向近代社会转变的关键阶段，传统纪传体很难容纳铁路、电报、近代外交、社会结构和世界格局等内容。

经过反复讨论，编纂者最终采用“新综合体”：以通纪统摄全局，以典志记制度和社会，以传记写人物，以史表排列脉络，再以图录补充文字。这种体例既想接续二十四史传统，又不能照搬《明史》的办法。

光是把近三百年的历史装进一个统一框架，就花去了大量时间。

## 千余人写书，最后却必须像一个人写的

大型修史无法依靠少数几位学者。清史工程先后设立数百个项目，仅主体工程便有173个项目完成初稿，参与编写和审改者达千余人。

人多可以分担材料，却带来另一个难题：同一事件，在通纪、传记、典志和史表中可能出现多次；不同作者使用的名称、时间和评价标准，也可能互不一致。

于是，从2008年12月开始，工程逐步转入审改。书稿要经过一审、二审、三审，还要专门“查重复、查矛盾、查遗漏”。戴逸直接主持的九卷通纪接近400万字，许多页面被逐字修改，有些部分甚至重新撰写。

这还只是文字和体例问题。

清朝的历史与中国统一多民族国家的形成发展、边疆治理、中外关系以及近代民族危机紧密相连。如何叙述康雍乾时期的边疆治理，如何记载近代中国因不平等条约造成的领土和主权损失，如何评价太平天国、义和团、洋务运动和清末新政，都不能凭个别作者各写各的。

编委会早在2009年便形成重大问题表述意见，涉及十五类重要问题，包括明清之际的战争、统一多民族国家疆域的巩固、近代丧土失地，以及慈禧、曾国藩、李鸿章、袁世凯等人物的评价。所谓统一表述，不是宣布学术争论从此结束，而是要求一部完整史书内部不能相互冲突。

2019年9月，送审稿的审读工作交由中国社会科学院中国历史研究院承担。此后，书稿仍在配合审读、继续修订。2023年，清史纂修与研究中心公开的工作中，还包括修订编纂总则例、研究重大理论和学术问题表述、统一人名和地名规范。

因此，外界很难用某一个单独原因解释它为何尚未出版。官方公开材料没有披露完整审读意见，但可以确认的是：这部书仍处在审读、审改和修订链条之中。它不是停在空白纸上，而是停在从“巨型送审稿”变成“正式国家史书”的最后关口。

## 九十多年前，一次仓促付印留下了警告

理解今天的谨慎，还要看另一部书的命运。

1914年，北洋政府设立清史馆，由赵尔巽主持编纂清史。经过十余年工作，到1927年，稿子大体形成。但当时政局动荡，经费困难，馆内人员不断减少，书稿既未完全定稿，也没有充分通读。

赵尔巽年事已高，希望尽快把成果保存下来，遂决定以《清史稿》的名义付印。他在发刊文字中已经说明，这只是供后来修正的史稿，“并非视为成书”。

然而，即使标明是“稿”，仓促出版的代价仍迅速出现。由于刊印过程中有人改动内容，《清史稿》形成了529卷的关内本和536卷的关外本，同一部书竟出现两套不同面貌。书中还存在体例不一、前后矛盾、史实错漏以及部分评价失当等问题。

1929年，故宫博物院院长易培基等人列出十九项问题，呈请限制其发行并继续重修。《清史稿》此后虽然凭借保存的大量史料成为清史研究绕不开的著作，却始终带着一个无法去掉的“稿”字。

这段往事改变了今天这个问题的分量。

如果只求“有一本清史”，1928年的《清史稿》早已摆在那里；如果只求尽快出版，2018年的送审稿也已经有一百多卷。今天所等待的，是一部在史料、体例、国家立场、学术判断和文字表达上都能成为整体的正式史书。

所以，所谓清史“至今没有修出来”，更准确的含义是：主体书稿已经完成，庞大的文献基础也已建立，但正式定稿尚未面世。它迟迟没有跨过最后一步，既有工程规模过大的原因，也有众手成书必须反复统稿的困难，更有《清史稿》仓促刊行留下的历史教训。

截至2026年，修订工作仍有专门机构和经费保障。这个“没有出来”，不是无人动笔，而是不愿让一部准备传之后世的史书，再以“急就之章”的方式留下遗憾。

假如你身在编纂者的位置，面对一套已经写成却仍有争议的百卷巨著，你会选择先以“修订本”尽快公布，让学界共同纠错，还是继续审改，等待一部更完整、更统一的正式版本？欢迎在评论区说说你的理由。

参考资料：

① 马大正《戴逸老师与清史纂修工程》，《清史研究》2025年第1期

② 文化和旅游部清史纂修与研究中心《2026年度部门预算》

③ 冯尔康《〈清史稿〉传表的写作与分类》，中华文史网

④ 中国人民大学清史研究所《讲座纪要：百年回眸——故宫博物院易代修史的缘起与经过》