从沭阳一线教师到全国人大代表，徐春山把儒雅教育真正落进了怀文中学的百余个社团里

**从一线教师到全国人大代表，徐春山把“儒雅教育”做成了校园里的日常**

提到名校长，很多人首先想到的，往往是升学率、重点大学录取人数和学校排名。可徐春山走的不是一条只盯着分数的路。

从沭阳一线教师，到怀文中学校长、党委书记，再到十四届全国人大代表，他的履历并不只是职位变化，更像是一条教育观念逐步落地的轨迹：学校当然要重视成绩，但教育不能只剩下成绩。

这句话听起来并不新鲜，真正难的是怎么做。

不少学校也会提出“全面发展”“五育并举”，写在材料里很完整，落到校园里却容易变成几句口号。学生每天面对的，依然是刷题、考试、排名和升学压力。至于审美、表达、运动、传统文化以及心理状态，往往只能排在后面。

徐春山的不同之处，在于他试着把“儒雅教育”拆解成学生能够接触、能够参与的具体内容，而不是停留在概念上。

在怀文中学，课程被设计成“一体两翼”的结构。基础课程承担知识学习和学业提升的任务，这是学校教育的基本盘；儒家文化校本课程和社团课程，则成为另外两翼，帮助学生拓展兴趣、培养审美和实践能力。

书法、国画、《论语》导读，以及百余个社团，并不是为了让校园看上去更有文化气息。它们真正面对的问题是：一个孩子除了会做题，还能不能表达自己的想法，能不能欣赏美，能不能在集体活动中找到兴趣，能不能逐渐形成比较稳定的内在秩序。

当然，这些课程不能替代基础学习。学校也不可能因为强调素质教育，就放松对课堂质量和学业成绩的要求。真正有难度的地方，是要让两者同时成立。

一边要保证课堂效率和学习质量，一边又不能把学生培养成只会应付考试的人。对于任何一所中学来说，这都不是简单增加几门课程就能解决的事情。它考验的是学校管理、教师能力、课程安排和长期坚持。

徐春山提出“生命化课堂”，也是在回应这个问题。

这个说法听起来有些抽象，但放在学校教育里，意思并不复杂：学生不是被动接收知识的容器，课堂也不应该只是教师讲、学生记、考试验证。学习的过程，应当让学生产生兴趣，形成思考，感受到自己与知识之间的联系。

一堂课如果只追求把知识点讲完，教师可能完成了任务，学生却未必真正理解。相反，一堂能够调动学生、让学生愿意开口和思考的课，才可能把知识从课本里带到人的成长中。

这也是“生命化课堂”最值得观察的地方。它关注的不只是教师讲了多少内容，还关注学生在课堂上有没有被看见，有没有真正参与，有没有从学习中获得一点自信和方向。

传统文化教育同样如此。

如果只是把一些经典文章、名人故事搬进课堂，学生很容易觉得枯燥，甚至把它当成又一项需要完成的学习任务。儒家文化要真正进入校园，不能只靠背诵几句名言，更要和学生的日常相连，和待人接物、责任意识、学习态度以及自我要求发生关系。

能不能把传统文化讲得不沉闷，把文化底色转化为学生的行为习惯，这比简单挂几幅书法作品、摆几本经典读物更重要。

从这个角度看，徐春山做的事情并不算追逐热点。它没有特别刺激的口号，也很难在短时间内制造轰动效果，却更接近教育本身的规律。教育从来不是一场短跑，课程、课堂和校园文化的改变，通常要经过较长时间，才会慢慢显现。

更值得关注的是，徐春山并没有把自己的思考局限在一所学校里。

近年来，他关注的建议涉及“双减”、乡村教师待遇、青少年心理健康等问题，还提出过把武术融入体育考查。这些话题看上去分散，背后其实指向同一个问题：今天的教育，究竟应该把孩子培养成什么样的人？

“双减”关注的是学生过重的学习负担，也牵涉学校教学质量和家庭教育焦虑；乡村教师待遇关系到教育资源能否稳定下来；青少年心理健康提醒人们，孩子的成长不能只看分数和排名；把武术融入体育考查，则是在讨论体育教育能否更有文化特色，也更能激发学生参与。

这些问题没有哪一个可以靠一句话解决，也不可能只由校长个人完成。但一个长期站在教育一线的人，把日常工作中看到的困难带到公共讨论中，本身就是一种责任。

尤其是青少年心理健康，越来越不能被当作教育中的“附加题”。孩子成绩下降，可能需要补课，也可能需要沟通；孩子不愿意表达，可能是性格原因，也可能是长期压力的表现。学校如果只会看分数变化，很容易错过学生真正需要帮助的地方。

教育的目的，不只是让学生走进更好的学校，也要让他们将来能够面对生活中的挫折、选择和压力。身体有力量，内心有支撑，能够与他人相处，也能对自己的选择负责，这些同样是成长结果的一部分。

这并不是说分数不重要。对于普通家庭来说，成绩依然是孩子获得更多机会的重要基础。问题在于，不能把成绩当成教育的全部，也不能把升学竞争带来的压力全部转移给学生。

徐春山的教育实践，真正有价值的地方，或许就在于他没有把“成绩”和“素养”放在对立面，而是尝试寻找两者之间的连接点。

基础课程稳住学业，文化课程拓宽视野，社团活动培养兴趣，课堂改革激发主动性，体育教育增强身体和意志。它们并不是互相抢时间，而是共同构成一个更完整的学生成长环境。

当然，任何教育理念都需要接受长期检验。一所学校的经验，不能简单复制到所有地方；一个校长能够推动的改革，也有其具体条件。面对“儒雅教育”这样的理念，外界更应该关注它是否真正进入课堂，是否得到教师认可，是否让学生有所收获，而不是只看宣传材料上的漂亮表述。

但至少，徐春山提供了一种值得讨论的方向：学校可以重视成绩，却不必被分数牵着走；可以强调传统文化，却不必把文化变成装饰；可以谈全面发展，也必须把理念落实到课程、课堂和学生每天的校园生活里。

说到底，教育最怕的不是暂时走得慢，而是只顾着追赶结果，忘了眼前这个具体的孩子。

一个学生走进学校时，也许只是成绩单上的一个名字。经过几年学习，他应当逐渐拥有知识、兴趣、判断力、身体力量和面对生活的底气。能不能把这些东西一点点教给孩子，才是衡量教育成色的重要标准。

徐春山选择的，正是一条需要耐心的路。它未必最热闹，却更考验学校能否守住教育的本义：既帮助学生走得更远，也让他们在成长过程中，慢慢成为一个完整的人。