四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（七）——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”

——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其

纠正职称“破格评审未通过”错误录音之法律分析

（七）

今天发布2023年12月1日下午四川省文旅厅时任人事处副处长唐广磊对申请人（申报人）作家陈新要求他纠正自己一级文学创作职称申报材料“破格评审未通过”错误的电话回复录音及录音转文字违法违纪违规分析。

在这段录音中，唐广磊明确自认：“在我们审报材料的时候呢，说实在的确实呢有些时候呢，我们略微粗了一点……这个跟你承认”、“我们政策的理解确实出现偏差”、 “也就是专家在审，审查了你的破格申报条件之后，他还要审查你的正（常），也就符不符合我们同等情况下一般的人正常晋升的条件……这个是我们这个职称评审的一个基本原则”、 “那你都可以去找……找中宣部都行”、“审核上呢，我们没有太过多深入地去审你的材料”“其实我们讨论了很多年了，这个问题不是一下就能解决的”、“我们这个整个的人才评价机制呢还是个起步，对你们这种特殊的情况呢，评价方式呢，我知道，就按我们那个职称体系啊，你们是要吃亏的……但是慢慢地在变好”、“我们那那么多专业，那他们每次抽也就请那么一两个文学创作的来评，你这是很勉强呀”、“我们每年干这个工作是很勉强”、“我们其实，我们评审确实也很勉强”、“我们做的不对的，我们尽量，可能尽量改！包括，包括你上午说的那些，是吧？”、“这个东西呢，很多东西又不是我能左右的是吧”、“所以我跟你说我干了十几年，我可以很自豪地说，我取了无数的门槛”“不！这个呢，这个确实有点抱歉”“感谢陈老师理解嘛……遇到的问题呢，只能说我尽量去想办法”“这边呢，诶……也尽量给领导汇报，是吧？……到时候我们再，也跟人社厅沟通一下”“我要承担，我会承担这个责任”“这个谁来背锅啊？只有我背锅噻！”……

请公众评判。

前面总述内容相同，要看具体的法律分析第（七）部分，可直接跳到后面录音转文字部分——

特别声明：

本文中的行政相对人、作家陈新已依法通过人民法院在线服务网平台及EMS（邮政特快专递）寄达相关诉讼材料、证据材料及完整录音，目前该案已经立案，且正在法定审查程序中。同时也向纪委监委及相关国家机关提交了实名控告信。完整录音已刻录光盘随相应法律文书及全套证据一起提交人民法院及纪委、监委。本系列文章是对已提交司法程序和纪检监察程序的证据材料的客观梳理与法律分析，旨在回应公众关切，不构成对任何个人及单位的侮辱诽谤，不构成对司法程序和纪委监察程序的干扰。尊重法院独立审判权与纪委监委独立监察审查权，一切结论以职能机关出具正式文书为准。

证明目的：

证明省文旅厅在2023年度文学创作专业职称评审过程中存在评审程序滥用（擅自增设破格评审条件，架空破格评审制度）、混淆破格评审与常规评审，强制要求补充非法定材料、渎职行为（错误归因与虚假担责）、程序瑕疵（未履行告知和公示义务）、行政不作为（拒绝纠正文件错误）等问题。

本录音同时证实唐广磊身为国家公务员、机关处级领导干部，存在违反群众纪律、工作纪律的违纪行为，录音中多处自认言论可作为党纪政务立案核心直接证据。

证据形式：视听资料（原始录音）+逐字转录文稿及法律法规分析

录音主体：

陈新：男，中国作家协会会员、国家重特大题材报告文学签约作家、中国报告文学学会理事、成都市作家协会副主席，本案一级文学创作职称破格评审申报人（申报人）

唐广磊：男，四川省文化和旅游厅时任人事处副处长，2023年度高级职称评审主管负责人

录音时间：2023年12月1日下午

录音方式：电话录音

取证说明：申报人因职称评审异议依法沟通，且在沟通过程中明确告之自己对电话进行了录音，取证手段合法。

特别说明：本录音文字稿为录音完整逐字记录，全部保留原始语气词、口语、重复表述，未作任何增删与语意修改。为便于读者及法院、纪委、监委等有关机构快速阅知核心内容，若有语意冗余、无实质表意的口语助词，不影响真实意思表示，一律以原始录音音频及本逐字转录稿为准。完整录音已刻录光盘随相应法律文书及全套证据一起提交人民法院及纪委、监委。

标注说明：本录音证据之录音转文稿均严格按录音对话内容原文逐字记录，括号“（）”内附带申报人注释，内容分为两类：

一、单纯客观记录人物语气状态等，还原谈话情形，方便法庭、纪委、监委及广大读者快速阅读；

二、申报人单方质证注解：包含文件法条对照、双方言论矛盾梳理、程序违法违规事实评析、后续证据佐证提示。该部分仅为申报人辅助读者及司法及纪委监委等有关机构快速梳理此事件关键点的单方观点，录音原始对话事实全部以无注解的人物原话、对应原始录音为准，注解内容不改变、未篡改任何现场谈话语义。

录音背景及内容提要

这段录音产生于2023年四川省文化和旅游厅（以下简称省文旅厅）高级职称评审期间，系2023年12月1日下午，申报人陈新与时任四川省文化和旅游厅人事处副处长唐广磊的原始通话录音。

申报人因对自己一级文学创作职称申报材料被省文旅厅给出“破格评审未通过”的结论持有异议而与唐广磊依法沟通，且在沟通过程中明确告之自己对电话进行了录音，取证手段合法。该录音证据转录文稿完整还原通话原始内容，无篡改、删减、修改情形，内容真实有效。

申报人陈新先后获得四川省“五个一工程”奖、四川文学奖两项省级最高文学奖项，依据《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》（川作〔2022〕61号，以下简称“川作〔2022〕61号”）第三章第十一条第三款“具备下列条件之一者，可不受学历、资历、层级限制，破格申报评审一级文学创作职称：累计获省级精神文明建设‘五个一工程’奖，或省级文学奖，2项或2次以上的”明确规定，已完全满足文学创作一级职称破格申报评审的法定条件，但其本次职称破格评审最终被评定为“破格评审未通过”。2023年12月1日上午，申报人专程前往唐广磊办公室表达评审异议问题【见本案提交法院的全套诉讼材料以及寄送给省纪委监委的全套实名控告材料中的证据5，即自媒体所发文章《四川省文旅厅时任人事处副处长唐广磊自认：“确实这个是我们没对！”——2023年12月1日上午唐广磊回答作家陈新咨询自己一级文学创作职称申报材料“破格评审未通过”的对话录音的法律分析》（上）（下）】。

唐广磊在与陈新的谈话过程中，自认案涉职称评审工作存在疏漏：“今年我们这个组织上呢，是存在一些问题啊，这个我也是承认，确实存在一些问题。”“因今年确实强度太大，所以呢，有些时候在工作上面，有些疏忽”，并明确承诺将专项梳理申报人个案、向处室领导汇报情况，并于当日给予回复，同时认可案涉评审结论存在依法纠错的可能性。

“我今天呢，我把这个你的事情特意地我们去梳理出来，好吧？梳理出来跟你做个沟通……这个有这个（修正错误的）可能性！”“就你这个问题我来处理”，并承诺“你给我一天时间好不好啊？你听我说完，啊，我们再怎么样，今天呢把你这个事情呢先梳理一个情况，给你一个回复好不好？”

因直到下午快要下班，唐广磊都一直未“回复”，陈新便给唐广磊打去电话，打探问题解决进展情况。通话中，唐广磊推翻了自己上午作出的评审工作存在问题的自认表述，在川作〔2022〕61号文件划定的法定破格条件之外，擅自增设“需提供取得二级职称后的业绩材料”的额外评审门槛，实际混淆、割裂破格评审与常规职称晋升的法定边界，进而以申报人欠缺该类额外业绩材料为由，执意维持“破格评审未予通过”的原结论。

通话过程中，申报人多次援引川作〔2022〕61号文件条文，明确文件破格条款核心规定：破格申报评审职称“不受学历、资历、层级限制”，评审方在法定破格条件上叠加常规晋升的业绩要求，明显与官方规范性文件内容相悖。申报人符合破格申报评审标准的获奖业绩均真实客观、有据可查，唐广磊无法律依据擅自增设评审条件所要求的“需提供取得二级职称后的业绩材料”未完整提交，系此前与其沟通时，被告知本次破格申报仅需提交两项核心获奖材料所致，并非申报人自身原因导致材料缺失，同时，唐广磊代表文旅厅在此次高级职称评审的履职过程中，未依法履行《职称评审管理暂行规定》明确的“网络核验”和“告知补正”法定程序义务，存在重大履职违规。

针对申报人举证的政策依据与事实抗辩，唐广磊无法提供增设额外评审门槛的正式文件或法律依据，仅以“单位内部长期操作惯例”“个人政策实务解读”，以及“专家还要总体地（平）衡评判”“我们基本上……总体上还要衡量”作为抗辩理由，该内部操作惯例以及没有具体量化的法律依据的主观裁量取代清晰的法律门槛的评审行为，使评审标准从“依法评审”滑向“因人评审”。这些隐性调控规则，允许专家脱离书面业绩标准，基于名额配比等外部因素人为调控评审结果，系在涉嫌程序违法前提下的自由裁量主张——评委会的权力是依据法定文件标准评判的，而非凭主观判断。这与川作〔2022〕61号明文规定直接冲突，不具备法律效力，不得作为职称评审的合规依据。此外，唐广磊自认其任职期间，曾自行调整、增设、删减多项职称评审门槛；对于省文旅厅官网未依法公示关键评审文件、评审通知内容前后矛盾等重大程序瑕疵，仅作口头致歉，以工作人员配置不足为由搪塞，拒不落实整改纠错职责。其虽口头承诺向厅分管领导、省人社厅沟通汇报，力争当月终评前核查处置本案，但始终未明确具体纠错举措、办理时限及落地方案，无实质履职行为。

结合相关行政法律法规及案涉职称评审规范性文件规定，唐广磊的前述履职行为，已构成在法定标准外违规增设评审条件、曲解职称破格制度立法本意、怠于履行政务公示、材料补正告知等法定职责，同时存在消极行政不作为等实体与程序双重违法。本组录音及转录文稿，足以佐证四川省文旅厅在案涉一级文学创作职称破格评审工作中，存在滥用评审职权、违法增设破格申报门槛、错误适用评审标准、拒不纠正错误评审结论等违法事实，唐广磊在通话中的自认内容，系本案行政违法事实的核心有效证据。

唐广磊在2023年12月1日下午对话中言论的违纪违规违法分析

唐广磊在整个通话过程中的言论，核心内容为将破格评审与常规评审混淆，擅自增设“二级职称以来业绩”的额外条件，并在申报人指出其错误后拒绝履行纠错义务，其每个时间点的关键言论均与职称评审相关法律法规相冲突，因而申报人依法要求撤销错误评审结论，重新组织符合法定程序的评审。

本分析严格以录音原始记录为事实基础，结合现行有效的党纪、公职政务、职称管理、政务公开法定条款，逐条对应分析唐广磊在通话中的关键言论。

综合本次通话全部录音内容，唐广磊涉嫌违法违规并非单纯政策理解过失，属于明知川作〔2022〕61号破格条款、明知自身无文件官方解释权、明知政务公开、材料网络核验法定职责，仍长期依靠内部操作惯例擅自增设法定外评审门槛；接收行政相对人纠错诉求后，仅空口承诺整改答复，全程无实质履职纠错动作，主观上消极履职、滥用职称评审职权，同时涉嫌构成行政不作为、违反党纪双重过错。

一、擅自增设破格评审条件，曲解政策规定，构成履职乱作为

对应条款：

《职称评审管理暂行规定》（人社部令第40号）第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项：滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为。

核心事实：

唐广磊在通话中将“破格申报”降格为“仅获送审资格”，明确要求申请人额外满足常规正高评审条件，实质增设了法定外评审门槛。川作〔2022〕61号第十一条明确规定“可不受学历、资历、层级限制”破格申报评审，唐广磊擅自对条文作出限缩、曲解解读，将属于“第二章申报基本条件”的常规评审条款（第9条）直接适用于“第三章破格申报”情形，混淆了法定边界。

对应言论及分析：

1.时间点01:44"：“当时他是详细地看了你的材料的，对照着我们这个文件的标准，呃，就是正常你破格评审的条件是没有问题的，达到了。他们在评审的时候，因为你那个，也就是什么职称没有，直接到正高，像这种就是一破到底的呀！他们把握得比较严。然后呢就对照着（普通，非破格）一级文学创作的那个标准，他们详细对照着来审了你的资料。在刚性方面呢，呃，一级文学创作呢，有个不是有个第9方面吗？要具备下面的条件之一嘛，他们找了半天呢，没有找出你，你的符合相，相关条件的一些业绩，就是这样的，然后给否了。”

违法分析：唐广磊在明知申报人申报的是破格评审的前提下，仍要求申报人必须符合常规评审的“第9方面”条件（即“取得二级文学创作职称以来”的业绩要求），并以常规评审标准进行评判，而这与破格评审“不受学历、资历、层级限制”的法定条件直接冲突，变相抬高破格申报准入标准，属于擅自变更既定评审规则、违规开展评审工作的乱作为行为。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条关于职称评审应严格依照既定评审标准和程序进行的基本要求，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项关于不得滥用职权侵害公民合法权益的规定；同时其“以常规标准替代破格标准”的行为属于对政策的曲解执行，构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项形式主义、官僚主义行为，符合《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第五项其他乱作为、损害群众利益的违纪情形。

2.时间点08:55"：“呃不，不是不是。你看，你现在不，没有二级创作职称，没有要求你取得二级创作（职称），他至少你现在提供的业绩你要有噻，现在也就你工作以来你取得了下面条件之一，你肯定要符合噻。他没要求你是二级文学创作得嘛。”

违法分析：唐广磊承认申报人无二级职称的事实，表面否认要求“二级职称”，却仍要求申报人必须满足常规评审中“取得二级文学创作职称以来”的业绩条件（即《四川省文学创作专业技术人员职称申报评审基本条件（试行）》第二章第六条第四款第9项），实质将常规评审标准嫁接至破格评审程序。其辩解逻辑本身即构成自我矛盾——川作〔2022〕61号第十一条明确“不受学历、资历、层级限制”，业绩的认定标准应为破格条件所列事项，而非常规正高业绩范围。该行为违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项关于不得滥用职权侵害公民合法权益的规定。

《职称评审管理暂行规定》第十四条明确：“申报人一般应当按照职称层级逐级申报职称评审。取得重大基础研究和前沿技术突破、解决重大工程技术难题，在经济社会各项事业发展中作出重大贡献的专业技术人才，可以直接申报高级职称评审”，唐广磊无权自创评审标准。

3.时间11:16"-11:33"之言论

（1）时间点11:16"：“破格申报的条件只是说，你知不知道？就是因为我们这几年改革力度很大，所以你们这种情况能够一破到底，有这个机会。就是因为有这个破格条款来支撑你们。像一般情况下，以前是不可能想象有这种情况的。”

（2）时间点11:33"：“也就是你们一破到底来申报职称是不可能的，以前。就是因为我们这几年走得很大，就允许你们有这个情况，就是设了这个破格申报条件。但是破格申报条件只是打破你，也就打破常规的一个条件，就是说你可以不受层级、你以前什么职称都没有都可以，是吧？但是你的业绩要达到我们的基本正高的基本条件这个是基本的嘛。所以说前面的那个业绩正高的，也就是正常晋升的基本条件你必须要符合。”

违法分析：唐广磊以“打破常规”为由定义破格申报，却要求“正常晋升的基本条件必须要符合”，其本质是将破格申报评审降格为“仅免除层级限制的常规申报”，直接违背川作〔2022〕61号第十一条“可不受学历、资历、层级限制，破格申报评审”的明文规定。无任何官方文件要求破格申报评审资格需叠加常规正高业绩、接受专家额外综合平衡评判。该行为违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定，亦构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项形式主义、官僚主义行为。

4.时间点38:44"：“我们每年干这个工作是很勉强……我们反映了很多次。真的反映了很多次。”

违法分析：此自认说明唐广磊明知省文旅厅在文学创作专业评审方面存在专业能力不足的客观缺陷，却依然组织跨专业评审，对潜在程序违法存在“应当预见”的过错，构成玩忽职守、官僚主义。

5.时间点01:01:38"-01:01:52"：“我可以很自豪地说，我取了无数的门槛，我们跟着我们的专业技术人员。”

违法分析：“取了无数的门槛”表明唐广磊自认其曾多次调整、变通、增设或删减职称评审条件的履职行为模式——该自认直接证明“擅自增设条件”并非个案失误，而是其一贯的履职习惯，说明其主观上对“突破既定规则”放任乃至认可，具有主观故意。

二、混淆破格与常规评审的法定边界，构成滥用职权

对应条款：

《职称评审管理暂行规定》第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项：滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益的。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项：其他不作为、乱作为、慢作为、假作为等损害群众利益行为。

核心事实：

唐广磊将“正常晋升基本条件”作为评审的“基本原则”，将“破格申报评审”与“正常晋升”两项独立程序强行捆绑，无任何书面文件依据支撑。川作〔2022〕61号中“第二章申报基本条件”与“第三章破格申报条件”系并列条款，而非递进关系。

对应言论及分析：

1.时间点20:40"：“嗯，我们政策的理解确实出现偏差，我们专家评审，呃，目前看到你的材料里面确实没有刚才说的那些内容，是吧？全国性的奖项是没有，是吧？呃……什么被全国重要的文学选刊转载4篇这些都没有是吧？也就是说，我们也就是正常晋升的第9大款里面5个方面的业绩，目前在你的材料里面是没有的，你说是不是？这个没错嘛？”

违法分析：唐广磊承认“政策的理解确实出现偏差”，却仍以正常晋升标准来否定破格申报，属于明知理解有误仍坚持错误适用标准，构成滥用职权。违反《职称评审管理暂行规定》第二条关于职称评审应严格依照既定评审标准和程序进行的基本要求，以及《公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定。

2.时间点23:33"：“行不行？我跟你解释，就是说，也就是说（破格）申报条件和正常晋升基本条件的关系是什么？我先解释这个问题，对不对？前面我们给你，也就是专家在审，审查了你的破格申报条件之后，他还要审查你的正（常），也就符不符合我们同等情况下一般的人正常晋升的条件，也就是说我们这一级文学创作它的一个能力水平的要求达不达得到，这个是我们这个职称评审的一个基本原则。”

违法分析：唐广磊将两项独立评审程序强行捆绑，其表述无任何书面文件依据支撑，属于随意解释政策、滥用职权。违反《职称评审管理暂行规定》第二条，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项滥用职权之规定，同时构成《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项“乱作为”的违纪行为。同时，唐广磊的解释属于越权解释，涉嫌违反《中华人民共和国立法法》关于行政机关解释权限的规定。

三、收到异议后未落实纠错处置，承诺处理却不兑现，构成行政不作为

对应条款：

《四川省职称评审管理暂行办法》第二十五条：申报材料不符合规定条件的，职称评审委员会组建单位应当一次性告知申报人需要补正的全部内容及时限。逾期未补正的，视为放弃申报。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项：不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为的。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项：对符合政策的群众诉求消极应付、推诿扯皮，损害党群、干群关系。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项：其他不作为、乱作为、慢作为、假作为等损害群众利益行为。

核心事实：

唐广磊未一次性告知申报人需要补正的材料，也未对“破格评审未通过”结论作出实质性回应，以“工作繁忙”“政策理解偏差”为由推诿，拒绝即时核查和解释具体原因，违反了职称评审程序规定，属于典型履职不作为、敷衍履职。上午承诺“今天下班之前给你一个回复”（证据5时间25:25），下午通话中却以“政策理解出现偏差”“机制限制”等为由，未落实任何实质纠错举措。

对应言论及分析：

1.时间点15:44"：“老师，你看，你，你这，你这，你这个，你这个不是赤裸裸的威胁是啥？我们只就事论事不行吗？你，你，你，你，这个你，你这说的最后说要，要写报告文学，要把我实名写进去。”

违法分析：该言论将申报人合法行使监督权（将事实形诸文字、向有关部门反映）定性为“威胁”，属于对群众合法诉求的错误定性，是以扣帽子方式压制群众诉求，态度恶劣、手段粗暴。其目的是为自身拒绝纠错制造正当性借口。涉嫌违反《公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项关于不得有形式主义、官僚主义行为的规定；违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项关于不得对群众诉求消极应付、推诿扯皮的规定、《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项关于不得对待群众态度恶劣、简单粗暴，造成不良影响的违纪规定。以及《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：（四）不担当，不作为，玩忽职守，贻误工作；（五）拒绝执行上级依法作出的决定和命令；（六）对批评、申诉、控告、检举进行压制或者打击报复；（七）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；（十）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；（十四）违反职业道德、社会公德和家庭美德；（十八）违纪违法的其他行为。”唐广磊作为人事处副处长，有责任纠正错误评审结论。

2.时间点27:00"：“没问题没问题，你这，那是你的权力，那是你的权力，这不，这不存在，这不存在，我能理解，我能理解。”

违法分析：表面接受申报人“向上级反映”的合法权利，实质是一种敷衍态度，试图以“权力放行”替代实质纠错，承诺整改却拒不兑现。《职称评审管理暂行规定》第二十六条规定：“职称评审委员会组建单位对评审结果进行公示，公示期不少于5个工作日。公示期间，对通过举报投诉等方式发现的问题线索，由职称评审委员会组建单位调查核实。”第二十七条：“申报人对涉及本人的评审结果不服的，可以按照有关规定申请复查、进行投诉。”

唐广磊此言论涉嫌违反《公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项关于不得玩忽职守、贻误工作的规定，以及第（三）项形式主义、官僚主义行为的规定，同时构成《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）项“消极应付、推诿扯皮”的违纪行为。

四、沟通过程中态度恶劣、多次粗暴打断申报人陈述

对应条款：

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项：对待群众态度恶劣、简单粗暴，造成不良影响的。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项：工作中有形式主义、官僚主义行为。

核心事实：

唐广磊在通话中多次粗暴打断申报人陈述、吼叫、以“赤裸裸的威胁”等措辞扣帽子，以压制方式回应申报人对评审依据的合法质疑，工作作风简单粗暴，漠视群众合理诉求。

对应言论及分析：

1.时间点21:18"：（声音尖细地吼叫着说）你不沟通交流，你，我，我，我跟你沟通交流，你说是不是嘛？

2.时间点21:26"：（继续吼叫）你看你说没必要，我，你，有没有必要是后面我们另外一个问题，我们再去讨论，你说是不是？

违法分析：以吼叫方式回应行政相对人对评审依据的合法质疑，不仅极不尊重，还强词夺理，拒绝承认错误，属于典型的“对待群众态度恶劣、简单粗暴”行为。违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项关于不得对待群众态度恶劣、简单粗暴的规定，以及《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项关于不得有形式主义、官僚主义行为的规定；违反公务员职业道德和《公务员法》关于文明执法的要求：《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定“公务员应当遵纪守法，不得有下列行为：（四）不担当，不作为，玩忽职守，贻误工作；（五）拒绝执行上级依法作出的决定和命令；（六）对批评、申诉、控告、检举进行压制或者打击报复；（七）弄虚作假，误导、欺骗领导和公众；（十）滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；（十四）违反职业道德、社会公德和家庭美德；（十八）违纪违法的其他行为。”唐广磊的态度和言行明显违背这一要求。

五、职务违法风险自认（主观故意证据）

对应法规：

《公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项：不履行或者不正确履行职责，玩忽职守，贻误工作的。

核心事实：

唐广磊自认其行为若引发不良后果，应由其个人承担责任。此自认构成“职务违法风险自担”的直接证据，系认定其“明知履职行为可能违法但仍实施”的主观故意证据。

对应言论及分析：

1.时间01:07:14"：“我吃这个饭的，没办法，呃，也该背呀！”

2.时间点01:08:06"：“陈老师，感谢你的理解！但是呢，这个责任在我这肯定没问题噻！我要承担，我会承担这个责任！你放心！”

3.时间点01:08:17"：“我干这个活路得嘛，不，谁不，我不，谁不，不，这，这个谁来背锅啊？只有我背锅噻！你不能让厅里的去背锅噻？”

违法分析：该言论表明唐广磊自认其行为若引发不良后果，应由其个人承担责任。此自认构成“职务违法风险自担”的直接证据。虽承诺“承担责任”，却不采取任何法定纠错措施（如组织评审委员会复核、撤销错误结论），其“承担责任”仅停留在口头上，属于虚假履行职责。这是认定其“明知履职行为可能违法但仍实施”的主观故意证据。

同时，他将评审错误完全归因于“个人背锅”，也规避不了四川省文旅厅作为评审组织单位的法定责任，因为他是代表四川省文旅厅的履职行为，所以混淆不了个人职务行为与组织责任的法律边界。

其言行涉嫌构成《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项“滥用职权，危害国家利益、社会公共利益或者侵害公民、法人、其他组织合法权益”；第（二）项“玩忽职守、贻误工作”；第（三）项“工作中有形式主义、官僚主义行为”；第（四）项“工作中有弄虚作假，误导、欺骗行为的”。

六、录音中多处关键自认，佐证系统性越权、业务失职、程序违法

对应法规：

《职称评审管理暂行规定》第二条：职称评审应按照评审标准和程序进行。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）（二）（三）项。

《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条。

1.时间11:07"：“呃，哪里矛盾？哦，噜噜，那吧，是这样，那个，呃……陈老师，是这样的，我们这个逻辑跟你理一下，我们所有都是这样，你到文旅厅来都问得到。”

违法分析：唐广磊自认对所有无基础职称、一破到底的申报人员统一套用常规晋升业绩标准增设门槛，证明案涉违规并非单次理解失误，是长期、系统性滥用评审职权，主观放任违规操作。

2.时间25:22"：“就是‘本条件，呃……由，哦……那个四川省作家协会、四川省人力资源保障厅按职责分工负责解释’是吧？我们艺术里面也是说了的是吧？按照职责分工要解释，就是因为政策它不可能穷尽所有的情况，所以说它有这么一条，就是有些地方是要，它是需要解释的。”

违法分析：唐广磊自认川作〔2022〕61号文件解释权属省作协、省人社厅，明知自身无权对省级联合规范性文件作出官方解读，但自行创设评审评判逻辑，仍擅自创设破格评审附加条件，属于越权履职、无权释法，加重滥用职权违纪违法情节。

3.时间34:50"：“所以今年呢我们，我们，在我们审报材料的时候呢，说实在的确实呢有些时候呢，我们略微粗了一点。这个呢，给你承认，这个跟你承认。”

违法分析：主动自认未依法全面核验申报人业绩材料，未落实《职称评审管理暂行规定》要求的材料核查、网络核验法定程序，属于履职渎职直接自认。

4.时间47:18"：“昨晚上我还给一个同志，也是打电话打到，也是你们文联的。呃，打了……”

违法分析：申报人对其强调了多次自己属于作家系统，唐广磊依然分不清四川省文联、四川省作协为两个独立正厅级事业单位，作为文学专业高评分管负责人，缺乏基础业务常识，履职敷衍、业务严重失职，佐证其评审标准适用错误存在长期履职懈怠基础。

5.时间46:41"：“反正干职称的就我一个人在这干，然后抽了两个人。”

违法分析：以从事职称评审仅3名工作人员、人手不足为由，作为不规范开展评审、不整改公示漏洞的推脱理由。单位人员配置不足不能成为公职人员不履行法定职责的免责事由，该言论进一步佐证其推诿群众诉求、消极履职的主观心态。

七、结论：

本录音证据完整证实，唐广磊代表四川省文旅厅在2023年度高级职称评审的履职过程中，以“破格申报条件只是打破常规”为由，实质架空川作〔2022〕61号文件的破格条款；承认“我们审报材料的时候略微粗了一点”；自认干了十年，取了无数的门槛，暗示其调整、变通评审条件的行为模式，间接佐证“擅自增设条件”并非个案失误；反复以“政策需要解释”为由，回避提供增设条件的书面依据……存在以下多项违规违纪行为：

1.违反工作纪律，擅自增设破格评审条件、曲解政策规定。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）（三）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项。

2.混淆破格与常规评审法定边界，构成滥用职权。涉嫌违反《职称评审管理暂行规定》第二条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（一）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（五）项。

3.收到异议后拒不纠错，构成行政不作为。涉嫌违反《四川省职称评审管理暂行办法》第二十五条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）（三）项，《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（二）（五）项。

4.沟通过程中态度恶劣、粗暴。涉嫌违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（三）项，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（三）项。

5.职务违法风险自认，构成明知违法仍为之的主观故意证据。涉嫌违反《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条第（二）项。

同时，唐广磊在通话中多处自认该类增设评审门槛操作系全流程统一执行、自身无政策解释权限却自行创设评审标准、材料审核流于形式、官网未公示核心政策文件、自身专业业务认知存在重大短板，足以证明本次违规并非偶然政策理解偏差，而是长期履职敷衍、滥用评审职权、系统性程序违法导致，主观过错明显。

综上，唐广磊的案涉行为，并非单次工作疏忽或政策理解偏差，而是在明知文件解释权属上级主管部门、明知破格与常规评审为法定双轨制度、明知申报人具备破格奖项业绩且无有效反驳理由的前提下，长期依托内部惯例越权释法、擅自创设评审门槛、系统性变通执行职称政策；在群众提出合法异议后，口头敷衍、拒不纠错、消极履职、粗暴对待群众监督，兼具乱作为、不作为、官僚主义、群众纪律失范多重违纪违法情形，主观过错明显、履职危害明确，其违规评审结论无政策依据、无事实支撑、程序严重违法，依法应予撤销并重新合规评审。省纪委、监委应依法对唐广磊上述行为予以立案调查。

以下是录音转文字正文之

（七）

56:13"陈新：那就不耽误你了。我最后还是希望这个事情，还是希望能够有，有一个（符合法律程序的圆满的）结果，如果你们那个能够研究一下，能够按照（川作61号文件所规定的，同时也）就是呃，我认为的，就是按照那个什么破资历、破学历（的法定要求严格评审，纠正）前面有的那些（叠加常规评审要求的错误），能够把它通过，那么（接下来）参加终评审，那么这个也是一个皆大欢喜的事情。（不然我将申诉，甚至进行行政诉讼。那样的话，就彼此都麻烦了。你错了，你会承担责任。我则会耽误大量时间耗在你们制造的这种违法的、荒谬的事情之上。）

56:36"唐广磊：嗯好。

56:36"陈新：那，那何必（明知错误而不纠正）？我就，我就跟你说，本来你，你，你，你因为那个工作的事情（本应该按文件规定严格执行，但假如你庇护评审委员会超越权限和范围的职称评审行为，为评审委员会的违法行为开脱——《四川省职称评审管理暂行办法》第十三条“职称评审委员会应在规定的评审权限范围内开展评审工作。”第二十条“申报人不符合本办法规定的学历、资历条件，但业绩特别突出的，可以破格申报。破格申报的具体条件和程序按照国家和省有关规定执行。”第四十八条“职称评审委员会未经核准备案、有效期届满未重新核准备案或者超越职称评审权限、擅自扩大职称评审范围的，人力资源社会保障行政部门对其职称评审权限或者超越权限和范围的职称评审行为不予认可；情节严重的，由人力资源社会保障行政部门取消职称评审委员会组建单位职称评审权，并依法追究相关人员的责任”，那就划不来了），那么（令我费解的是，明知道是违法，却）来，来，来给那么多的初评委、那些（专家）来背锅干什么呀？对不对？因为你现在是直接面对我的呀（在我面前，你并非只代表你自己，而代表的是组织，是省文旅厅人事处，是省文旅厅。一开始你也是这样对我说的），后面有谁我不知道呀。

56:55"唐广磊：是，是，是。

56:56"陈新：那么，那么，你（在工作中）取得了成绩，呃，那么是他们的。那么，那么假如有什么不愉快（甚至因为渎职、违法而被追究责任），那么就是你一个人来背（这个锅，承担这个责任），那（又是在）干什么呢？

57:05"唐广磊：呵呵。

57:06"陈新：而且这种事。我，我，你看我就跟你说，上午来（到你办公室）我没跟你说那么多，呃，上午我，我本来想补充一句，你就看我（所取得的业绩）材料就行了。那么（一些全国性的业绩）材料都是非常少的（作家所能取得的）。你看我干这些事情是不是一般评高级职称的（人）干，能干得出来的（业绩）吧？

57:22"唐广磊：嗯，嗯。

57:23"陈新：（所写的内容）都是全国的惟一性的（国家重特大题材），很多东西都是全国惟一性的（书写内容）。你看了就知道，（感觉）就是这个人，他，他，他真正就是个老黄牛，就是实实在在干事情的。再有，再有我刚才已经说过好多遍了，反思过来——他这个人如果在乎这些东西，他早就评了（职称），那还用等到现在（来申报）破格吗？

57:43"唐广磊：嗯嗯。

57:44"陈新：那为什么前，呃，前十年，几十年都不在乎这个职称呢？为什么（现在却来申报破格）呢？那（拥有文学创作专业高级职称的）其他方面（的作家很多，为啥没受到高层关注？），（试想）那，那相关的（国家）部门重视（我，是靠职称吗），那这个，这个你评了一个高级职称，你就能够在中宣部（挂上号？所著作品被中宣部向全国推荐阅读？），就能（被）国家那方面（的主流媒体宣传、重视？），包括……他（们）就能让你写吗？对不对？

58:05"唐广磊：嗯。

58:07"陈新：（职称）这些东西实际上是一个虚荣。哎呀，只是说（因为）有关领导说到，就评嘛这个事情（我才去递交申报资料的）。然后，今天早上我到你（办公室）那去之前，有人就，就，就关注到这个信息，有，有些领导就跟我说，你这个事情要问一下。我说算了，不去问了。

58:23"唐广磊：哈哈。

58:23"陈新：真的。

58:24"唐广磊：嗯，好，好，我知道了。嗯，再见。

58:26"陈新：嗯，嗯，嗯。那，那，那，那，那就祝，祝你那个周末快乐！另外，我刚才说的，该表达的我都表达了。

58:31"唐广磊：呃……诶……感谢！感谢！陈老师，这个呢，这个呢，只能说，这个我也尽力，啊，啊，很多事情呢，呃，是，只能说尽力去做嘛！具体做成什么样呢，就像你说的，这个东西呢，很多东西又不是我能左右的是吧？我只是把我能知道的，也是跟你沟通一下。

58:54"陈新：对。

58:55"唐广磊：因为我在负责这个工作，就像你说的，哎呀，我负责这个工作呢，呃……这个，这个东西就得面临这些问题，是吧？呃……当然呢，虽然你说从我个人的得失来说有多少呢？那没办法！你干这份工作，吃这个饭，那你就得承担这个风险，啊哈哈哈哈。

59:13"陈新：实际上是什么呢？比如说他这个，我认为就是因为，你想一下，你想一下，我也是一个非常正直的人。

59:21"唐广磊：看得出来，看得出来。你们这种，我都，我，我跟你们打交道，我跟你，跟你们艺术家文学家打交道打了十几年了。

59:28"陈新：我是说什么呢？就是说，按，按照那个要求来，按照那个办就行了，我，我，我不是徇私舞弊，我不是什么呃，就是人家来求我送礼什么的，根本就（不怕，针对唐广磊“这个东西呢，很多东西又不是我能左右的是吧”这句话），按照那个办就行了。

59:43"唐广磊：陈老师，说实在的，陈老师，我打断一下。

59:45"陈新：嗯嗯，你说。

59:46"唐广磊：呃……我可以很自豪地跟你说，我干了这么十几年，我从来没要求哪一个人说给我送点什么东西，要什么拿点东西给我，真的，我可以跟你这么说，我这个人，我农村出来的，我给你说，我从来不，就是，我农村出来，我能走到这样的，我给你说我，我这个人从本身来说，我这个人觉得很知足的，所以对其他东西我从来不会管这些。我干这个事情，我干到今天，我给你说，真的是我跟你说，有问题我是解决问题，我都是抱着这个态度在做这个事（已经出现问题了，你解决问题了吗？）。

01:00:16"陈新：对对对对对。

01:00:17"唐广磊：呃……只是说呢，还是那话，因为这个政策呢，确实我干了十几年，很多东西呢我能够体会你们专业技术人员里面其中的一些艰辛，这个我能理解。因为这个呢，你，你们那里还好嘛，能够进入领导的视野，是吧？高层的视野嘛，是吧？像很多社会上那种默默无闻的（作家）多得很，确实。这个东西因为，因为确实我也知道我们这个职称体系啊，因为我们原来人社厅一个兄弟的说法，他对专业技术人员呢，他不那么友好。

01:00:49"陈新：为啥呀？

01:00:51"唐广磊：嗯，这，呃……唉呀这说多了哈。因为呢，就像说的，这个里面的框框，条条框框确实太多，你，就像你这样，以前的条条框框我跟你说多得不行，我跟你说我干了十几年。

01:01:03"陈新：我跟你讲嘛。

01:01:04"唐广磊：嗯。

01:01:04"陈新：我不知道说话，说，说这个话是，会不会得罪人。

01:01:08"唐广磊：我们俩说你录音都可以，我们反正都这样。呵呵。

01:01:11"陈新：不，不，不，不，这个跟咱们没关系。

01:01:12"唐广磊：呵呵。

01:01:13"陈新：我就说有，有，有，有不少那些什么什么高级（职称）呀什么那些，他们实际上就是论资排辈，你要说他干（了）什么，他也没干什么东西，真的。说真的。

01:01:24"唐广磊：是啊！所以我跟你说我干了十几年，我可以很自豪地说，我取了无数的门槛，我跟，我为我们的专业技术人员（你取无数门槛？自认了？为什么不按相应的政策文件办？你又不是政策文件的制定者，你只是执行者，凭什么“取了无数的门槛”，或者任意加门槛，职称评审在你眼中就是这么随意，这么随心所欲吗？）。很多人我说，只要你们来的，我们其他都不说，我说只要政策上有的，你，我们，你就按照政策走，是吧？你有的你不懂的，我可以跟你，完全跟你说清楚怎么回事。如果有什么问题，我们我这里能解决的，我绝对我想办法解决（满口谎言）。这就是我跟你说我干工作干了这么多年，我是说，我就是艺术上、文化上，我差不多改了、搞了三次大的改革，尤其这个艺术上。我们从15年就开始改，全国都是第一家改，取……当时就打破了专业限制。我跟你说取了很多（门槛）。这个说起来是个人的（事），这个就是说起来是一个吹牛，哦呵呵。只是说，还是那个为人（处世）。说实在的，我其实我跟陈老师呢很像，就是埋头苦干那种类型。说实在的，就是我们农村人，我给你说，就是说，我们性质也很像。我给你说，但是我们就事论事哈，有什么，只是说我可能我站在这个视角是在我干职称这个行政人员这个角度，是吧？他有些观点呢，肯定跟你们从专业技术人员那个角度那种理解思维逻辑理解的是有些冲突。

01:02:31"陈新：那肯定。

唐广磊此段言论的法律分析

涉嫌超越法定权限，滥用职权，破坏法制统一。自认长期主导评审改革、取消门槛，却在本案中反向操作、增设门槛，言行相悖、推诿法定纠错职责、以“个人表态”替代“法定程序”。

一、核心事实梳理

在此段对话中，申报人陈新明确表达了诉求：希望文旅厅能依据川作〔2022〕61号文件的法定破格条件进行评审，纠正“破格评审叠加常规条件”的错误，并表示若无法纠正将依法申诉甚至提起行政诉讼。同时，申报人提醒唐广磊，作为直接面对申报人的行政机关代表，不应替评审委员会的越权行为“背锅”。申报人全程保持理性克制、善意沟通，无任何过激诉求与言行，仅主张法定破格权益，同时客观举证自身承担国家重特大题材报告文学创作、作品具备全国唯一性、获高层及央媒认可，业绩远超破格评审标准，不存在徇私舞弊、特殊优待的诉求，纯粹要求依规履职、公正评审。

对话中，申报人陈新再次郑重、清晰重申核心诉求：恳请省文旅厅专题研究并依法纠正本次评审“破格评审叠加常规资历业绩条件”的违法错误做法，严格依照川作〔2022〕61号文件法定破格规则开展评审，准许其进入终评环节。申报人明确告知，若该法定纠错诉求未能在终评前得到处理，其将依法启动申诉、乃至行政诉讼维权程序，并善意提示唐广磊：其作为直接对接申报人的主管工作人员，将为评审过程中的越权、违规操作承担相应个人履职责任。申报人进一步客观说明自身申报背景：本人多年从未申报职称、本不看重职称待遇，此次申报仅因相关领导建议；其深耕国家重特大题材报告文学创作，多项成果获中宣部、中国作协等国家级权威部门认可，个人专业价值、行业认可度早已脱离职称评定体系，本次申报仅为依规争取法定破格权益、维护评审公平公正。

针对申报人反复、明确、善意的法定纠错诉求，唐广磊全程未针对“破格评审叠加常规条件”这一核心实体违法问题，作出任何实质性核查、答复、纠错、复核承诺。全程仅以“这个我也尽力”“很多东西又不是我能左右的”“干这份工作就得承担风险”等模糊话术消极回避、推诿履职；同时反复强调“我干了十几年”“从来没要求任何人送礼”“农村出身”等个人从业经历与个人品格，刻意转移核心争议焦点，试图以情感共鸣、个人道德人设替代法定履职纠错义务。在申报人多次重申诉求、提示法律风险后，唐广磊仍仅以“嗯好”“是是是”“呵呵”等敷衍式语气终结对话，自始至终未确认是否在终评前启动复核程序、未给出任何程序性处置答复、未落实任何纠错履职动作。

面对申报人的合法诉求与善意提醒，唐广磊作出了以下关键表态：

1.自认“取了无数的门槛”：唐广磊在对话中明确声称：“我干了十几年，我可以很自豪地说，我取了无数的门槛……”自述从业十余年，多次主导评审改革、打破专业限制、自诩始终依规履职、主动为专业技术人员减负解难。

2.以“尽力”替代法定纠错：面对申报人要求纠正错误的明确诉求，唐广磊未承诺启动复核或纠错程序，而是表示“我也尽力”、“很多东西又不是我能左右的”、“我只能说尽力去做”，全程无任何实质核查、整改、纠错的具体履职动作。

3.以“个人表态”掩盖行政不作为：唐广磊花费大量时间强调自己“农村出来”、“从来没要求送东西”、“有问题我是解决问题”，试图以个人道德层面的表态，掩盖其在法定职责履行上的不作为。

4.自认评审体系“条条框框太多”、“对专业技术人员不那么友好”：唐广磊承认现行职称体系存在诸多不合理之处，且主观上认为人社厅的政策“不那么友好”，试图以宏观体系问题转嫁、掩盖个人履职的具体失职问题。

结合本段完整沟通语境，唐广磊作为从业十余年的资深评审专职经办人员，熟知职称评审体系、政策规则与行业流程，具备完整的政策解读、异议核查、问题纠错能力与岗位职责权限。但其在申报人明确指出评审违法要点、出示法定政策依据、告知履职违法后果的前提下，依然刻意回避核心争议、拒不落实纠错履职义务，且自述长期破除评审门槛、便民履职，却在本案中反向操作、违规增设破格评审门槛，言行完全相悖，充分体现其履职的随意性与主观刻意性。

二、法律、规范性文件层面解读

1．履职层面：自认“取了无数的门槛”，直接证实越权增设评审条件、滥用职权

唐广磊本段言论的核心逻辑是：以“改革者”自居，以“取消门槛”为业绩，却在本案中反向操作，以“内部惯例”增设门槛，构成典型的滥用职权。

唐广磊声称“我取了无数的门槛”，该言论在法律上构成了极其关键的自认。

依据《四川省职称评审管理暂行办法》第十三条、第二十条及第四十八条规定，职称评审委员会必须在规定的评审权限范围内开展评审工作，破格申报的具体条件和程序必须严格按照国家和省有关规定执行。行政机关及评审实施单位仅有执行权，无权擅自增设门槛或变更法定评审条件。

唐广磊将“擅自增设门槛”视为自己十几年来的“工作成绩”并引以为豪，这直接暴露了其法律意识的淡薄。其所谓的“取门槛”，实质上就是超越法定权限、长期以个人意志篡改法定评审规则、擅自调整评审准入条件，直接破坏了全省职称评审的法制统一与规则统一。这一自认，为本案评审过程中“破格评审叠加常规条件”的违法操作提供了直接的当事人主观认知证据。

结合唐广磊十余年资深履职的自认事实，可直接排除“业务生疏、经验不足、无意失误”的合法抗辩理由。其具备长期评审工作经验、多次主导行业评审改革，精通法定评审规则，却依然擅自突破川作〔2022〕61号文件核心规定，在破格评审中违规叠加“取得二级职称以来常规业绩条件”，人为抬高法定破格准入门槛，与自身标榜的“破除门槛、依规履职”完全相悖，属于典型的选择性执法、随意性行政、涉嫌滥用评审职权，并非偶然履职疏漏，而是主观故意的滥用职权行为。

依据《职称评审管理暂行规定》第三十八条及《四川省职称评审管理暂行办法》第十三条、第四十八条之规定，职称评审权限、评审条件、评审范围、评审标准、破格条件均由省级人社部门、行业主管部门法定划定，属于法定刚性规范，并非行政机关或工作人员可自由变通的内部操作规则。评审实施单位及工作人员仅享有严格执行权，无任何擅自增设、删减、变更评审条件的权限。唐广磊作为纯粹的政策执行者，擅自修改、取舍、增设评审门槛，将个人主观实操凌驾于省级法定文件之上，其行为直接构成：一是超越法定评审权限，违反职权法定原则；二是滥用职权，随意变更法定评审标准；三是破坏职称评审法制统一，造成评审规则适用混乱、损害行政公信力。

2．履职层面：以“尽力”、“不是我能左右的”推诿法定纠错义务，构成行政不作为

面对申报人明确要求纠正评审错误的诉求，唐广磊以“我也尽力”、“很多东西又不是我能左右的”进行回应。

依据行政法“权责法定”原则，省文旅厅作为职称评审的组织实施单位，在接到行政相对人关于评审程序违法、标准适用错误的异议时，负有依法核查、释法说理、启动复核纠错的法定职责。唐广磊的上述言论，实质上是企图将行政机关的法定职责，降格为个人的“尽力而为”。行政机关的纠错义务是刚性的法定义务，绝不能以“不是我能左右的”为由推诿扯皮。这种以“诉苦”和“尽力”替代法定程序的行为，属于典型的行政不作为。

行政履职实行岗位负责制、权责一致原则，唐广磊作为本次评审的直接实施人、异议核查人、问题整改第一责任人，案涉评审规则适用纠错、异议核查处置均属于其岗位职责范围内的法定强制义务，不存在“个人无法左右”的免责情形。其在明知评审存在违法瑕疵、明知自身具备纠错能力与权限、明知拒不纠错将损害相对人合法权益的前提下，依然消极推诿、零核查、零整改、零纠错，属于有权不履、明知故犯、刻意免责的恶意行政不作为，完全符合《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条“造成不良后果或者影响的”不履行、不正确履行职责的追责情形。

3．履职层面：以“个人道德表态”替代“法定程序履职”，涉嫌虚假履职

唐广磊在对话中反复强调自己“农村出身”、“不贪腐”、“有问题就解决问题”，试图通过塑造个人清廉、务实的形象，来消解申报人对其违法履职的指控。

然而，行政行为的合法性审查，审查的是“行政行为是否符合法定程序和实体标准”，而非“行政人员的个人道德是否完美”。唐广磊声称“有问题我是解决问题”，但在本案中，面对申报人明确指出的“破格评审叠加常规条件”这一实体违法问题，他并未依法启动纠错程序，反而以“尽力”敷衍。这种言行不一，属于典型的虚假履职，企图用个人道德的“遮羞布”掩盖行政违法的实质。

行政履职违纪违法分为徇私舞弊型与履职懈怠、滥用职权、玩忽职守型。唐广磊自述无贪腐、无私利、为人务实清廉，仅能证明其无徇私舞弊情形，但无法豁免其履职违法、行政不作为的责任。个人廉洁性与行政行为合法性相互独立，无贪腐不代表履职合规，其以个人道德表态替代法定程序履职、以个人人设掩盖履职违法的行为，是典型的形式主义、官僚主义虚假履职。

唐广磊电话中表态“政策上有的，你就按照政策走”，表面恪守依法履职原则，实际完全阳奉阴违、言行相悖。川作〔2022〕61号文件已明确规定，申报人累计获省级精神文明建设“五个一工程”奖或省级文学奖2项及以上，即可不受学历、资历、层级限制破格申报。申报人完全符合上述法定破格条件，唐广磊却刻意突破明文规定，擅自叠加“二级职称以来业绩”的常规晋升条件，人为增设破格评审门槛。依据《职称评审管理暂行规定》第四条职权法定规则，行业工作人员仅负责落地执行法定规则，无制定、修改、增设评审标准的权力，其言行不一的操作，属于典型的弄虚作假、误导欺骗相对人的违法履职行为。

4．履职层面：自认评审体系“条条框框太多”，反映其以“内部实操”对抗“法定标准”的主观心态

唐广磊抱怨职称体系“条条框框太多”、“对专业技术人员不那么友好”，这反映出其在主观上对现行法定评审标准存在抵触情绪。

正是这种主观上的抵触与不认同，导致其在实际履职过程中，不愿严格执行法定标准，而是倾向于通过“取无数门槛”的内部实操来“变通”执行。这进一步印证了其在本案中错误适用破格条款，并非出于业务不熟的无心之失，而是基于其对法定标准的主观排斥而实施的故意违规操作。

行政法核心准则明确：宏观制度体系存在的瑕疵与不合理性，不得作为具体行政行为违法、个人履职失职的合法抗辩理由。即便现行职称评审体系存在不足，公职人员的核心法定职责依然是严格执行现行有效法定文件、恪守评审权限、禁止擅自增删规则、发现履职错误必须依规纠错。唐广磊刻意放大体系问题、转嫁个人责任，本质是规避自身追责、漠视法定职责，进一步佐证其违规履职、拒不纠错的主观恶意。

唐广磊以“职称体系条条框框太多、对专业技术人员不友好”为自身“擅自取门槛、违规改规则”的行为辩解，属于典型的推卸责任式诡辩。职称评审法定标准的制定、修订权限专属省级人社部门与行业主管部门，基层执行人员无任何变通、删减、创设规则的权限。即便其认为现行制度存在不合理性，法定救济与整改渠道仅为层级上报、依规建言，而非私自篡改、变通执法。其以体系瑕疵为个人违法行为背书，无任何法律依据，进一步印证其法治意识缺失、履职恣意妄为的主观状态。

录音原话法律解析：

（1）唐广磊：“这个我也尽力……很多东西又不是我能左右的是吧？”（58:31"）

“尽力”属于模糊性个人表述，不构成行政法上的履职承诺，不产生任何法定程序效力、不具备任何纠错法律后果。行政机关针对行政相对人明确、具体的履职异议，依法必须作出明确的事实认定、是非判定与程序性处理决定，严禁以“尽力而为”的模糊态度敷衍处置法定履职诉求。同时，唐广磊作为省文旅厅职称评审专职主管人员，是本次文学创作职称评审的直接责任主体，对评审标准适用、异议核查、问题纠错负有专属岗位职责权限，其“不能左右”的表述与岗位权责事实完全相悖。结合对话前期其多次自认代表省文旅厅人事处、代表组织履职的表述，此处刻意推诿、声称无权左右，属于典型的前后言行矛盾、刻意规避法定职责，结合全案证据坐实其明知有错、有权不履、刻意拒执的主观不作为故意。

（2）唐广磊：“干这份工作，吃这个饭，那你就得承担这个风险。”（58:55"）

唐广磊虽自认岗位存在履职风险、追责风险，但其刻意回避了风险产生的核心根源——本次评审标准适用错误、程序违规、越权增设门槛的违法履职行为。其片面强调“承担岗位风险”，却拒不直面、拒不纠正已经发生的评审违法问题。法理上，“承担被追责的风险”与“依法纠正行政违法”是完全不同的法律范畴：前者是违法后果的被动承担，后者是法定职责的主动履行。其借“承担风险”话术转移焦点，回避纠错义务，属于典型的以结果免责、规避当下履职整改责任的官僚主义敷衍行为。

（3）唐广磊：“我干了十几年……我从来没要求哪一个人给我送过什么东西……我是农村出来的。”（59:46"）

该段表述属于典型的以个人道德人设掩盖行政履职违法。行政行为合法性审查的唯一标准是：行政行为是否符合法定事实、法定依据、法定程序，与公职人员个人品行、从业经历、廉洁与否无任何法律关联。即便其个人操守清廉、从业勤恳，也无法抵消、豁免其本次越权执法、违规增设评审条件、拒不纠错、行政不作为的违法履职事实。其刻意回避核心法律争议，转而塑造个人清廉形象，意图误导判断、掩盖违法履职实质，属于典型的虚假履职、糊弄式处置群众诉求。

（4）唐广磊：“这个里面的框框条条确实太多……我取了无数的门槛。”（01:01:24"）

该句为全案最关键的系统性违法自认。唐广磊明确自认，十余年履职中持续性“取无数门槛”，即长期、反复在省级法定评审条件之外，擅自增设、删减、变更、创设限制性参评条件。行政法意义上的“评审门槛”，是法定文件以外、无权机关创设、无公示依据、无合法效力的限制性规则。其将长期擅自篡改法定规则、增设违法门槛的滥用职权行为，自我标榜为工作成绩，足以证实：本次破格评审违规叠加常规条件、违法增设门槛，并非单次偶然失误，而是其长期、习惯性、系统性的随意行政、越权履职模式。该类私自变通、擅自改规的操作，无任何法定授权、无上级备案、无公示依据，属于持续性、常态化的滥用职权违法行为。

（5）唐广磊：“你们那里还好嘛，能够进入领导的视野……很多社会上默默无闻的。”

职称评审是严格依据法定文件、客观业绩、统一标准实施的法定行政行为，“领导关注度、高层视野”并非川作〔2022〕61号文件规定的法定评审要件，与破格评审资格、评审结果无任何法定因果关系。唐广磊主动将法定、客观的评审工作，关联非法定的主观人情、层级关注因素，进一步暴露其评审裁量的随意化、个人化、非规范化，佐证其履职过程中完全脱离法定标准约束，凭个人主观认知、非法定因素开展评审工作，法治履职意识严重缺失。同时，该表述与申报人“不重职称、因领导建议申报、不靠特殊关照参评”的客观事实形成鲜明反差，凸显其评审认知与法定规则严重背离。

5.本段录音锁定的四大核心法律问题

（1）以模糊态度替代法定纠错，构成明确行政不作为：“尽力”属于无约束力的个人口语表述，不构成行政法上的履职答复、纠错承诺、程序性处置决定，无法产生纠正违法评审结论、回应相对人异议的法定效力。其以模糊话术搪塞刚性纠错诉求，拒不启动复核、核查、纠错法定程序，是典型的不履行法定职责。

（2）以个人道德人设转移违法争议焦点，构成虚假履职：刻意回避“破格叠加常规条件违法”的核心法律争议，反复渲染个人清廉、出身、从业经历，试图以个人品行掩盖行政行为违法事实，混淆道德评价与法律审查的边界，属于典型的形式主义、糊弄式履职。

（3）以体系问题规避个案违法，属于推卸履职责任：将本案明确的、具体的、可核查的“标准适用错误、越权增设门槛”个案违法，笼统归因于职称体系“条条框框多、不友好”的宏观问题，刻意规避个人履职过错与单位程序违规事实，用制度问题掩盖个人乱作为、不作为，无任何合法抗辩效力。

（4）自认长期系统性违法，排除“无意失误”全部抗辩：“取了无数的门槛”的当庭自认，直接证实本次违规评审并非偶然业务疏漏、无心之失，而是其十余年履职过程中长期、常态化、习惯性的越权改规、滥用职权、随意行政的必然结果，属于系统性、主观性、故意性违法履职。

6. 履职层面：以“领导视野”替代法定标准，构成评审标准主观化的自认

唐广磊在对话中称“你们那里还好嘛，能够进入领导的视野……很多社会上默默无闻的。”申报人此前已多次说明“系因领导建议申报、本人并不看重职称”，唐广磊此处的“领导视野论”将本应客观的评审标准导向“领导关注度”这一主观因素，这种“以领导关注度作为评审考量因素”的表述，本身即构成评审标准主观化的自认。该表述与申报人“不靠特殊关照”的立场形成反差，直接暴露评审认知与法定规则严重背离。

三、与本案其他证据关联，形成完整证据闭环

1．关联川作〔2022〕61号文件，坐实“越权增设门槛”的违法事实

川作〔2022〕61号文件明确了破格评审的法定条件。唐广磊自认“取了无数的门槛”，与该文件规定的法定破格条件形成适用条件的直接冲突——申报人已满足“2项省级奖项”的法定破格条件，唐广磊却以“材料里没有常规晋升业绩”为由予以否决，实质上是将在川作〔2022〕61号文件中仅适用于常规晋升的业绩标准，套用到破格评审中，在2023年度文学创作高级职称破格评审上增设了非法定门槛，坐实了其超越法定权限、擅自增设评审门槛的违法事实，以及执行法律文件的随意性。

2．关联前期录音中“尽量改”的表述，印证“系统性拒绝纠错”

本段录音中“我也尽力”、“不是我能左右的”表述，与此前录音中“尽量改”、“让我很不舒服”等言论一脉相承。共同印证了唐广磊在面对申报人合法诉求时，一贯采取推诿、敷衍、拒绝启动法定纠错程序的态度，证实了其行政不作为的系统性与主观故意。

3．关联《申诉回复》《省长信箱答复》，印证“虚假合规”

唐广磊在录音中声称“有问题我是解决问题”，但省文旅厅后续出具的《申诉回复》《省长信箱答复》却对申报人提出的核心违法问题避而不谈，维持了“程序合规”的结论。录音中的“假表态”与书面答复的“假合规”相互印证，证实了省文旅厅在异议处置与复查环节存在刻意掩盖违规事实、选择性履职的严重问题。

综合全案证据形成完整闭环：其一，唐广磊十余年资深履职、主导改革的自认，彻底推翻“业务不熟、无意失误”的抗辩；其二，其“长期破除门槛、本案违规加门槛”的言行矛盾，坐实选择性执法、滥用职权；其三，其前期模糊整改话术、本次消极推诿免责、后期官方书面虚假合规答复，形成从履职违规、拒不纠错、到复查掩盖违法的完整系统性违规链条，所有违规行为均为主观刻意为之，无任何客观免责事由。

四、证据证明目的，已直接提交法院、纪委监委

此段录音属于证明“主观故意”与“滥用职权”的关键补强证据，可证明以下事实：

1.证实滥用职权、越权增设门槛：唐广磊自认“取了无数的门槛”，直接证实其在评审工作中存在超越法定权限、擅自增设评审条件的违法行为，且主观上将其视为正常工作；

2.证实行政不作为与推诿扯皮：唐广磊以“尽力”、“不是我能左右的”回应法定纠错诉求，证实其拒绝履行法定核查、纠错职责，构成行政不作为；

3.证实虚假履职与主观故意：唐广磊以个人道德表态掩盖行政违法，自认对法定评审体系存在抵触情绪，证实其错误适用评审标准并非无心之失，而是基于主观排斥的故意违规操作。

4.彻底固定官僚主义、形式主义履职乱象：证实唐广磊存在以个人主观实操替代法定规则、以宏观体系问题掩盖个人失职、以道德人设规避履职追责的典型官僚主义问题，其拒不纠错、选择性履职、随意变更评审标准的行为，属于系统性、主观性违纪违法，完全符合《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条滥用职权、玩忽职守、形式主义官僚主义的追责情形。

需要说明：本片段属于关键补强证据，其中“取了无数的门槛”、“不是我能左右的”等自认，对证明唐广磊滥用职权、行政不作为具有直接证明价值。但评审结论违法的完整认定，仍需结合全案录音、规范性文件及书面答复材料综合判定。其自认事实及不当言行与前期录音形成印证，证实本次职称评审存在系统性违规。官方复查答复中“程序合规”的结论与唐广磊自认的履职瑕疵严重相悖，属于选择性纠错、以形式合规掩盖实质违法，依法不具备法律效力。

五、本案违法履职对应的法律后果、追责依据与维权诉求

（一）对申报人的法定救济后果

依据《四川省职称评审管理暂行办法》第四十八条、《职称评审管理暂行规定》第三十八条，超越评审权限、擅自扩大评审范围、违规增设评审条件作出的评审结论，人社行政部门依法不予认可，应当予以撤销，并责令重新组织合规评审。

本案中，唐广磊主导的本次评审存在越权创设门槛、违规叠加常规条件、适用规则错误等系列违法情形，属于法定应当不予认可、依法撤销的违规评审结果。申报人依法享有申请撤销错误评审结论、要求重新依规开展破格评审的合法权利。

（二）对唐广磊个人的政务追责依据与后果

唐广磊本次履职行为，完全符合《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条“造成不良后果或者影响的”所列多项违纪违法情形：（一）滥用职权，擅自变更法定评审规则、增设评审门槛，侵害申报人合法职称申报权益；（二）不履行、不正确履行法定职责，面对明确的评审错误拒不核查、拒不纠错，玩忽职守、贻误工作；（三）存在典型形式主义、官僚主义，以个人道德人设、宏观体系问题掩盖个人履职失职，推诿扯皮、敷衍履职；（四）存在弄虚作假、言行相悖的欺骗误导行为，表面宣称依规履职、为民解难，实际选择性执法、随意违规。

依据前述法条，可根据其违法情节轻重依法给予政务处分：情节较轻的，予以警告、记过、记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。

（三）最终法律结论与合法维权诉求

综上，唐广磊作为职称评审专职负责人，其“取了无数的门槛”的自认，是其长期越权执法、滥用职权的直接自认证据；其推诿纠错、言行虚伪、转嫁责任的系列言行，完整印证其存在行政不作为、玩忽职守、形式主义官僚主义、弄虚作假等多项违纪违法行为，完全违反《四川省职称评审管理暂行办法》第十三条、第四十八条，《职称评审管理暂行规定》第四条、第三十八条，《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条等强制性规定。

“取了无数的门槛”实质是长期以“改革”名义擅自变更法定评审规则，其自认的这一行为模式，与本案中“破格叠加常规条件”的操作属于同一逻辑链条——“门槛”的存废由其个人决定，而非依据法定文件。

据此，申报人依法有权主张三项核心合法诉求：1.依法撤销本次错误的“评审不通过”结论；2.责令四川省文旅厅重新组织符合法定规则、程序合规的破格评审；3.依法对唐广磊滥用职权、行政不作为、玩忽职守的违纪违法行为立案核查、予以政务追责。

以上内容为《四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”——2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其纠正职称“破格评审未通过”错误结论录音之法律分析第（七）部分，欲看其余后续部分内容，请听下回分解……

1.2023年12月1日上午作家陈新向四川文旅厅人事处副处长唐广磊咨询自己一级文学创作职称“破格评审未通过”原因之录音及法律分析（上）

2.四川省文旅厅唐广磊自认：“确实这个是我们没对！”（下）2023年12月1日上午唐广磊对作家陈新职称“破格评审未通过”对话录音的法律分析

3.四川省文旅厅《关于陈新同志破格申报评审一级文学创作申诉的回复》的违法违规分析

4.三年了，四川文旅厅关于作家陈新破格一级文学创作职称的错误评审结论为何仍未纠正？当事人陆续展示事情真相——现场录音及法律解读② -1

5.三年了，四川文旅厅关于作家陈新破格一级文学创作职称的错误评审结论为何仍未纠正？当事人陆续展示事情真相：现场录音及法律解读①

6.给四川省文旅厅的一封公开信——诉请立即纠正人事处职改办对作家陈新破格申报一级文学创作职称给出“破格评审未通过”的违规渎职错误结论

7.作家陈新破格申报评审一级文学创作职称所遭遇的荒诞之事

8.作家陈新《给四川省文旅厅一封公开信》及《……遭遇的荒诞之事》之反响

9.惹恼四川省文旅厅当事人蹊跷遭网暴，我自横刀仰天笑

10. 四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（一）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

11.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（二）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

12.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（三）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

13.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（四）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

14.四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（五）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

四川文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！”（六）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新“破格评审未通过”理由录音之法律分析

录音-《四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！” （上）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其纠正职称“破格评审未通过”错误录音》

录音-《四川省文旅厅唐广磊自认：“我们略微粗了一点！” （下）2023年12月1日下午唐广磊回复作家陈新要求其纠正职称“破格评审未通过”错误录音》

定风波

苏轼

三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉。已而遂晴，故作此词。

莫听穿林打叶声，

何妨吟啸且徐行。

竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？

一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷，

山头斜照却相迎。

回首向来萧瑟处，归去，

也无风雨也无晴。