江苏
教材频繁改动，无非就是毒教材余毒未清。
今年秋天，全国小学初中的新教材要全部就位了。
按2022年版新课标修订的这套教材，从2024年秋季开始分批更换，到今年秋天覆盖全部年级。
对孩子们来说，最直观的变化是内容更贴近真实生活、更强调动手和实践，语文里古诗文的比重上来了，科学课开始带孩子做真实验而不是死背结论。
对老师们来说，旧教案得重备，教学节奏得重新磨合，新课件要重做，旧的题库很多用不上，培训一轮接一轮，负担是真真切切的。
新教材全部替换这个节点，不得不让我让我想起另一件事——几年前那场让家长群情激愤的毒教材事件。
2022年5月，人教版小学数学教材的插图在网上炸了锅。画里的小孩歪嘴斜眼、神态萎靡，整体透着一股说不出的别扭。
家长不干了：这是给全国孩子看的课本，不是小众画师的私人试验田。
当年8月，教育部通报调查结果，27名相关责任人被问责，涉事团队被永久挡在教材门外。之后的新版插图，七次修改、三次送审，才重新回到课堂上。
层层把关之下问题插图还能落地，说明当时的审核机制早就走了过场。
那套插图陪伴了不止一届小学生，等家长发现的时候，孩子已经看了好几年，这种后知后觉的凉意，才是真正让人后怕的地方。
教材可以重画，但长在孩子心里的审美，不是换个版本就能一键刷新的。
你以为课本重绘完，这件事就翻篇了？
偏偏在最该讲审美的美术院校，同样的毛病这几年来一直没好，最近更是死灰复燃，闹得人目瞪口呆。
就说刚爆出来的。
清华美院一位副教授画了幅《地球访客》，画的是咱们的航天员。
结果画里的人臃肿蜷缩、头盔漆黑一团、怀里还抱着一束暗沉沉的玫瑰，全无航天英雄该有的挺拔昂扬。
同一时段，另一位博士在纪念长征胜利九十周年的官方画展上，把红军战士画成吊梢眼，女红军顶着烟熏妆、留着长美甲。
观众炸了，画连夜撤展，国家艺术基金追回经费，作者被取消申报资格。考研名师汤家凤直接开炮：领着人民的俸禄，丑化英雄人物，你们已经无法无天了。
有意思的是对比。中央美院同期办了《时代楷模》主题展，画得扎实有力，中宣部点名表扬，结果没几个转发，流量几乎为零。
不是画不出好画，是评价体系偏爱怪异，越解构越显得高级，这股风气才最让人担心。
更隐蔽的是评审链。
国家艺术基金的项目能立项，官方主题展的专家评审能过审，说明审丑不是某个人的孤例，而是背后有一套评价体系在点头。
当公共财政为这种创新买单，艺术自由就不能再当挡箭牌。
你以为换掉一套课本就万事大吉，结果画课本之外的人，还在用同一套手势消解崇高。
把这几年串起来看，更让人心里发凉。
2021年毕业设计整出眯眯眼走秀，2022年毒教材插图翻车，2023年有人把农民画成鬼魅，到2026年，航天员和红军又成了被丑化的对象。
五年五次，几乎同一个套路：画中国人必灰必歪，画英雄必解构必压抑。
每一次舆论都热闹一阵，撤展、道歉、停更，然后风头过去，画笔还是老样子。
这已经不是审美差异，是一种惯性。
五年五次翻车，你再替它找借口说这是艺术自由，连自己都骗不过去。
艺术讲究表达，但题材是有契约的。
你画的是航天员，是爬雪山过草地的红军，走进了公共展厅、拿了公共经费，就不能任意把崇高揉碎了给人看。
私人工作室里怎么探索是你的事，一旦顶着国家英雄的名号进了公共视野，就得接住那份敬畏。
不管怎样，审美是有立场的，你画劳动者，画出来的是力量还是猥琐，观众一眼就能分辨。
公共题材自带一份契约，你接了航天员的名号，就不能随便把英雄画成一团肉。
回到开头那套新教材。
它能不能真正护住孩子的眼睛，不只是一纸课标的事。
课本可以重绘，脑子里的病灶重绘不了。当年毒教材把人问责了、把图换了，可清华美院这边的画笔，几年过去还是老样子。
审美这件事，从来不是换一套书就能解决的。新教材换的是纸上的字，换不掉的是一些人心里那套审美逻辑，教材能审，画笔也得有人审。
以上。
我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。
感谢阅读。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
