聚焦医学影像：行业渗透率只有1% 一脉阳光何以负重转身

《科创板日报》8月29日讯（记者 史士云）上午九点，公立三甲医院的门诊大厅早已人头攒动，人声裹挟着脚步声交织成嘈杂的背景音，而《科创板日报》记者在上海的一脉阳光影像中心，看到的却是另一番光景：没有喧嚣的人声，大厅氛围安静松弛，候诊的患者从容地坐在座位上等待叫号，仿佛是来到了一家小型的高端私立医疗机构。

影像中心坐落于桃浦板块，是一脉阳光落子上海的唯一旗舰影像中心。在这里，可以为患者做全身的PET-CT检查、冠脉CTA心脏扫描等，当天出报告，收费价格比公立医院略贵。

《科创板日报》记者整体参观下来发现，该影像中心物理空间面积并不算大，总共六层，只有其中四层为影像检查区域，但其战略定位分量很重，作为集团华东旗舰，这里同时肩负东部学术研究中心、数据监控中心、质控中心、全国疑难影像会诊中心的角色，是一脉阳光东部业务的技术与质控大本营。

只要不出差，一脉阳光高级副总裁、首席财务官冯勰每天不到九点便会准时出现在影像中心五楼的办公室，这里受外界打扰较少，能够给他留出充足的处理事务的空间。

坐在窄窄的一人沙发上，冯勰向《科创板日报》记者坦言，院外旗舰级影像中心当前的运营压力都比较大，以上海一脉阳光影像中心为例，由于开业时间还不算长，目前整体的年营收体量还在持续爬坡，却还要扛下房租、人力、设备等多项刚性成本，其中市场推广费用占比就达到了三成。

这番话也道出了行业普遍面临的发展痛点，第三方影像中心为重资产业态，前期投入压力大，对企业的资金实力提出了较高要求。在业务端，机构获客高度依赖公立医院转诊，患者自主就诊流量有限，制约着业务规模的进一步释放，这就倒逼着行业要从跑马圈地，迈向更为精细化运营的发展阶段。

作为“医学影像第一股”，也是迄今为止第三方医学影像领域唯一的一家上市公司，一脉阳光走出了属于自身的探索之路，但这条路走得并不轻松，持续考验着企业的经营韧性。

▌新路难走

如果把时间向前推十余年，国内甚至没有一家正式挂牌的第三方医学影像中心，冯勰向《科创板日报》记者回忆道，早期一些企业方会将设备投放到公立医院，医院提供场地资质，双方以此开展合作。彼时，企业更多扮演的是设备供给服务商的角色，并不作为独立医疗机构对外执业。

转折点出现在2016年，当年8月，原国家卫生计生委对外印发医学影像诊断中心基本标准和管理规范（试行），首次从制度层面明确，医学影像诊断中心是独立法人的医疗机构，需取得医疗机构执业许可证，接受卫健部门监管，摆脱了过去院内设备投放的灰色合作模式，完成行业的“挂牌正名”，也由此开启社会资本入局第三方影像的行业窗口。

政策规范下，第三方医学影像中心承接公立医院外溢的影像检查需求，同时也为基层医疗机构提供影像诊断支撑，被视为分级诊疗体系里的重要补充力量。

十年间，各地独立影像中心陆续拿证，行业从零散试点走向连锁化布局，赛道逐步跑出了一批具备规模化能力的玩家，包括一脉阳光、全景医学、高尚健康等。另外，平安集团旗下的平安好医、万东医疗旗下万里云、联影医疗投资的影和医学影像诊断中心也是重要的参与者。

看上去入局者不少，但在中国开展第三方影像检查，是一条新路，这就注定了一开始就会走得很艰难。

有数据统计，2023年国内医学影像服务市场中，第三方医学影像中心渗透率仅约1%。对比来看，美国渗透率已超40%，日本及其他欧美国家渗透率大多在30%以上。

在冯勰看来，国内第三方医学影像中心市占率低，根源在于国内医疗体系并不具备天然的社会分工基础。

“比如国外是首先从家庭医生端口就完成了患者分层分流，让第三方影像中心成为遍布各个社区，像社区便利店一样随处可见，居民检查不用跑大医院，就近就能完成，非常方便，这也使得海外第三方影像行业的渗透率远高于国内。”冯勰对《科创板日报》记者说道。

CIC灼识副总监文清林则在接受《科创板日报》记者采访时表示，这个行业的渗透率不能照搬国外，国内公立医院是诊疗与检查一体化的主体，第三方医学影像中心很难与公立体系竞争，中长期更合理的定位是公立医疗的补充外延。

不能复制国外模式，如何找准国内医疗体系的真空，做好公立医院的补充，是一脉阳光从一开始就在思考的事情。

▌从县域起步

相较于同行大多以旗舰影像中心起步，并以经济发达的城市为原点，一脉阳光的发展打法则是自下而上，走的是一条基层包围城市的路径。

用冯勰的话来讲，一脉阳光是从基层里长起来的，而这和一脉阳光创始人王世和的经历有关。

王世和算是国内最早一批下海的医生，其原本是南昌第二附属医院肿瘤科的一名医生，后又做了GE医疗在中国区的代理商，在这个过程中，他发现很多卖给基层医院的设备都被闲置，没能真正用起来。还有更多的基层医院本身条件有限，缺钱、缺设备、缺会读片的医生，运营和信息化也跟不上，影像诊断能力一直比较弱。在他看来，国内第三方医学影像中心真正的蓝海市场是在基层。

因此，一脉阳光的第一家医学影像中心是建在江西省新余市的分宜县人民医院，这也成为了一脉阳光建立区域共享区域共享型影像中心的开端。

冯勰进一步解释，县域及普通地级市并不适合照搬院外独立第三方影像中心模式，当地公立医院的核心痛点并非检查外溢，而是自身影像诊疗能力的不足。

围绕这一判断，一脉阳光打造了业内知名的“新余模式”，即通过医疗机构间采购第三方服务的形式，公司全面承接区域内核心医院的影像业务，形成定制化的区域影像服务体系。同时，采用“一证多址”的创新运营模式，即依托一张标准化影像中心牌照，在新余各大医院进行影像设备的分布式放置设立分中心，形成覆盖全域的影像服务体系。

这一模式带来的成效在医保数据上也有体现：在区域共享影像中心之后，新余市医保患者影像诊疗外流比例从约40%回落至30%左右。更重要的是，这种为基层医院提升诊断能力的路径，至今在行业内主要仍由一脉阳光跑通并实现规模化复制。

在此基础上，一脉阳光又逐步延伸出了专科医联体型影像中心和运营管理型影像中心，前者主要赋能乡镇卫生医院，后者则聚焦于基础设备改造和标准化运营等一系列服务。

即便一脉阳光后来在部分省会城市布局旗舰影像中心，背后的逻辑仍是为基层业务服务，聚合省内核心专家资源，通过平台向下输出能力。

截至目前，一脉阳光已在北京、上海、辽宁、南昌、长沙、温州等多地开设旗舰型影像中心。在基层医院能力提升这一模式上，一脉阳光已经跑出了可复制的路径，旗舰型中心也在逐步形成特色专病门诊，成为公立医疗体系的有效补充。

但这也在一定程度上加大了重资产端的投入压力。据《科创板日报》记者了解，如果是在一线城市等发达地区要建一家旗舰级的医学影像中心，初期投入成本以数千万元计，后续还面临着设备折旧、高额维保、专家人力等持续运营压力。

冯勰也指出：“一家旗舰级的医学影像中心落地要考虑很多方面的因素，当初影像中心落地上海就费了不少劲。选址就是件很头疼的事，对物业条件要求很高，最好是独栋建筑，另外考虑到辐射和环保方面的规定，选址还得和居民区拉开一定距离。场地落实之后，接下来还要申请医疗机构执业牌照，在上海，这类牌照相对稀缺，一个区只对应一张牌照。”

而站在投资视角来看，这种持续的重资产投入，也让第三方医学影像赛道在当下算不上一条很性感的赛道。

在《科创板日报》记者联系的两位投资者中，其中一位态度直白，直言不关注这个赛道，另一位则向记者反问道，这个赛道现在有上市公司吗。

在文清林看来，投资者们有自身的考量，第三方医学影像中心的重资产模式存在天然短板，仅设备采购就需要高额投入，单家影像中心从开业、业务爬坡到实现盈亏平衡，通常需要数年的时间。

“盈利模型、规模体量、成长性以及客户结构，都是投资者考察第三方医学影像中心的核心指标。”文清林进一步表示。

▌向轻资产模式靠拢

过去几年，一脉阳光的营收体量一直未迈过10亿元的门槛，净利也一直处于波动之中。

综合过去几年一脉阳光的财务表现，也折射出第三方医学影像行业从重资产投入期向精细化运营期过渡的阶段性特征。

数据显示，2021-2023年，一脉阳光的收入分别为5.92亿元、7.84亿元和9.29亿元；年内溢利分别是-3.82亿元、-1505.8万元和3657.4万元；经调整净利润分别为-0.71亿元、-545.4万元和5999.6万元。

2024年-2025年，一脉阳光分别实现营收7.61亿元和8.73亿元，归母净利润分别为-4591.90万元和374.8万元。

冯勰表示：“近年来，一脉阳光在逐步进行资产结构的转型调整，过去业务七八成依靠重资产模式，目前重资产占比逐步下降，轻资产模式占比持续提升。公司的定位是做‘医院影像科的服务商’。通俗来说，医院缺设备，我们来配；缺人才，我们来训；缺系统，我们来建；缺运营能力，我们来供。”

这套“服务商”逻辑，如今已沉淀为一脉阳光财报体系里独立核算的“影像赋能服务”板块，涵盖设备配置、运营托管、专家培训、维保服务、远程诊疗等一系列不依赖新建实体中心的轻资产业务，也逐步改变了一脉阳光的业绩底色。

据一脉阳光2026年中期业绩，其上半年影像赋能服务收入达2.28亿元，同比增长40.3%，在总收入中的占比从去年同期的34.8%跃升至44.4%。与之相对，依靠新建实体中心产生收入的影像中心服务板块，上半年收入2.63亿元，同比下降12.4%，占比从64.2%降至51.2%。

轻资产业务扩张对营运资金的传导效应也在财务报表里体现，截至今年上半年，一脉阳光公司应收账款7.26亿元，环比增长23.9%，单看是压力信号，但收入环比增速跑赢了应收增速，应收账款周转天数反而从8.4个月缩短至7.6个月，公司方面解释，这主要是赋能服务业务规模扩大带来的“好应收”，与回款能力恶化的“坏应收”有本质区别。

数智服务是一脉阳光现阶段在着力发展的另外一大轻资产业务。今年上半年，一脉阳光数智服务收入2250万元，同比增长359%。期内，公司还完成了首单匿名化数据交易，20万例数据对应561.3万元收入（整个交易过程严格遵循行业标准合规路径）。

冯勰特别强调，一脉阳光现有的重资产影像中心网络，虽然投入不轻，但正是这些覆盖全国的实体中心，构成了其轻资产服务和数智化转型不可替代的业务入口，没有这些真实运营场景和持续产生的临床数据，赋能服务和数据变现便无从落地。这一点，是行业内其他参与者难以复制的独特壁垒，也是轻资产模式能够真正跑通的前提条件。

不过，整体来看，一脉阳光今年上半年业绩依旧承压，当期亏损2788万元，而去年同期盈利1583万元；归母净亏损1389万元，对比去年同期的1644万元盈利由盈转亏，毛利也同比下降了10.4%。

有分析认为，中国第三方医学影像行业走到今天，一个基本判断已经不需要再回避：重资产扩张的老路走不通了。1%的渗透率足以说明问题，不是市场没有需求，而是靠砸钱建中心、等公立医院转诊的模式，本质上是在公立医疗体系的外围打转，既抢不到核心份额，也撑不起规模化盈利。轻资产渗透不是一种选择，而是一条必经之路。

而一脉阳光手里握着的牌不是靠短期烧钱能拿到的资产，但要真正把这些资产的价值释放出来，考验的不再是资本实力，而是两重能力：一是能不能把影像赋能、维保、数智服务这些轻资产业务做进医院的日常运转里，让医院愿意持续付费；二是能不能把沉淀的数据从"躺在服务器里的资源"变成可交易、可定价的产品，跑通从设备到服务再到数据的完整变现链条。

前者决定着这家公司能否摆脱对新建中心的路径依赖，后者决定着它能否在轻资产时代建立起新的定价权，但两者都没那么容易。

着眼未来，方向已经明确，在第三方医学影像这个行业里，未来的赢家一定不是建中心最多的那一个，而是最懂医院影像科运转、最能帮医院解决问题、最能把数据用出价值的那一个。

一脉阳光能不能成为那个赢家，取决于它能否在接下来的两三年内，把轻资产服务从增长点做成基本盘，把数智化从概念做成现金流。这条路没人替它走过，也只能由它自己走完。对于一脉阳光来说，轻资产转型的故事依然还需要更多验证。