部分暑期调研为何成为基层“负担”

正值暑期，各高校纷纷组织师生走出校园，深入基层调研，本意是让青年学子脚踩泥土，把论文写在祖国大地上。然而，这股“调研热”在一些地方却让基层干部“很为难”。问题出在哪里？本期基层圆桌会，我们一起聊聊。

部分暑期调研为何成为基层“负担”

暑期是高校社会实践的集中期，不少基层干部承担起接待高校师生来地方调研的工作。但有基层干部反映，大多暑期调研的师生都是带着提纲来，塞完问卷走，走马观花、蜻蜓点水。

需要更久睡眠：我是一名参加过三次类似活动的大学生。学校各个学院基本都有5-6个“实践队”，所谓的基层调研，大多只是公费参观而已，背后的论文、竞赛大多也输出不了很有价值的内容。我认为不如把参观座谈改成基层服务，真正参与到基层工作当中，哪怕只是发发垃圾分类传单，也比走马观花来得实在。

小乙：青年学子走进基层体察乡土，初衷固然可贵，但不少暑期调研早已变味。很多学生看似踏进基层，实则调研浮于表面，很难真正沉下心去观察。调研变成基层的额外负担，学生拿了实践经历就一走了之，没有学到真正的知识，对地方发展很难有实际价值。

云岫：基层欢迎青年学子进行乡土调研，但部分暑期调研扎堆到访、临时突击，流于填表打卡，挤占基层大量工作精力。不少调研重过程轻转化，报告写完便没有下文，难以提供务实帮助。

调研任务层层转办，基层需承担材料准备、人员组织、接待讲解等大量事务性工作，且常面临扎堆调研、重复接待，严重挤占一线工作精力。

陈文华：找材料、约群众、排座谈、当讲解，师生来几天，基层前后忙多日。一纸协调函层层转办，到了乡镇、社区和村，很容易从“请予协助”变成一项必须配合的任务。有些调研之所以能够“轻装上阵”，靠的正是基层“重装配合”。

林峥：我读研时所在团队为调研矛盾纠纷解决模式，学校提前找基层联系点并确定调研日期。结果当天没有合适案例，基层只能特意约来之前的群众，再模拟一次谈判调解流程，不仅失真，更打乱了正常工作节奏。目前很多高校调研，都会提前带着预设课题来，甚至带着结论来寻找论据，基层只能配合提供素材。

如何实现高校与基层的“双向奔赴”？

基层并非不欢迎高校前来调研，而是渴望能有真正帮助解决实际问题的调研。如何实现高校与基层的双向奔赴？

不少人建议，从基层实际情况出发，把高校的“单向索取”变为供需匹配。

黑龙江省委党校领导科学教研部 孙宏：其实还是要把真调研和完成任务的调研分开。真调研，了解基层现状和基层干部工作中的问题，基层还是欢迎的。但现在存在的问题是扎堆调研，有的都聚焦到那几个发展好的，有代表性的，反复去；有的浅尝辄止，走走看看，转转问问，于基层来讲，都是负担。所以根本还是，高校要有明确的问题导向，不是完成任务，而是把握基层现状，帮助疏解和反映问题；基层也要有一个选择的机会，根据本地区本部门实际和调研团队去协商，彼此形成良性的互动机制。

陈悦：建立“基层出题、高校答题”的供需匹配机制，根据基层真实痛点定制服务项目，形成“需求—服务—反馈”闭环，确保调研真正解决实际问题。

吴思静：当前不少高校团队按自身课题方向设计调研，这本身没有错。但课题出来了，跟基层的实际需求能否对得上，往往少了一道供需见面的环节。高校自说自话做课题，基层按着节奏解难题，两条线各跑各的，调研报告写得再厚实也落不了地。一些地方已有好做法，由当地组织部门在暑期前向乡镇征集需求清单，把基层最盼着解决的问题、最急需的智力支持，列成“榜单”向高校公开发布。高校按需“揭榜”，基层照单配合，供需对上了，步子才踩得准，基层干部也从“被动陪跑”变成了“主动搭台”。

建立高校与基层长期合作的常态化联系机制，对某一问题进行长期追踪，进而 转化为持续的治理效能。

蒋治林：搭建长期稳定的校地合作模式，替代短期零散调研。推动高校与属地乡镇、村居定点结对，建立常态化研学合作机制，固定沟通渠道与调研节奏，杜绝临时突击调研，让基层对接工作更有章法、更有底气。要做实调研成果转化，让调研真正赋能基层。建立调研成果反馈、落地、应用闭环，把调研梳理的问题、总结的经验、可行的建议转化为基层治理、民生发展的实操举措，让暑期调研跳出形式误区，真正实现校地双向赋能、互利共赢。

邓思源：暑期调研的核心目的在于“求真”而非“走形式”，方式也应当是“深入”而不是“打卡”。中国地质大学（武汉）就和我在的县建立了长期的帮扶关系，坚持的原则就是“县域所需、地大所能”，不仅专门安排教授长期驻村帮扶，同时也把地大的特长与县里的绿松石产业发展结合起来，每年暑期也会有地大的学生来调研，针对产业的发展问题提出可落地的解决建议，也帮助我们县里通过学校的渠道向上争取各方支持，因此对于地大的调研，我们县里是十分欢迎的。

A：建立“基层点单、学院接单”常态化协作机制，推动学生作业向基层实用项目转变。结合地方需求匹配电商、农业、文旅规划等专业力量，提供技术与智力支持。推行“学期线上+暑期线下”模式，拉长服务周期。同时优化高校考核导向，把基层采纳成果、项目落地成效纳入评价，破除重流程轻实效倾向。唯有师生立足解决实际问题开展调研，基层主动借力引智，才能消除暑期调研的附加负担，真正实现校地双向奔赴、共生共长。

笔尖落月：建立校地常态化共建机制，告别“年年换点、次次换题”的零散模式，将暑期实践纳入战略合作框架，定点设立实践基地，推行“接力式调研”——一届团队摸底筑基，后续团队接续深耕，围绕乡村产业、基层治理、民生服务持续发力。

【基层说】

山东省济南市历下区趵突泉街道党建办 于敬涵

高校暑期调研要想从“很为难”变成“无负担”“有所盼”，需要校地两端同向发力、双向赋能。对于基层单位和干部而言，要变“被动”为“主动”，做好“结合”文章。将高校暑期调研与日常工作相结合，主动抛出基层治理中的痛点难点堵点，借助高校专业智识优势破解基层治理顽疾、赋能地方发展实践；将单线接待与多方联动相结合，借助大学生“返家乡”计划、暑期“三下乡”志愿服务活动等契机，主动链接人员、经费、平台、项目等资源，避免基层独自耗资承接接待任务，减少重复迎访消耗。高校则要端正调研姿态，校准实践导向。变“索取心态”为“服务心态”，不把基层当作现成的“样本库”，而是将向下采集信息和向下输出服务结合起来；变“应试思维”为“解题思维”，摒弃把调研简单等同于完成实践学分、完成课程作业的任务导向，把基层的现实难题当作调研课题，奔着问题去、盯着实效干；变“短期走访”为“长期共建”，破除寒暑期一阵风的“过境式”调研，搭建长期对接渠道，共建美育基地与实践平台、推动课题转化，实现实践育人与基层治理双向长久受益。

谈谈说

事实上，高校调研本应该成为赋能基层治理的重要抓手。暑期调研之所以在一些地方沦为基层 “负担”，根源在于高校师生将自己视为基层治理的“局外观察者”，调研链条止于“拿到数据、写出报告”，而基层却为此付出了高昂的行政成本。

扭转这一局面的关键，就在于让高校智力资源真正嵌入基层治理体系，成为基层治理的 “编外智囊”和常态化治理力量。同时，高校考核评价也要相应调整，从“写了多少字报告”转向“解决了多少实际问题”，把项目落地见效作为重要指标。唯有如此，暑期调研才能真正跳出形式主义误区，把论文写在社区街巷和田间地头的治理实践中。

你还有什么想讨论的话题

你工作和生活中有哪些线索

可通过邮箱投稿

bytjcyzh@163.com

我们等你来谈~

来源：半月谈

策划：秦黛新 李坤晋

实习：薛腾阔