同样是AI制作，为什么有的被赞“细糠”有的被骂到下架？

来源：滚动播报

（来源：上观新闻）

近年来，AI视听作品发展势头迅猛，各类作品层出不穷，不断创造新型叙事与审美范式，重塑行业生态格局，但也引发一些争议。最近就有两起典型事件，一是AI微短剧《桃花潭记》上星播出后因质量问题引发观众大面积不满，二是《这一秒过火》因AI片头过于粗糙被吐槽后紧急替换。这两起事件极具代表性，折射出AI技术在不同发展阶段所面临的共同难题——观众的审美期待与技术现实之间的落差正逐渐显现，我暂且把它称为“AI落差”现象，这也成为当下行业必须直面的关键命题。

吐槽背后：观众不满，源于什么？

先看《这一秒过火》。这部作品由张凌赫、王楚然等当红明星主演，粉丝基础庞大，制作方却推出了一款质感明显不足的AI生成片头。画面僵硬、表情呆板、色调失真，与正片中真人演员的细腻表演形成刺目反差。这样的呈现与观众对“大制作+大明星”的预期严重脱节，舆情迅速发酵，片方最终被迫紧急撤换，重新制作了传统版本。

事实上，当下不少观众已习惯跳过片头，片头似乎变得“可有可无”。但仍有大量剧方坚持精心打磨片头，将其作为剧集审美调性的重要组成部分，甚至通过片头进行叙事铺垫、埋藏彩蛋，频频“出圈”成为话题焦点，如《三体》《繁花》《漫长的季节》等作品的片头，无一不是匠心独运的艺术品。对于《这一秒过火》这样备受瞩目的流量大剧，观众对每个细节都抱有更高期待，粗糙的AI片头无疑让人感到“糊弄”。这给行业敲响了警钟：在关注度高的重要项目中，AI的应用不能只盯着“降本增效”，艺术质量才是不容妥协的底线。

再看《桃花潭记》。作为首部上星的AI微短剧，它聚焦安徽宣纸非遗文化，立意不可谓不好。然而，当一部AI作品被搬上电视大屏、面向全年龄段观众播出时，它所面临的审视标准与手机小屏上的截然不同。AI作品中常见的技术短板——人物形象单一、动作不连贯、表情生硬、分辨率不足、“恐怖谷”效应等——在小屏观看时尚可被容忍，但一旦放大到电视屏幕上，所有瑕疵都被成倍放大。观众用“没有活人感”来调侃，电视台则被戏谑为“太会过日子”。这些声音，似乎有对技术尚未成熟时的“过早亮相”的质疑。

应该说，作为首部上星的AI微短剧，《桃花潭记》聚焦非遗文化，本是一次多方共赢的尝试：电视台以较低成本购得内容，缓解了采购优质剧集的现实压力；当地借此传播非遗、推动文旅融合；对AI叙事探索而言，若成功，更将为未来影视创作开辟新路。然而，观众的“不买账”给出了重要提醒：AI作品的传播与接受，差别不在于AI技术本身的高低，而在于作品类型、播出渠道、受众结构共同构成的“接受语境”截然不同。同一项技术，在网络电影中被视为“讨巧”，在卫视大屏上却被视为“廉价”——这正是AI落差的表层体现。

落差的形成：技术与审美的错位

来看一个对比案例。号称第一部国产AI网络故事片《奇谭：纸刃渡荒墟》上映后，并未遭遇大规模吐槽。这部作品中，鬼市的恐怖街道、怪兽式的城门、诡异的怪物、纸人打斗等画面，恰恰需要AI呈现才显得自然，制作成本也远低于传统CG。尽管整体质量一般，但观众并未表现出明显不满。究其原因，观众对网络故事片早已形成了相对固定的审美期待——奇幻恐怖题材本身不以“真实感”为最高追求，观众更看重的是猎奇体验与视觉冲击。加之网络电影的观众以年轻人为主，对AI的包容度天然更高，但这部作品也未能掀起太大水花。

类似情况也发生在广告领域。近年来，尤其是今年世界杯期间，AI制作的广告铺天盖地，观众并不反感，甚至觉得“有点意思”。为何？因为广告的本质是传递信息、刺激消费，观众对广告的艺术性期待本身就不高，新奇感足以覆盖技术瑕疵。

但当AI进入叙事艺术领域，标准便截然不同。观众面对AI影视作品时，往往不自觉地将其与真人作品对比。当AI的表现力未能达到心理预期，落差便由此产生。

这种落差，根植于传统影视艺术上百年积淀形成的审美“格式塔”。从《定军山》到《霸王别姬》，从《公民凯恩》到《教父》，电影艺术早已建构起一套关于表演、叙事、视觉、情感的完整范式。观众在不知不觉中，已被这套范式“训练”出了稳定的审美预期。而AI技术尚处发展初期，远未成熟，自然难以媲美真人影视。于是失落感油然而生，并在社交媒体时代迅速发酵为集体性的吐槽。“格式塔”越坚固，AI作品带来的落差感就越强烈。

回望艺术史，每一次技术跃升都伴随着类似的接受阵痛。有声电影问世时，无声片拥趸嗤之以鼻；彩色技术普及，也有人留恋黑白质感；3D、IMAX每一次出现，都伴随着“形式大于内容”的质疑。AI的遭遇并无二致。但AI的特殊之处在于，它不只是辅助工具（如CG、VR），而是正在成为独立的叙事本体。在AI漫剧、AI短剧中，AI承担起角色塑造、情节推进、情感表达等核心叙事功能。当AI的比重越来越大，观众的期待和要求也随之水涨船高。

然而，当前AI叙事作品暴露出的问题依然明显。除了“活人感”缺失这一最大槽点，还有情绪表达突兀、节奏不稳、人物行为缺乏内在逻辑等问题，被观众形容为“塑料情绪”——看似有表情，实则无温度。更令人担忧的是，大量AI剧充满激烈的争吵、推搡、面目狰狞的对峙场面，情节推进几乎全靠冲突堆砌，缺乏细腻的情感铺垫。有观众直言：“看这种剧久了，影响人的身心。”这些批评或许有夸大之嫌，但确实指向了现阶段AI叙事的核心短板——技术与艺术之间的鸿沟。

理性看待：AI落差的启示与未来

当前AI技术仍处在快速迭代之中，最具标志性的案例莫过于“威尔·史密斯吃意大利面”的AI视频：2023年初的版本画面模糊如印象派油画，人物五官扭曲，面条运动轨迹荒诞；而到了今年，新版视频几乎以假乱真——面条的弹性、酱汁的挂落、咀嚼时面部肌肉的细微牵动，都达到了肉眼难以分辨的程度。

这说明，AI在“拟像”层面进步神速，在静态场景、背景渲染、群戏调度等领域已展现出较强的效率优势，但在“拟真”尤其是“拟情”方面，AI仍有明显短板——它可以生成恢宏的虚拟城市，却难以让角色的眼神传递复杂的情感；可以建模万人的战场，却难以让一段对话拥有真人表演的微妙张力。

但我认为，行业无须因噎废食，观众更不应嘲笑这些“吃螃蟹”的尝试。《桃花潭记》上星、《这一秒过火》的AI片头，都是行业迈向新阶段过程中的必经试错。与其苛责，不如理性看待。实际上，AI叙事作品中已有超出预期的佳作。比如最近出圈的微短剧《归墟》，末日灾难的科幻设定中，蚁兽入侵商场、军方江底灭变异螃蟹等场面具有高度的逼真性和现场感，观众感叹“看惯了粗制滥造，终于吃到细糠”“比真人剧好看”。这说明，AI并非天然与“低质”画等号，关键在于创作者如何使用它。当然，目前这些成功案例仍以短片形式呈现，但电影叙事本身也正是从几十秒的《火车进站》起步的。伟大的开始，往往都是微小的。

最近，在我的脑海中，常浮现这样一幅画面：AI技术如同潮水般涌来，冲击着艺术创作的每一寸海岸，数以亿计的AI作品在浪潮中诞生又消逝。但总有一些经典如礁石、如城堡，依然屹立不倒——那是艺术对世界本质的洞察，对人的主体性的高扬，以及对人与世界关系的深刻追问。这些关乎人类情感与命运的主题，AI尚无法真正“攻占”。

整体上看，观众对AI叙事的接受，目前仍是“局部”的，远未达到“全部”，因为艺术最核心的价值，从来不只是“像”，更是“真”——不是表象的真实，而是情感与思想的真实。

所以，未来AI制作是否会彻底取代真人拍摄，是融合共生还是各自发展，这一切，都在摸索阶段，但我认为，如果未来真正能够产生具有深刻思想、厚重质感、制作精良的AI作品，一定是AI制作与真人实拍高度融合的作品。无论技术如何迭代，都不能期待优质作品“一键生成”，依然需要“精打细磨”。而判断临界点是否到来的标志，或许并不在于AI能做出多么逼真的画面，而在于有一天，观众在面对一部AI作品时，不再首先问“这是不是AI做的”，而是直接问“这个故事好不好看”——那才是AI真正融入影视艺术肌理乃至成为艺术本体的时刻。

原标题：《同样是AI制作，为什么有的被赞“细糠”有的被骂到下架？》

栏目主编：邵岭 文字编辑：徐璐明

来源：作者：胡祥 （作者为北京市文联签约青年文艺评论家）