北京
AI进入课堂后，最先感到疲惫的是老师
生成式AI的出现，让作业本上的文字不再那么可信。学生把题目丢给AI，几秒钟就能得到一篇像样的答案，而老师却要花更多时间去辨别哪些是学生自己写的，哪些是机器生成的。美国柴郡学院的教师发现，这种额外的识别工作正在加重他们的负担。
学校没有选择一刀切禁止，而是把问题摆到台面上。柴郡学院设置了作业AI使用规则，用绿、黄、红三种灯来标注不同作业对AI的开放程度。绿色代表可以自由使用，黄色需要说明使用方式，红色则完全禁止。这套规则不是学校单方面制定的，学生委员会也参与了讨论。
让学生自己看清AI的能力边界
柴郡学院还设计了专题课程，让学生审视AI修改过的作业。学生需要对比自己原本的答案和AI给出的版本，找出其中的差异和问题。这个过程不是为了证明AI有多厉害，而是让学生理解AI在哪些地方可靠，哪些地方会出错。
学校的态度很明确：不要假装学生不会用AI。与其一味禁止，不如正面回应这些信息，让学生理解AI的能力边界，并学会建立更健康的使用习惯。这种思路把AI从“作弊工具”重新定义为“需要学会使用的工具”。
老师也在用AI，但不敢完全放手
教师群体同样在尝试AI工具。MagicSchool和ChatGPT被用来生成教案、作业题和评分标准。AI很适合用来头脑风暴，能快速给出一个框架或几个方向，帮老师省下不少准备时间。
但问题也随之而来。AI仍然会出现“幻觉”，也就是生成看似合理、实际上错误的内容。教师需要逐项核对，不能直接把AI生成的材料发给学生。一旦出错，误导的不只是一个答案，而是整堂课的方向。
AI是辅助，不是替代
柴郡学院的实践指向一个结论：AI可以作为教学辅助工具，但不能替代教师。老师需要示范正确使用AI的方式，而不是完全依赖它。学生需要理解AI的局限，而不是把它当作万能答案。
当学生用AI写作业，老师用AI出试卷，教育的核心问题不再是“用不用”，而是“怎么用”。柴郡学院给出的答案，是让规则透明、让边界清晰、让使用习惯在课堂里被反复练习。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
