别把商标权租给逐利的流水线

注：本文为深度完整版，精华版速览同日发布，请回查公众号！

2026年6月，“渝见小面”被“遇见小面”起诉，老板娘哭诉“七八千元要卖上千碗面”。

两个月后，“金季酒店”被全季酒店索赔10万，老板娘说“砸锅卖铁也拿不出”。

遇见小面撤诉道歉，全季坚持打完官司。

两个案子真正值得追问的不是谁道歉了，而是同一个问题：连锁品牌批量起诉小商户，到底在保护知识产权，还是在经营一门生意？

⑴ 两碗面，一间房

先把两个案子的事实摆清楚。

2026年6月，河南南阳毛女士收到传票。

她经营的“渝见小面”开了快两年，一碗面卖8块钱。

“渝”是重庆简称，毛女士是重庆人，取名就是表达重庆风味，装修、招牌、定价跟“遇见小面”完全不同，南阳也没有遇见小面门店。

原告遇见小面是港股“中式面馆第一股”，2025年营收16.22亿，净利1.06亿。

起诉状认为“渝见”与“遇见”读音相近构成近似，索赔近万元。

毛女士一句“七八千元要卖上千碗面”引爆舆论。

6月13日遇见小面撤诉，创始人宋奇公开致歉，中止外包律所合作，将“渝见小面”商标无偿转让。

但记者调查发现，舆论风波前遇见小面已起诉至少4家餐饮店，事后均注销，东莞一家“渝见小面”倒闭注销4个月后仍收到传票索赔5万。

再看全季的案子。

2026年7月，河北正定赵女士收到传票。

她的“金季酒店”2021年注册，10间客房，日均房价五六十元，客群是长租务工人员和学生，只在美团上架。

原告是全季权利人汉庭星空，母公司华住集团是中国最大多品牌酒店集团，全季全国超千家门店、均价289元。

起诉状认为“金季”与“全季”一字之差构成近似，索赔10万。

赵女士说收到传票前没有任何警告函，“希望大公司先发律师函限期整改，而不是一上来就是传票”。

她花了一万多律师费，改名“享·静美酒店”，准备注销重注。

8月21日法院调解和解，赔偿比10万减少一半以上。

天眼查显示，汉庭星空作为原告的商标权纠纷共159起，2024年上海金山一家“金季宾馆”已因同样案由被判赔2万。

两碗面、一间房，事实清楚。

但事实背后的模式，比个案更值得审视。

⑵ 十年8000件：批量维权的流水线

遇见小面的公开信里有一句话很关键：中止与外包律所的合作。

这说明起诉“渝见小面”的决策，很可能不完全是遇见小面自己做的。

多家媒体调查揭示了一种普遍存在的合作模式：品牌方将商标维权全权外包给第三方律所，采用风险代理机制——律所前期不收律师费，自行全网取证、批量立案，商户和解或判决赔偿后，律所和品牌方按比例分成。

这种模式下品牌方几乎零成本：不用养法务团队，不用逐一甄别侵权情节，律所搞定一切，赔款到手再分账。

律所则有充分动力多立案，因为立案量越大、和解率越高，收益越高。

微博认证法律博主庞九林律师透露，遇见小面代理律所的一名律师10年间办案超8100件，超六成是商标批量诉讼，日均处理2到3起。

这不是打官司，是走流水线。

流水线的目标筛选非常精准：个体工商户、三四线城市、法律意识薄弱、利润微薄、无力应诉。

索赔金额通常在几千到几万元之间——刚好是小商户“给了心疼、打官司更亏”的数字。

大部分人选择花钱和解，息事宁人。

东莞的陈先生店已经倒闭注销了，照样收到传票。

一个已经不存在的店，品牌方的实际损失在哪里？

维权的必要性在哪里？

但流水线不管这些，它只管批量投递、批量施压、批量收钱。

全季酒店的代理律所是北京今雍律师事务所，华住集团合作多年的知识产权法律顾问。

汉庭星空159起商标权纠纷，覆盖全季、汉庭、桔子等多个品牌。

这种长期合作、批量诉讼的模式，和遇见小面外包律所的运作逻辑如出一辙。

不止餐饮和酒店。

2026年4月，全国多地“东尼造型”理发店被一家英国公司批量起诉，有店铺先后被告了两次。

江苏张家港法院查明，原告寐某公司仅两名员工，经营范围完全不涉及美发行业，却通过关联公司持有173枚跨行业商标，甚至出现“被许可方使用商标反而获得每期800元营业补贴”的反常约定。

法院最终认定原告构成民事权利滥用，驳回全部诉讼请求。

LV近五年在中国发起商标维权诉讼1691起，仅2026年上半年就新增56起，诉讼范围从奢侈品扩展到茶饮、餐饮、日用百货。

宁波一家注册资金5万元的日用百货个体户，因售卖的“凯诗米娜”品牌皮包图案被认为近似LV花纹，被索赔25万，官司打了三年，店主妻子因此患上心病。

这些数字拼在一起，勾勒出一条完整的产业链：商标囤积、批量取证、流水线起诉、施压和解、赔款分成。

品牌方出商标，律所出人出力，小商户出钱。

知识产权保护的制度初衷，是鼓励创新、维护公平竞争。

当维权变成零成本、高回报的生意，保护对象就从品牌商誉变成了赔偿金额本身。

⑶ 5万和8块：比例原则去哪了

商标法保护注册商标专用权，这一点没有争议。

全季起诉金季、遇见小面起诉渝见小面，在法律形式上都有依据。

但合法不等于合理。

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领提出了一个关键概念：比例原则。

维权手段和索赔金额，应当与侵权行为的规模、主观恶意及实际损失相匹配。

对恶意仿冒、规模化山寨的，当然要坚决打击；对善意使用、经营微小、无混淆可能的小微商户，应侧重教育引导，而非高额索赔。

用这个原则审视两个案子，问题很明显。

先看主观恶意。

毛女士是重庆人，“渝”是重庆简称，“小面”是重庆特色小吃的通用名称。

她没有刻意模仿遇见小面的装修、招牌或菜单，南阳当地也没有遇见小面的门店，消费者根本无从混淆。

赵女士的“金季”取“金玉满堂，四季平安”之意，10间房、日租60元、客群是务工人员和学生，跟全季289元一晚的中端商务酒店不存在任何客源竞争。

再看经营规模。

毛女士一碗面卖8块钱，常州的李哥一天营业额500块，东莞的陈先生夫妻月收入三四千。

赵女士10间房满房月收入不到2万，扣除房租、水电、平台佣金，所剩无几。

5万或10万的索赔，对这些家庭来说是一年甚至几年的纯收入。

而原告一方，遇见小面年营收16亿、净利1亿，华住集团市值数百亿、门店数千家。

5万对遇见小面不够一家门店一天的营业额，10万对华住集团不够一家全季酒店一个月的利润。

这不是在弥补损失，这是在降维打击。

更关键的是混淆可能性。

商标侵权认定的核心标准，不是商标像不像，而是是否容易导致相关公众混淆。

一个在南阳卖8块钱重庆小面的夫妻店，消费者会误以为它是遇见小面的分店吗？

一个在正定日租60元、只在美团上架的家庭旅馆，消费者会以为它是全季酒店吗？

上海申宜禾律师事务所合伙人王龙国律师明确指出，全季作为全国知名连锁品牌，社会知晓度高，客户群体很难将字体、装修、价格都不同的金季酒店误认为全季“。

金”和“全”读音不同、含义不同，不能必然认定为近似商标。

北京京师律师事务所熊超律师也认为，“渝见小面”大概率不构成侵权：渝字有地域指向性，设计风格区别明显，店主长期善意使用，无主观仿冒恶意。

但这些法律上的抗辩空间，对小商户来说门槛太高。

他们没有法务，不懂商标法，请律师要花钱，不出庭可能缺席判决，出庭又耗不起时间。

大部分人的选择是和解——哪怕自己觉得没侵权，也宁愿花几千块钱买个平安。

批量维权的生意，吃的就是这份“打不起”。

北京市中闻律师事务所合伙人王维维说得直白：维权不能只看“我有没有权利”，还要看“我怎么行使权利”。

如果对方是恶意攀附、刻意仿冒，企业当然应当坚决维权；但如果对方只是小微商户，对近似文字的使用有地域、行业背景，且门店形象、经营规模、消费者认知并不容易造成实际混淆，企业就应当更加谨慎。

“品牌应维护商誉，而非制造以大欺小的观感”。

赵占领的这句话，点到了要害。

⑷ 放水养鱼：商标囤积的生意经

批量起诉只是表象，更深层的问题是商标囤积。

全季酒店诉金季酒店案中有一个容易被忽略的时间线：金季酒店2021年8月注册，2022年正式营业；而汉庭星空2024年4月才申请注册“金季”商标，2025年7月14日获准注册。

一个小旅馆用了三年的名字，被大公司悄悄注册成商标，然后反过来告侵权。

全季方面当然可以解释为“防御性注册”——提前把近似名字注册了，防止别人蹭品牌。

但防御性注册和攻击性维权之间，界限在哪里？

如果注册了大量自己不用的商标，专门用来打击已经在使用这些名字的小商户，“防御”就变成了“围猎”。

这种操作在业内有个形象的说法：放水养鱼。

明知大量小微商户在善意使用近似名称，不提前发函、不及时制止，等商户经营多年、形成稳定客源后，再集中批量起诉收割。

商户投入的装修、口碑、时间越长，越舍不得关门，和解的“支付意愿”就越高。

东尼造型案暴露了更极端的模式：原告通过关联公司持有173枚跨行业商标，不从事实体经营，专门用于批量诉讼。

法院查明其无实际经营人员，商标授权存在回转疑点，甚至被许可方使用商标还能拿补贴。

这不是维权，是“商标蟑螂”。

商标蟑螂、专利蟑螂、版权蟑螂，三类灰色产业链在中国存在了数十年。

商标蟑螂的套路是：抢注通用地名、行业常用词、近似字形商标，坐等从业者使用后批量发函起诉。

专利蟑螂的套路是：申请低质量实用新型和外观专利，本身不生产，专门起诉中小企业。

版权蟑螂的套路是：拼凑搬运素材登记版权，默许全网传播后集中索赔，图库和字体领域是重灾区。

这三类模式有一个共同特征：核心资产不是品牌商誉或创新成果，而是一纸权利证书；核心盈利模式不是制止侵权，而是利用司法程序向弱势方收取“和解税”。

2021年，“潼关肉夹馍”商标持有者批量起诉全国各地使用“潼关肉夹馍”字样的小吃店，甚至要求商户缴纳加盟费“。

逍遥镇胡辣汤”协会同样起诉众多胡辣汤经营者。

两起事件最终被有关部门叫停“。

青花椒”案中，原告批量起诉使用“青花椒”字样的餐馆，最高法院再审改判原告败诉，并将该案写入工作报告，明确“碰瓷式维权”不受法律保护。

但被叫停的是最极端的案例，批量维权的商业模式并没有消失。

它只是变得更精细、更“合法”——找真正有知名度的品牌合作，用品牌方的注册商标做背书，律所风险代理，挑法律意识最薄弱的个体工商户下手，索赔金额控制在“打官司不划算”的区间。

遇见小面和全季酒店，都是真正的知名品牌，商标也是合法注册的。

这让它们的维权在法律上更站得住脚，也让外包律所的批量诉讼更难被识别为“碰瓷”。

但当维权的方式、节奏、索赔对象都由外包律所按收益最大化原则决定时，品牌方实际上是把自己的商标权租给了一条逐利流水线。

品牌以为自己在保护商誉，实际上商誉正在被律所的KPI透支。

⑸ 司法正在转向

变化正在发生。

2026年6月，江苏张家港法院对寐某公司诉个体理发店商标侵权案作出一审判决，认定原告违背商标法立法目的，超出正当权利边界，意图通过诉讼获取不正当利益，构成民事权利滥用，驳回全部诉讼请求。

这个判决的意义不在于一家理发店赢了官司，而在于法院的裁判逻辑发生了根本转变。

此前的同类案件，法院通常是在“侵权是否成立、赔偿多少”的框架内裁量，即便酌定降低赔偿额，也隐含了“侵权成立”的前提。

而张家港法院直接跳过了商标近似比对，从权利行使的正当性入手，穿透审查原告的主体资质、商标来源、交易模式和维权目的，最终认定“你行使权利的目的本身不正当，因此无权获得救济”。

这是从“赔多少”到“能不能告”的质变。

法院查明的事实很能说明问题：原告仅两名员工，不经营美发业务，却持有173枚跨行业商标；商标授权存在回转授权；被许可方使用商标反而获得营业补贴。

这些事实拼在一起，指向一个结论：这不是品牌维权，这是诉讼牟利。

界面新闻援引知产力的分析指出，过去这套模式“高胜率、低风险、可复制”，而权利滥用认定的常态化会直接改变收益风险比：一旦被认定滥用，不仅个案收益归零，其他已受理案件的商户会纷纷援引同类抗辩，已和解的商户甚至可能主张返还。

当商业模式的底层确定性消失，产业链的收缩只是时间问题。

司法释放的信号不止这一个。

“青花椒”案被写入最高人民法院工作报告，以司法判例形式明确“碰瓷式维权”不受保护。

最高法近年来多次出台规则，明确缺乏创新、仅以诉讼牟利的专利维权构成恶意诉讼，恶意诉讼认定需满足四要件：无合法权利基础、主观明知恶意、造成被告损失、行为与损害有因果关系。

一旦认定，原告需赔偿被告应诉全部损失。

立法也在跟进。

2027年1月将实施的新版《商标法》，明确规制不以实际使用为目的、过度圈占公共词汇的商标注册行为。

这意味着“囤商标、等上钩、批量告”的套路，在法律源头上将受到更严格的限制。

行政环节，多地试点市场监管字号库与商标数据库的跨部门互通，工商注册时自动比对商标数据、对知名品牌字号自动预警。

虽然全国尚未统一推行，但方向已经明确：让小商户在注册时就能知道名字是否踩线，而不是经营几年后突然收到传票。

这些变化的共同方向是：商标保护正在从“有证就能赢”的粗放时代，进入“以使用为基础、以诚信为边界”的规范时代。

但司法转向是滞后的。

张家港法院的判决能保护一家理发店，保护不了已经被8100件流水线诉讼覆盖的成千上万小商户。

法律可以在事后纠正，但每一笔已经支付的和解金、每一家已经注销的小店、每一个因为一场官司放弃创业的家庭，都不会因为一纸判决而复原。

制度在收紧，但速度还不够快。

⑹ 维权的分寸

遇见小面和全季酒店，一个撤诉道歉，一个坚持和解。

两种处理方式，对应着两种维权逻辑。

遇见小面的反应虽然是被舆论倒逼的，但至少承认了问题：外包律所的批量诉讼流程存在重大失误，品牌方没有尽到审核义务，把商标权一刀切地交给了逐利的第三方。

中止合作、转让商标、公开致歉，这些动作不能抵消已经造成的伤害，但至少表明品牌意识到：维权方式比维权本身更重要。

全季酒店没有道歉。

从法律上看，它可能不需要道歉——“金季”与“全季”在同一种服务上使用，商标也确实获准注册，起诉有法律依据。

但赵女士提出的那个朴素问题仍然成立：为什么不能先发一份律师函，给一个整改的期限？

一份律师函的成本不到一百块，一个改名的期限给半个月就够。

对品牌方来说，这足以达到“停止侵权”的目的；对小商户来说，这意味着不用请律师、不用上法庭、不用注销营业执照重新来过。

直接发传票索赔10万，和先发函要求改名，成本相差无几，效果天差地别。

选择前者而不是后者，要么是懒，要么是故意。

懒是因为外包律所按案件量收费，发函整改没有收益，立案诉讼才有分成。

故意是因为只有通过诉讼施压，才能拿到和解金。

无论哪种，品牌方都难辞其咎——你可以把维权外包给律所，但不能把审核权和裁量权一起外包。

律所不关心你的商誉，它只关心这个月立了多少案、分成多少钱。

真正成熟的品牌维权，应该有清晰的分级机制。

对恶意仿冒、规模化山寨、造成实际混淆的，坚决起诉、全额索赔，这没有任何问题。

对加盟到期后继续使用品牌标识的，先发函要求拆除，逾期不改正再起诉。

对善意使用近似名称、经营微小、无混淆可能的个体工商户，先发一份通知，说明商标情况，给一个合理的改名期限，甚至可以协助对方完成商标注册。

维权的目的是制止侵权、保护品牌，不是让小商户倾家荡产。

重庆小面协会在遇见小面风波后发布倡议：“渝”为重庆地域行政区划简称，“小面”属于餐饮通用商品名称，重庆小面是承载巴渝民俗文脉的地域公共品牌，倡导全行业共享，不支持单一企业独家垄断。

这个倡议点出了一个根本问题：商标权保护的是品牌独创的识别性部分，不是公共词汇的垄断权。

“渝”是重庆人的“渝”，“小面”是所有重庆小面从业者的“小面”、“。

金”可以是金玉满堂的“金”，“季”可以是四季平安的“季”。

商标法保护“遇见小面”四个字的组合和品牌商誉，但不保护对“遇”字同音字的独占；保护“全季”的品牌识别，但不保护对所有带“季”字酒店名称的垄断。

知识产权制度的初衷是保护创新、鼓励公平竞争。

当维权异化为收割小商户的流水线，当商标囤积取代了真实经营，当律所的分成收益比品牌的产品利润还稳定，这个制度就被架空了。

遇见小面创始人宋奇在道歉信里写了一句话：“承认错误，承担后果，不甩锅”。

这句话说起来容易，做起来难。

因为它意味着品牌方要从外包律所手里收回维权的审核权，意味着要逐一甄别每一个被告是恶意山寨还是善意经营，意味着放弃“零成本维权+赔款分成”的舒服模式，花更多人力物力去做精细化管理。

这会提高维权成本，但它维护的是品牌真正值钱的东西——商誉。

一个年营收16亿的品牌，告赢一家月入几千的夫妻店，拿到几万块赔偿，输掉的是消费者的信任。

遇见小面风波中，储值会员纷纷晒出退款截图，哪怕余额不到1块钱也要退。

商标是武器，但武器的使用要有分寸。

对准山寨工厂叫维权，对准夫妻小店叫围猎。

区别不在于你有没有权利，而在于你选择怎么用。

司法正在收紧，立法正在完善，小商户的商标意识也在提高。

但在制度完全到位之前，枪口抬高一寸，需要品牌自己决定。

最后的话

“渝见小面”的毛女士还在犹豫要不要继续用这个名字。“金季酒店”的赵女士已经注销了营业执照，重新做了商标检索，发现两个字的商标几乎注册不下来。

她们都是普通人，开个小店养家糊口，没打算蹭谁的流量，也没能力跟大公司打官司。她们遇到的不是知识产权问题，是信息不对称——一个有法务团队和外包律所，一个连商标检索都不知道怎么做。

知识产权保护没有错，错的是把保护变成生意。品牌输掉口碑，律所输掉尊严，司法资源被挤占。

维权应该回到本来面目：保护真实商誉，制止实际混淆。品牌方在签下外包合同之前，应该先想清楚：你要保护的到底是品牌，还是赔款？

参考文献

中国新闻网：“遇见小面”维权争议：有小面店倒闭4个月后仍被诉侵权

扬子晚报/紫牛新闻：多家餐饮店遭“遇见小面”起诉商标侵权，常州“渝见小面”被索赔5万

工人日报：“遇见小面”起诉“渝见小面”引争议，夫妻店与大品牌一字之差被告侵权

央广网：“渝”是重庆的，“小面”是大家的！追着小店索赔输了人心也失了格局

新浪财经/《BUG》栏目：日租60元，被索赔10万！全季起诉小旅馆

观察者网：小旅馆取名“金季”遭全季起诉，老板娘哭诉拿不出10万赔款

36氪：如家酒店起诉10间客房小旅馆索赔10万，“如家”已发起647起商标诉讼

界面新闻/知产力：乡镇理发店赢了：批量商标维权的生意，正在失效

凤凰网《风暴眼》：被批量盯上的县域小店

光明网：“遇见小面”诉“渝见小面”案撤销，重庆小面协会倡议规范商标维权

新浪新闻：小面维权揭碰瓷产业链

中国青年报：商标维权边界调查