欧盟内部放话，要全力打击中国！关键时刻，商务部官宣重大决定

问你个问题啊，当欧盟把越来越多的监管工具对准中国企业，甚至要求中国境内的银行和相关实体交出大量信息，中国还要不要继续配合？

我认为，8月19日司法部发布的公告和8月20日商务部作出的回应，已经给出了明确答案。

而且 ，就在中欧经贸摩擦升温的关键时刻，商务部官宣重大决定，中瑞完成自由贸易协定升级谈判。

一边依法阻断不当调查，一边向愿意合作的欧洲国家扩大开放，中国为何在同一时间作出两种选择？

欧盟内部放话，要全力打击中国，已经不只是停留在言语层面，而是逐渐体现在针对中国企业的一系列调查和监管行动中。

数字监管、反补贴调查、外资审查、贸易救济，一套接着一套，每项措施单独看，都能找到相应的法规依据；放在一起看，欧盟部分机构对中国企业的态度正在发生明显变化。

过去主要关注商品价格和市场份额，如今连企业融资、投资来源、供应链信息以及中国境内银行掌握的资料，也被纳入调查范围。

这一次，京东成了欧盟《外国补贴条例》的调查对象。

2026年5月，欧盟委员会根据《外国补贴条例》，对京东拟收购德国电子零售集团Ceconomy的交易展开深入调查，欧盟方面关注的问题，是京东是否获得了可能影响欧洲市场竞争的外国补贴。

欧盟审查发生在欧洲市场上的并购交易，本身并不奇怪，真正引发中方反制的，是调查开始越过欧洲市场的边界，向中国境内延伸。

司法部公布的信息显示，欧方在京东案中，向中国实体跨境索取广泛的、非必要的中国境内信息。

商务部新闻发言人何亚东进一步指出，欧方还向中国境内相关银行机构，不合理索要大量与调查无关的信息。

我认为，这已经不是普通的企业资料补充问题，而是外国监管权能够延伸多远的问题。

如果一家中国企业进入欧洲市场，当然需要依法遵守当地规则，但欧盟依据自己的条例，直接要求中国境内银行和其他机构提供大量境内信息，就会与中国的数据安全、金融管理和司法管辖发生冲突。

说得直白一些，欧盟可以管欧洲市场，却不能因为调查一家中国企业，就默认自己的调查权能够不受限制地进入中国境内。

8月19日，司法部正式发布公告。

根据《中华人民共和国反外国不当域外管辖条例》第三条、第六条等规定，司法部会同商务部等有关部门调查认定，欧盟利用《外国补贴条例》调查京东时，对中国实体采取的相关跨境调查做法，构成不当域外管辖措施。

公告同时要求，任何组织、个人不得执行或者协助执行该措施，公告自公布之日起实施，这不是中方第一次采取禁执措施。

2026年5月，在欧盟调查同方威视案时，中方首次发布禁执令，时隔数月，京东案再次触发相应机制，说明中国应对外国不当域外管辖的方式，正在从临时回应转为更加清晰的制度安排。

我觉得，欧盟内部放话，要全力打击中国，真正需要警惕的地方，就在这里，表面上查的是一家企业，背后试探的却是中国法律边界。

如果中方这次无条件配合，类似要求以后就可能出现在更多中国企业、银行和投资项目身上。

京东只是一家公司，调查边界却关系到所有中国企业的海外经营安全，中方不能等到境外规则层层深入之后再作回应，必须在边界刚被触碰时把话说清楚。

8月20日下午，商务部举行例行新闻发布会，商务部新闻发言人何亚东对京东案作出回应，何亚东表示，中方一贯反对欧方滥用《外国补贴条例》等单边工具打压中国企业。

中国政府有关部门经过充分调查，已经认定欧方在京东案中的相关跨境调查做法构成不当域外管辖，任何组织和个人不得执行或者协助执行。

他还明确表示，中方将密切关注欧方动向，并采取必要措施，坚决维护国家安全和企业合法权益。

这就是关键时刻，商务部官宣重大决定的第一层内容：中方不会接受欧盟借调查之名，向中国境内相关机构索取广泛且与案件无关的信息。

我认为，这次回应的分量，不在于措辞多么强硬，而在于它具有明确的执行要求，中国企业和境内机构不必独自面对欧盟的跨境调查压力，国家已经通过法律机制给出了统一边界。

关键时刻，商务部官宣重大决定，还有第二层内容。

何亚东提到，中欧双方已经建立贸易与投资磋商机制，也就是TIC机制，并且就通过对话磋商管控分歧达成共识。

中方希望欧方与中方相向而行，迅速纠正在《外国补贴条例》调查中的错误做法，通过政府间对话加强沟通。

这说明，中方发布禁执令并不是要中断中欧经贸合作，而是要求欧盟把争议带回政府间磋商渠道。

双方共同宣布完成中国与瑞士自由贸易协定升级谈判，并签署谅解备忘录。

中瑞自贸协定升级谈判于2024年9月启动，双方经过五轮磋商，完成升级谈判，并承诺在货物、服务、投资和规则等多个领域作出更高水平的双向开放。

我认为，把京东案与中瑞自贸协定放在一起看，才能真正理解中国对欧洲的态度。

一边是欧盟调查不断深入中国境内，中方依法按下停止键；另一边是瑞士通过平等谈判扩大合作，中国继续开放市场。

中国不是对所有欧洲国家采取一种态度，而是根据对方的实际选择作出回应，愿意尊重中国法律、通过谈判解决问题，可以共享中国市场的机会，试图把外国法规直接延伸到中国境内，就必须面对中国法律的阻断。

这不是自相矛盾，而是一条非常清楚的合作原则。

按照瑞士方面公布的信息，升级协定完成法律审查、正式签署和各自国内批准程序后，瑞士目前对华出口商品中的99.8%，将获得零关税待遇。

手表、药品、精密仪器等瑞士标志性出口产品，有望以更低的关税成本进入中国市场，瑞士投资者也将获得更加便利的中国市场准入条件。

欧盟正在利用《外国补贴条例》加强对中国企业的审查，瑞士却选择与中国完成自贸协定升级谈判。

瑞士不是欧盟成员国，却位于欧洲腹地，并通过一系列双边协议与欧盟保持紧密的经贸联系。

瑞士凭借的不只是精密制造能力，也不只是长期形成的中立国身份，它的地理位置和产业结构，决定了中瑞合作产生的影响很容易被德国、法国、意大利和荷兰企业看到。

再看贸易数据，这种示范作用就更加明显，2026年1月至7月，中国与瑞士货物贸易总额达到5027亿元，同比增长149.9%。

其中，中国向瑞士出口357.4亿元，同比增长3.3%；中国从瑞士进口4669.68亿元，同比增长180.4%，两项数据相减，中国对瑞士的货物贸易逆差达到4312.28亿元。

这个规模意味着，瑞士很可能暂时成为2026年前7个月中国贸易逆差最大的来源国之一。

过去连续多年，澳大利亚一直是中国主要的贸易逆差来源国，澳大利亚拥有铁矿石、天然气等中国市场需要的大宗资源。

如今，中国对瑞士前7个月的贸易逆差已经超过上述规模，瑞士没有澳大利亚那么丰富的铁矿石资源，这么大的进口额从哪里来？

核心推动力是黄金。

瑞士是全球重要的黄金精炼和交易中心。2026年前7个月，中国从瑞士进口的未锻造黄金明显增加。

部分原本经由香港进入中国内地市场的黄金贸易，也转向内地口岸申报，从而推高了中国从瑞士的进口总额。

我觉得，黄金在中瑞贸易中的作用，更像是短期放大器，它迅速推高中瑞贸易总额，也让瑞士在中国对外贸易版图中的位置更加醒目。

真正决定中瑞合作能否长期增长的，还是升级协定生效后，瑞士手表、药品、精密仪器、机电设备、金融服务和其他高附加值产业，能不能接过黄金带来的增长势头。

黄金推动的是贸易流量，制度升级带来的则是长期预期，这才是关键时刻，商务部官宣重大决定的真正分量。

瑞士商品进一步进入中国市场，会不会让德国和法国紧张？我认为，会有压力，但不能简单写成瑞士马上就能击垮德国、法国企业。

德国拥有完整而庞大的工业体系，在精密机床、精密机械、光学仪器、工业自动化、电力设备、精细化工和特种化工等领域拥有长期优势。

法国的竞争力集中在航空、创新制药、生物医疗、金融服务和高端奢侈品等行业。

瑞士经济体量小于德国和法国，却在创新药、精密仪器、钟表、金融服务和部分高端制造领域拥有很高的单项技术壁垒。

三国的产业结构不是完全重合，却在部分高利润、高附加值的细分市场存在直接竞争。

当升级后的中瑞自贸协定正式生效，瑞士企业进入中国市场的关税成本降低，投资环境和制度预期更加稳定，德国和法国的同类企业自然会感受到竞争压力。

中国目前是瑞士仅次于德国和美国的第三大贸易伙伴，随着双边贸易继续增长，这个位置也可能发生变化。

我觉得，这种反差依然会让欧洲企业认真思考一个问题：如果欧盟继续把越来越多的经贸问题政治化，欧洲企业会不会把本来能够拿到的中国市场，让给更愿意合作的竞争者？

这才是欧盟内部放话，要全力打击中国之后，欧洲真正要面对的成本。

短期内，瑞士样板未必能立刻改变欧盟政策，欧盟内部有复杂的利益协调机制，政治、安全和产业保护等因素都会影响对华决策。

从长期看，市场压力会逐渐传导。

当瑞士手表、药品、精密仪器和高端制造产品以更低成本进入中国，当瑞士投资者获得更加便利的市场准入，德国、法国和荷兰企业就会计算自己错失了多少订单和投资机会。

我认为，真正可能推动欧盟重新评估对华政策的，不只是中国的外交表态，也不是一份禁执令，而是欧洲企业自己算出来的经济账。

欧盟内部放话，要全力打击中国，中国给出的回应已经非常完整，中国没有关闭欧洲进入中国市场的大门，但这扇门不再是谁都能用自己的方式随意推开。

瑞士已经通过谈判迈进了一步，欧盟接下来是继续加码调查，还是回到政府间沟通和互利合作的轨道，选择权仍然在欧洲自己手中。