北京
花513.68美元买一枚智能戒指，指望它帮你监测睡眠质量，结果可能只是AI在“猜”你的睡眠状态。这不是段子，而是美国加州北区法院正在审理的一起集体诉讼的核心指控。
8月20日，Clarkson Law Firm代表原告Madison Surber向法院提交诉状，指控知名智能戒指厂商Oura的睡眠追踪功能存在虚假宣传。诉状指出，Oura Ring根本无法测量大脑电活动、眼球运动、肌肉张力等关键生理信号——而这些恰恰是科学界定睡眠阶段的核心依据。
“AI模型在猜，不是在测”
诉状措辞相当犀利：Oura的AI模型“正在基于不恰当的输入，对可能发生的事情进行猜测”，并称该公司“利用那些饱受睡眠困扰或担忧健康的消费者的绝望心理，将基于有缺陷AI的推断当作可靠科学出售”。
换句话说，你戴在手指上的这枚戒指，并没有真正“看见”你的睡眠，它只是在根据一些间接信号推测你可能处于哪个睡眠阶段。
有意思的是，Oura自己在技术文档里也承认，它并不追踪大脑活动或眼球运动。但诉状称，该公司在面向消费者的宣传中，仍然声称能够测量睡眠阶段和睡眠周期。这种“技术文档一套、对外宣传一套”的做法，正是原告律师抓住的核心矛盾。
原告：我信了，也买了
原告Madison Surber的经历很直接：2025年5月22日，她花513.68美元从Oura官网购买了一枚Oura Ring 4 Gold，她相信这枚戒指能提供关于她睡眠的准确数据。结果，她认为自己被误导了。
这起诉讼的诉求清单相当长，包括：
- 欺诈性广告
- 不当得利
- 违反明示和默示保证
- 违反加州《不正当竞争法》
- 违反加州《虚假广告法》
- 违反加州《消费者法律救济法》
超过100名集体成员参与诉讼，索赔金额总计超过500万美元。
一个老问题：可穿戴设备到底能不能测睡眠？
这起诉讼其实戳中了一个行业长期存在的争议点。市面上几乎所有消费级可穿戴设备——无论是智能戒指、手环还是手表——都没有在医院睡眠监测中使用的脑电图（EEG）电极。它们依赖的是心率变异性、体动、皮肤温度等间接指标，再通过算法模型推算睡眠阶段。
Oura的处境尤其微妙，因为它在睡眠追踪领域口碑一直不错，很多用户确实觉得它的数据“挺准”。但“觉得准”和“科学上准确”是两回事。如果诉讼成立，Oura将面临的不只是经济赔偿，更是消费者信任的动摇。
目前Mashable已联系Oura寻求置评，但截至发稿尚未获得回应。
这件事对普通用户意味着什么？
如果你正在用或打算买Oura Ring，这起诉讼至少提醒你三件事：
第一，别把消费级设备的睡眠数据当临床诊断。它能反映趋势，但未必能精确到每个睡眠阶段。第二，厂商的技术文档和营销话术之间可能存在落差，看宣传时不妨多留个心眼。第三，这类诉讼的结果可能影响整个可穿戴行业的宣传口径——如果Oura败诉，其他品牌可能也得重新审视自己的睡眠监测宣传是否站得住脚。
当然，目前这还只是诉讼指控，法院尚未作出判决。Oura是否真的构成虚假宣传，最终要看法庭怎么认定。但有一点是确定的：消费者对“智能设备到底有多智能”的质疑，正在从吐槽变成法律行动。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
