四川
2023年4月1日清晨六点，天刚蒙蒙亮，陕西咸阳的街头还透着凉意。对于被拆迁户张恒一家来说，这一刻却成了生死攸关的转折点。
面对突如其来的冲击，张恒父子俩被逼入绝境。混乱中，他们用自制的长矛进行反抗，刺伤了闯入者，最终导致一名强拆人员当场死亡，另有三人受伤。
今年8月7日，咸阳市秦都区法院一审认定张恒的行为构成正当防卫，且未明显超出必要限度，依法宣告无罪；同时驳回了死者家属的全部民事索赔请求。检察院未提起抗诉，判决已正式生效。
非法暴力强拆，在早些年并不少见，但随着法治建设的推进、征地拆迁程序的日益规范，以及舆论监督力量的增强，类似极端事件已大幅减少。
正因如此，当这起发生在三年前的案件再次进入公众视野时，仍让人感到震惊和愤怒——法治已走到今天，竟然还有如此野蛮的手段被用来对付普通百姓。
更令人欣慰的是，法院没有“各打五十大板”，也没有因有人死亡而对防卫者过度苛责。相反，判决准确适用了“两高”关于正当防卫的司法解释，强调不能以后见之明去苛求事发时身处险境的当事人。
此案成为全国首例因反暴力强拆致死却被判正当防卫无罪的案例，无疑是法治进步的鲜明注脚，也是对公民住宅安全和人身权利的有力守护。
律师指出，本案之所以能够认定为正当防卫，关键在于具备极为具体且清晰的条件：一方是十多人携带专业破拆设备和攻击性器械，实施突然暴力侵入；另一方仅是父子两人，势单力薄，身处家中，毫无准备。
双方力量对比悬殊，非法强拆行为本身已构成对人身和财产的现实、紧迫威胁。
面对这样的危局，张恒父子没有蓄意报复或主动挑衅，而是在极度恐慌中采取有限度的自卫反击，法院据此认定其行为未明显超出必要限度，具有充分的事实和法律依据。
但这绝不意味着，只要遇上拆迁纠纷，就可以随意动用暴力手段。
律师反复提醒，现实中的拆迁矛盾形态千差万别，如果仅仅停留在现场争执、口头冲突，甚至只是言语对峙，而缺乏紧迫的人身暴力威胁，那么贸然使用激烈手段进行“反击”，极易滑向互殴或防卫过当的边界，最终要承担刑事责任。正当防卫从来不是无限的免责盾牌，它有严格的时空条件和限度要求。
这起判决之所以引发巨大关注，正是因为它在反暴力强拆的极端情境下，坚定地站在了公民合法自卫权一边。
它对基层治理的启示同样深刻：非法暴力强拆不仅不得人心，更与法治精神背道而驰，无论何时何地，都不能被容忍。
征拆工作必须严守法律红线，尊重程序正义，否则，不仅会伤害群众感情，更可能将自己推向违法甚至犯罪的一端。
但我们也要保持冷静与理性。个案有其完整的事实链条支撑——非法侵入、力量悬殊、即时危险、有限反击，这些要素缺一不可。若机械地照搬本案，认为遇到拆迁纠纷就能“放手一搏”，无疑是走向另一个极端。判决值得肯定，但更值得我们去读懂其中的规则逻辑，而非只盯着“无罪”二字。
尊重判决，敬畏法律，既要用好防卫权，也要守住防卫的边界。这才是我们看待这起全国首例反暴力强拆正当防卫案，最理性、最成熟的态度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
