这几天,全网吵翻的“零食占座”事件,无论是铁路局还是媒体,都没人能把这事给出个服众的结论。
其实这件事表面是买票问题,但规则制度从来不是死的,也不是能随意灵活改变的。
事件的核心讨论,很多人都跑偏了。
![]()
零食占座谁错了?
事情的过程很简单。
8月18号,一辆火车上,两名小女孩一次性购买了三张硬座车票,两人落座后,把中间多余的空位专门用来堆放零食物品。
![]()
一名无座女乘客看到有空位便上前商量想要落座,遭到女孩儿拒绝。
![]()
女子觉得不近人情,当场吵起来了,还找来列车员调解。
列车员直接表态,座位是他们的,别人无权干涉。
![]()
这个视频发到网上后,舆论两边倒。
有人认为花钱买票就拥有使用权,不让是本分,也有人质疑两人占三座,极度浪费公共资源。
8月21日,铁路成都局通报结论:女孩座位中间的旅客未检票乘车,已放弃其本次列车正在运行区段席位使用权,另2名旅客也不能占用和处置该席位,列车工作人员应根据现场实际情况协调处置。
简单来说就是,两女孩买的三人票,中间那个人没上车,两个女孩也不能使用,交给列车员安排。
![]()
对此,人民日报也评论:买票占坐放零食的结论是不能占用!
![]()
关键是,女孩中间那个座位人又没有检票?
而12306官方又给出明确回应:同一购票人购买的多张车票均归属购票人处置,空座是否出借完全遵从购票人个人意愿,旁人无权强求让座。
所以女孩到底有没有权利处理这个座位?
对此,女孩妈妈也站出来发声。
女孩妈妈解释,暑假两个女儿到她工作的地方玩,快开学了,她送两女儿乘27小时绿皮火车回四川老家。
因为未成年儿童不能单独购票,必须与成人票捆绑,所以她花236元购买成人票,有三个席位。
因为没请到假,她不能送女儿回家,不过她当时是检票入站的,把女儿们送上火车才下车。
![]()
至于请不到假为何不退了成人票,那是因为妈妈没抢到卧铺,想让两个女儿在夜间有个宽敞的休息位置。
如果退了成人票,万一女儿们旁边坐了个陌生男性,她也不放心。
如果是这样的话,那女孩妈妈是有检票的,那就不算主动放弃席位使用权。
铁路局规则没有细化到一丝不苟,未成年人在无监护人的情况下上车,也算是一种漏洞。
虽然二等座和站票是同票价,但是先到先得,也没办法,这是基本规则。
![]()
总之,更多人认为,既然两女孩花钱买了三个座位,那就是拥有对这三个座位的使用权。
![]()
当然,规则有太多不完美的漏洞。
有人继续反对,火车座位是公共资源,有实名制,如果有人钱多任性把全车厢的坐票都买了,别人怎么出行?
你买票获得的是一种“权利”,而不是买下了那个座位本身。
一旦你没有在规定时间上车行使这个权利来乘车,它自然就失效了。
总之,争议声不断,官方也说不出个可以服众的结论,因为问题的根本就在于铁路部门的制度并不完善。
但是这种事无巨细的完善也是不太可能的,只能基于基本情况定规则。
重点跑偏,女孩才是最大受害者
铁路规则的不完善,是制度本身的问题,不在于两个未成年人女孩。
在绝大部分人的认知里,我们花钱买了票,这个位置就是给我们用的,天经地义。
绿衣服大姐要求互相体谅,询问一下,也不是什么天大的过错。
![]()
问题的关键在于,这场风波,让两个未成年女孩无缘无故被卷入巨大的舆论漩涡。
有网友说对了,“拍孩子视频闹这么大,就是一种镜头霸凌。”
![]()
视频拍摄者作为陌生人,把这件事拍下来,放到网上,考虑过这两个未成年女孩的感受吗?
她们自始至终也觉得莫名其妙的,结果就这么被人一通拍到网上了。
![]()
网上还有未打码的女孩照片传播,对于即将开学的他们来说,无疑会造成巨大的心理负担。
孩子本身心思就敏感,万一同学拿这事来说,女孩内心得多煎熬啊。
个人认为,她们没做错什么,却遭遇了一场彻底的无妄之灾。
![]()
所以,座位到底是谁的,那是官方需要去斟酌的问题。
而这场结论重点,其实是要保护这两个无辜女孩!
希望女孩们不要因为这事留下心理情绪,可以继续正常生活。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.