联大主席想剥夺五常权限，美俄罕见联手开火，各方都在等中国态度

前言

各位读者，我是小李。

当前，联合国秘书长换届遴选已步入决定性阶段。现任联大主席、德国前外交部长贝尔伯克正积极推动联大深度介入遴选全过程，试图重构传统程序框架。

她不仅首次组织现场与会代表对候选人开展意向性评估投票，更向安理会正式致函，主张排除未出席联大互动对话环节的提名人选。此举迅速引发美方与俄方强烈反弹，两国罕见地同步发声予以驳斥，直指其行为逾越职权边界。

这场交锋实质上直击联合国体系内安理会与联大之间长期存在的权责划分红线；而作为安理会常任理事国之一的中国，其立场选择已成为全球目光聚焦的核心变量。联大主席是否真有能力动摇五常制度性权力？中方又将如何在这一关键节点亮明态度？

美俄罕见联手开火

贝尔伯克曾任德国外交事务主管，隶属绿党阵营，亦是联合国大会自创立以来第五位女性主席，本届任期将于2026年9月上旬届满。

近期她持续倡导秘书长遴选机制革新，强调需提升流程透明度与参与广度，并延续了历届主席组织候选人公开质询的传统做法。

但她新增两项突破性举措：其一，在公开问答现场引入全体与会者意向打分机制，属联合国历史上首例；其二，以联大主席身份致函安理会，明确建议不将未参与联大对话的候选人纳入实质性审议范围——此举直接阻断了8月17日刚获提名的厄瓜多尔籍候选人巴基进入安理会正式投票通道的可能性。

该举动立即触发美俄双重警报。美国驻联合国使团代理代表洛塞塔措辞极为尖锐，称贝尔伯克擅自扩权、严重失职，自我标榜为全球外交明星，言行充满表演性质且缺乏诚信基础。

俄罗斯常驻联合国代表涅边贾亦表达深切忧虑，指出此类单方面扩大权限的行为不可接受，必须坚决防止形成危险先例。

须知美俄在联合国几乎所有重大议题上均针锋相对，此次却高度一致地展开联合抵制，根源在于贝尔伯克所涉动作触及双方共同核心利益——即五常对秘书长人选的最终主导权。

依我观察，贝尔伯克此次行动节奏明显偏快。她在俄乌冲突期间一贯持强硬对俄立场，如今临近卸任，亟盼借制度变革留下政治印记，同时塑造自身作为联合国系统改革推动者的公众形象。

这一构想虽具理想色彩，却低估了现实政治的刚性约束。五常所掌握的结构性权力，绝非几场开放问答或象征性民意测验所能撼动。

所谓听众意向投票并无任何法律效力；而要求安理会设定前置参与门槛的做法，则已实质性跨越联大主席法定职责边界，安理会完全有权不予回应。

更为深远的影响在于：若此次让步，未来每届联大主席皆可援引此例施加影响，导致安理会推荐权由实质主导蜕变为“联大初筛+安理会复核”的双轨模式，这显然超出五常所能容忍的底线。

五常的核心权力，谁都不能碰

联合国秘书长产生机制有清晰法理依据，《联合国宪章》第97条明确规定：秘书长由安理会推荐、联大任命。

其中安理会握有不可替代的推荐权，五常成员各享一票否决权；候选人须至少获得9张鼓励票，且五常中任意一国不得投出劝阻票，方可取得安理会推荐资格；联大仅履行形式性批准程序。

尽管这套机制被诟病缺乏足够公开性，但五常普遍认可其有效性——它保障了主要大国对秘书长人选的终极话语权，也确保当选者具备协调大国关系的实际能力，避免联合国陷入功能性瘫痪。

截至目前，已有八位候选人正式参选，包括厄瓜多尔资深外交官巴基、智利前总统巴切莱特、厄瓜多尔前外长埃斯皮诺萨、阿根廷籍国际原子能机构总干事格罗西。

此外还有哥斯达黎加籍联合国贸发会议秘书长格林斯潘、乌干达籍联合国前副秘书长奥通努、圭亚那常驻联合国代表罗德里格斯-伯基特、塞内加尔前总统萨勒。

安理会于8月21日完成第二轮闭门意向性投票，结果显示：圭亚那代表罗德里格斯-伯基特以8票鼓励居首，格林斯潘获7票位列次席。

格罗西同样获得7票鼓励，但遭遇高达6票劝阻，争议显著；而公开获得美方背书的巴基则收到8票劝阻，排名垫底。目前尚无一人达成“9票鼓励+五常零劝阻”的硬性推荐门槛。

贝尔伯克推动的改革意在打破既有封闭运作逻辑：公开问答赋予全体会员国表达渠道，意向投票意在营造舆论势能，强制设置参与门槛更是试图收束安理会自由裁量空间。

美俄的激烈反应实属必然——没有国家愿轻易让渡关乎战略利益的核心权限；倘若此次破例，联大职权将持续扩张，五常影响力势必被稀释。

在我看来，联合国权力结构并非建立在抽象道义之上，五常否决权是二战后国际治理体系的制度基石，其存续不取决于一时风向，而是基于历史共识与现实力量平衡。

贝尔伯克寄望通过一次现场投票便改写运行数十年的规则体系，显然忽视了制度惯性与权力本质。安理会已用实际行动亮明立场。

就在8月21日当天，安理会特别为尚未参加联大对话的新提名人巴基增设专场问答，并随即安排其进入第二轮意向性投票流程。

此举等同于向贝尔伯克清晰传递信号：候选人能否进入安理会表决环节，无需经由联大主席设定准入条件。

若要根本性调整现有规则，唯一路径是修订《联合国宪章》，而修宪需五常一致同意——此为不可逾越的政治铁律，五常绝不会投票削弱自身根本权力。

各方都在等中国表态

目前美俄已明确反对贝尔伯克方案，英法两国暂未公开表态，国际社会正密切关注中国的立场走向。

原因十分直观：中国身为安理会常任理事国，手握否决权；且一贯秉持公正客观原则参与全球治理，其观点往往成为广大发展中国家研判局势的重要坐标。无论中方支持哪一方，都将极大增强该方的政治分量。

值得留意的是，美俄虽在此事上立场趋同，但在具体人选偏好上仍存在深刻分歧。

美方坚定力挺国际原子能机构总干事格罗西，俄方则更倾向选择作风稳健、不卷入大国博弈的技术型官员。

中国在此格局中既不必追随美俄节奏，亦无需认同贝尔伯克倡议，只需牢牢锚定维护《联合国宪章》权威与制度连续性的基本立场，即可发挥不可替代的关键作用。

事实上，中方立场早已清晰呈现。今年5月，王毅外长在纽约主持安理会高级别会议时，系统阐述了中方关于秘书长人选的四项核心标准：忠于宪章宗旨、专业素养过硬、处事公允无私、履职尽责担当。

随后6月至7月间，王毅外长先后会见埃斯皮诺萨、巴切莱特、罗德里格斯-伯基特三位候选人，反复重申上述准则，实质上已将人才遴选的话语权稳稳置于自身政策框架之内。

中方接触的多位候选人，普遍在南方国家拥有广泛信任基础与良好政绩记录，其公开答辩表现亦足以回应全球南方关切，经得起多元民意检验。

在我看来，中方当前采取的审慎观察策略恰恰最为理性务实——既未附和美俄的严厉措辞，也未公开声援贝尔伯克的改革议程。

这种坚守宪章底线的姿态，既维系了与五常同行的战略互信，又回应了发展中国家对公平代表权的合理期待，更为后续灵活应对预留充分余地。

毕竟中国始终倡导以公平正义为准则处理国际事务，这种不偏不倚的定力，反而令各方保持高度敬畏——谁都清楚，这个能在最终决策中起决定性作用的大国，不容轻率试探或误判。

结语

本次风波本质是一场关于制度主导权的深层博弈：联大谋求拓展影响力边界，安理会坚持捍卫既定权威格局。贝尔伯克所倡导的理念纵然具有道德感召力，但在现实主义政治逻辑面前，难以撼动五常构筑的制度堤坝。

不过这场争论也释放出明确信号：联合国改革呼声从未停歇，中小国家争取更大话语权的诉求日益强劲，只是改革路径的选择与推进节奏，从来不是单一行为体所能主导。

古特雷斯秘书长任期将于年底结束，新任人选预计在未来数月内尘埃落定；贝尔伯克主席任期亦临近尾声。随着两位关键人物陆续离任，本轮纷争或将趋于平缓。

但联大与安理会之间的权责张力不会消散，中国亦绝非旁观者角色，将持续立足宪章精神与制度稳定大局，发挥建设性、引领性、决定性作用。