江苏
作者 | 梳子姐
这段时间，北大教授张丹丹的一番言论，在网上掀起巨大波澜，被批的几乎体无完肤。
这段话出自访谈节目《聊一波》，她的原话是：“从劳动经济学角度看，灵活本身就是一种福利。朝九晚五的正规岗位，五险一金待遇很好，但那是牺牲自由换来的社保；灵活就业者要的是自由度，是自我管理的选择权，代价就是社保保障相对薄弱。”
单从学术理论上讲，张教授这套逻辑是自洽的，并没有硬伤。谁不向往自由？谁不希望不用按时打卡，可以自己安排时间，掌控自己的工作节奏。这个愿景，人人心中都有。
可理论归理论，现实归现实。
这份被谈论的自由，对大多数挣扎在灵活就业赛道上的普通人而言，根本不是一份唾手可得的福利，而是一件高高在上、可望而不可即的奢侈品。
奢侈品分很多种。有人的奢侈品是名牌包包，是名贵衣饰，是精致的摆件。但人世间最昂贵、最奢侈的东西，从来不是物质，而是自由，包括财富自由、时间自由、精神自由。
裴多菲那首诗流传百年：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。 诗句里的自由，高贵、滚烫，足以让人甘愿舍弃生命与爱情。可诗是理想，生活是烟火。绝大多数普通人，没有条件抛开生存的压力，去追逐所谓的自由。
自由，从来不是凭空而来。它有一个绕不开的大前提，温饱无忧，生活有兜底，权益有保障。
当一个人每天最先发愁的是这个月收入够不够糊口，看病有没有着落，老了有没有依靠的时候，所谓时间上的灵活，所谓工作的自由，又有多大意义？
很多灵活就业者走上这条路，不是主动选择潇洒自在，而是岗位不足、谋生无路后，被逼出来的出路。
这份“灵活”的背后，是收入起伏不定，社保残缺不全，没有病假，没有年假，没有兜底。它不是馈赠，是无奈。
今天我们面临的最现实问题，并不是自由够不够多，选择权够不够丰富，而是日子难不难，生存有没有保障。
老百姓不是不需要自由，而是先要安稳的生活，先把肚子填饱，把后顾之忧补上，自由才有根基，才有价值。
没有生存作为底座，自由就是悬空的奢侈品，好看却不能当饭吃，这一点恰恰被张教授所忽略。
学者站在模型之上推演理想的就业模式，普通人站在泥土之上扛起日复一日的生计。二者之间隔着一道厚厚的墙。不是理论错了，是它脱离了千千万劳动者真实的生存体感。
讨论灵活就业，不能只看见时间上的自由度，更要看见背后的短板与风险。老百姓所求不奢，不求多么优越的待遇，只求劳有所得，病有所医，老有所养。
先把最基础的保障补齐，那份自由，才会从一件遥不可及的奢侈品，变成普通人触手可及的日常。
张教授的理论没错，但失去温度和共情的理论又是苍白冰冷的。
如果她还不知道自己错在哪里，不妨翻开北大的历史，看看当年蔡元培、李大钊、陈独秀这些先贤，对待普通劳工是怎样一种态度和情怀。
站在谁的立场，为谁说话，这是理论工作者最基本的操守。
把普通劳动者的利益高高举起，应是知识分子该有的风骨。
无论学术头衔有多高，心底的善念不能丢。
张教授是个学问家，估计她应该能够知道自己问题出在哪里。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
