让人寒心，英国女议员揭市议会黑幕，胜诉后法官下令交证据

格拉斯哥市议员菲奥娜·希金斯在针对苏格兰道德监督机构的案件中胜诉。采访接近尾声时，格拉斯哥运河选区的议员菲奥娜·希金斯谈到她认为苏格兰最大地方政府内部存在的根深蒂固文化。她刚刚在苏格兰最高民事法院——会审法院——赢得了一项具有里程碑意义的裁决，被告是苏格兰标准委员会。此案对全国各地的地方政府将产生深远影响。

标准委员会曾试图阻止希金斯在与格拉斯哥市议会的程序中提交她认为至关重要的证据。然而，桑迪森勋爵当天发布意见书，命令这些证据必须被接纳。在独家采访中，希金斯表示，尽管对裁决感到欣慰，但这场长达两年的艰难过程也让她付出了不小的代价。“这件事带来的人性成本需要被认真评估。”她说道。

去年，希金斯因批评有争议的教师岗位削减而面临不当行为指控，并发起法律抗争。她对格拉斯哥市议会内部的“保密文化”表示担忧。她称在被举报违反议员行为准则后，她的言论自由受到了限制。这起投诉由格拉斯哥市议会前财务总监马丁·布斯提出。希金斯曾公开批评计划中的教育削减措施，称议员和公众被误导。

在最初的标准审理被暂停后，希金斯获得了向会审法院申请司法复核的权利，听证会于本月早些时候举行。“我非常高兴法官作出了有利于我的裁决。许多来自苏格兰其他地方政府的人联系过我，表示他们也遭遇过类似情况，这对他们来说也是一种安慰。”

“和其他人一样，我有权获得公正的听证。相关文件与我的立场直接相关。现在，我期待有机会在这些文件被纳入的情况下，向标准委员会完整陈述我的案件。”随着更多细节浮出水面，逐渐显现出一种图景：民选代表如果质疑资金使用或决策过程，便会感到受到威慑。

这种情况显示，市议会内部似乎存在一个由少数掌握广泛任命权力、却并非民选的强势行政官员组成的“密室”，在一种恐惧氛围中主导议会运作。希金斯透露，曾有几位好意的人劝她“算了吧”，说她“永远赢不了”，不要“把头伸出战壕”。不过，希金斯解释说，这些人是出于焦虑和恐惧，而不是认为那样做是对的。

“苏格兰各地议员中存在一种文化：你害怕审查问题，害怕提问，尤其是涉及财政的事情，因为议员行为准则始终悬在头上，你不想被指责冒犯官员。但我还是选择提问，因为情况太严重了。我原本是一名教师，当我看到高达3000万英镑的教育削减被隐藏在预算中一个并非教育类别的项目里时，这件事太严重、太令人震惊了，我必须提问。”

“很多人都在提问，不只是我一个。我们会在非正式会议上被压制，或者通过电子邮件被打发。我知道教室里教师不足会带来什么后果。我曾经站在教室里，面前有30名学生，他们各自有不同需求，有的是自闭症，有的需要额外支持，有的有额外语言需求。”

希金斯表示，行政官员及其下属在试图制造恐惧时，似乎有一套固定的话术，而她已经学会识别这些信号。谈到市议会最初如何表达不满时，她说：“当我通过电子邮件或面对面会议提问时，我能感受到不快和立刻出现的敌意，尤其是在邮件里。对议员来说，邮件是提问的最好方式之一，因为它能留下书面记录。

有一次，我联系一名高级官员，说我从教育工作人员和教师那里听说，他们认为拟议中的做法无法满足法定职责要求，而且他们非常担心。对方回复说，我的邮件‘非常不寻常’，还说我让这个人感到‘不舒服’。这听起来也许不像是什么值得担心的事，但如果你是苏格兰的议员，收到这样的邮件，你就知道这是一种暗号。我并不清楚我到底哪里让这个人‘不舒服’，对方也没有解释。”

“这会让人觉得你做了不妥当的事，而且目的就是触发行为准则。它是在告诉你：你这样问我，已经是在踩线了，因为你让我不舒服。从这里再往前一步，其实并不远。”在拒绝接受既定命运的过程中，希金斯揭示了苏格兰地方政府内部一种公众平时看不见的运作方式。人们通常以为，所有冲突都沿着传统而熟悉的党派政治边界展开。

但除此之外，似乎还存在另一场隐秘的斗争：一边是民选、但大多为兼职的议员，另一边则是全职行政高层及其大量下属和助理——这些人也都希望获得上级的薪酬和权力，并因此形成支撑体系。在某种程度上，道德标准委员会似乎无意中也成了这套强大工具的一部分。

苏格兰各地议员逐渐明白，这类措辞通常是更正式警告的前奏，比如被要求前往首席执行官办公室，接受有关行为准则的说明。这里面隐含着并不算微妙的暗示：这些内容可能会被用于向道德标准委员会投诉，而该机构可以对议员作出谴责，或暂停其职务数月。

如果议员被停职，仍然可以处理选区事务、回复选民邮件，但不能参加议会会议。在一种议员获取信息困难、甚至经常不得不通过信息自由申请来索取资料的环境中，这种情况会让获取信息和得到答复变得更加困难。希金斯说：“我经常听到一句话，叫‘程序本身就是惩罚’。而在真正经历了两年的调查之后，我现在完全明白这句话的意思了。”

“我记得自己读到道德标准专员最初报告的那一天，报告说我是一个‘极其恶劣的霸凌者’。这让我非常难受。我平时不太容易情绪化，但读到那句话时，我真的感到很不适，因为我自己过去在工作中和上学时都曾遭受霸凌。‘霸凌者’这样的词很严重，它会影响一个人的生活，而我很难接受这样的标签被贴在我身上。

这非常不公，也令人痛苦。看到别人用这种方式谈论你，在情感和心理上都非常沉重，即便你知道那并不公正。公众知道，选民也知道你正在接受调查，而消息会传开，说你被形容成一个极其恶劣的霸凌者。”随后，她提出主体数据访问请求，希望查看任何涉及她行为的通信记录，以及任何提及标准程序的内容。

“促使我提出主体数据访问请求的原因，是我得知一些曾参与揭露有争议离职补偿金问题的同事收到匿名信。那些信自称来自‘市议会内部举报人’，警告说高级官员正在收集有关他们的问题材料，这些材料可能会被用于标准投诉。”

“真正引起我注意的是信中的措辞：信里说，官员们对他们所面临的审查感到‘非常不舒服’。这让我觉得非常熟悉。此前，我多次被告知，我自己要求提供信息和解释的做法让高级官员感到‘不舒服’。我还曾被叫去与首席执行官和市议会首席法律官会面，由他们向我讲解行为准则。我开始怀疑，这些究竟是孤立事件，还是背后存在某种机制，会影响我履行议员职责的能力。”

“我发过一条推文，说如果有官员故意、冷酷地在预算选项上误导议员和公众，那将令人愤慨；我也支持家长团体要求展开调查。当时《先驱报》已经刊登了这则报道。”她解释了先前被道德标准委员会裁定不予接纳的那些文件为何如此关键。

“在不对希金斯议员个案作出评论的前提下，首席执行官和监察官向议员提供有关行为准则的被动或主动建议，并不罕见。这类建议可能包括，如何在履行监督职责时，不违反准则中关于禁止公开批评官员的条款。”“无论高级官员提供何种建议，个别民选议员都应对自己是否遵守准则承担个人责任。”

“格拉斯哥市议会设有便于使用的举报机制，我们鼓励员工和公众在怀疑存在欺诈或违规行为时使用这些渠道。举报可以匿名进行。如果任何人对官员与议员互动的方式有疑虑，应将相关问题提交给我们的内部审计部门，联系方式可在我们的网站上找到。”

作者：凯文·麦肯纳