上海
作者 | 燕大
北大国家发展研究院副院长、经济学教授张丹丹一句“灵活就业的灵活是福利”，被网友锤到刷屏，连老胡这种老油条都怀疑她当时脑子“短路”了。
说实话，把“灵活”当成“福利”的，恐怕那几亿灵活的打工人都从来没敢这么想过。
我都要吃土了，你告诉我我这灵活就是福利，这不是扯蛋吗。
明明是生活所迫的无奈，是走投无路的妥协，是普通人咬牙谋生的狼狈与艰难，是没有稳定工作、打零工的朝不保夕，这个“灵活”怎么就成了“福利”了呢？
大众眼中的灵活就业，从来不是随心所欲的自由择业，而是实打实的打零工、熬日子、讨生活。
它没有稳定薪资、没有五险一金、没有法定双休、没有劳动保障，只有无尽的奔波、随时的失业的窘迫。
外卖骑手风雨无阻穿梭街巷，一单几元的收入全靠时间和体力堆砌；跑腿小哥昼夜待命，不敢停歇、不敢生病，生怕停下就断了收入；市场卸货的小时工、街边摆摊的商贩、临时务工的零工，他们的工作没有固定工期、没有薪资保障，收入高低全凭运气，工作机会全靠等待。
他们的奔波不是追逐自由，只是为了三餐温饱；他们的辗转更不是享受随性，只是为了养活家人、熬过平凡又艰难的日子。
张丹丹称这种“灵活”是福利，但其本质是底层普通人被生活推着前行的身不由己，是为了活着而拼尽全力的卑微与无奈。
一边用尽全力付出劳动与汗水，一边却又毫无稳定可言，压根没有学术滤镜下的美化假象，更谈不上福利。
如果能有一份稳定的工作，谁会愿意干一天活、忧三天生计呢？
没人愿意人过中年依旧没有丝毫职业保障，这份“灵活”从来不是主动选择的自由，而是别无选择的退路啊。
更可笑的是，是张丹丹对自身工作的感慨，她称自己的朝九晚五工作不够自由，需要牺牲时间换取社保和稳定薪资。
说实话，她这个位置，薪资和社保不可能低，而且也绝对拥有极高的自由度，不可能像她说的那样“不自由”，毕竟是知名高校、知名学院的副院长，位置在那摆着。
这时候还要说“自己朝九晚五的工作不够自由，需要牺牲时间换取社保和稳定薪资”，要么是凡尔赛，要么就是何不食肉糜。
在无数底层劳动者眼中，她这份“不自由”的稳定工作，是绝大部分人毕生求而不得的奢望。她口中枯燥束缚的高校工作，有稳定年薪、完善高配的五险一金、法定节假日、体面社会地位，有寒暑假期、退休保障、职业尊严，是无数人挤破头想要争取的优质岗位。
试问，哪个灵活就业者不愿意拥有这份“不自由”？谁不想朝九晚五、规律作息，不用风雨奔波、不用担惊受怕？谁不想月薪稳定、福利齐全，不用看天吃饭、不用求人谋生？
一边享受着顶级资源、稳定薪资、完善保障，一边抱怨稳定工作不自由，转头将底层人无路可走的“灵活”定义为福利，这种割裂的认知，彻底脱离现实、脱离人间烟火。
这场舆论争议的核心，从来不是一句简单的言论失当，而是大众心底最深的恐慌。
大众从不畏惧学者说错一句话，毕竟人非圣贤，孰能无过。大家真正恐惧的是——身居高位、手握建言献策话语权的专家学者，发自内心地坚信底层的苦难是福利，普通人的窘迫是福利。
换言之，比起言语偏差，他们脱离现实的认知偏差，才是最致命的问题。
张这类高端学者，身处智库核心圈层，是一些就业政策、民生制度的重要建议者、参与者，他们的认知和判断，无疑会影响成千上万底层群体的切身利益。
当制定规则、建言献策的人，看不见灵活就业者风餐露宿的辛苦、看不到他们收入不稳的焦虑、看不到他们毫无保障的无助，反而将其生存困境美化成“专属福利”，这对庞大的灵活就业群体而言，是伤口撒盐，更是对未来的巨大隐患。
就好比别人没钱下锅、饿到嗷嗷叫，却被说成“方便减肥”，这已经不单单是脱离现实了，更是认知误差导致的坏。
怎么才能不脱离现实、不说张教授这种傻话？
几年前有个案例，北京人社局副处长王林曾亲身体验外卖配送工作，跑了12个小时却只赚到41元。
他累瘫在马路边，直言：“太委屈了，这个钱太不好挣了，真的太不容易了，连100块钱都没挣到，还差那么多。”
我相信这位亲身跑过一天外卖的人社局副处长绝对说不出“灵活是福利”这种屁话。
所以真心建议张教授也像这位人社副处长一样，不妨去送几天外卖、跑几天跑腿、干几天卸货小时工，给自己定个每天200元的目标，亲身体会一下。
只有亲身淋过雨，才懂得为他人撑伞；只有亲身吃过苦，才不会把他人的苦难当福利。
否则学问越多、位置越高，造成的恶果越严重。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
