黑龙江
8月19日，司法部第8号公告落地。欧盟依据《外国补贴条例》调查京东，被判定为不当域外管辖。国内所有机构和个人，一律不得配合欧方调查。第二天，京东却向欧盟递交了补救方案，22亿欧元的收购大单，企业不想放手。
2025年7月，京东对外官宣收购德国消费电子零售集团Ceconomy。MediaMarkt、Saturn这些欧洲知名品牌全在旗下，一千多家线下门店遍布欧洲。到2025年底，京东已拿下超过85%的股份。德国反垄断部门开了绿灯，交易接近完成。
今年5月28日，欧盟委员会突然搬出《外国补贴条例》，启动深度调查。欧方怀疑京东拿过中国国内的优惠贷款、税收减免或政府补贴。22亿欧元出价是不是虚高？背后有没有非市场因素撑腰？两个核心问题死死咬住。一旦坐实，这笔收购就会被扣上扰乱欧洲市场竞争的帽子。
京东当即澄清，资金全部来自商业贷款和经营利润，政府补贴从未沾手。欧盟不认这套解释，调查继续推进。10月2日前后才有结果，收购被迫按下暂停键。
这套《外国补贴条例》跳出传统反垄断框架。过去只盯着市场份额，现在连企业在本国拿的贷款、税收优惠都能拎出来当把柄。正常的商业信贷和政府补贴怎么区分？标准全捏在欧盟手里。今天查京东，明天就可能查别的中国企业。
矛盾真正激化的地方在跨境取证。欧盟审查欧洲境内的并购，按“行为发生地”法理，确有其管辖权。调查的手却直接伸进中国境内。商务部公开信息显示，欧方向国内银行索要大量资料，范围宽泛，与案件本身并不直接相关。运营记录、客户资料、资金明细，一股脑全要。这些内容跟欧洲本地市场竞争关系不大，却涉及国内机构的敏感信息。
欧盟可以在布鲁塞尔立法、审材料、定规矩。跑到北京让银行交账本、传唤第三方，那就是执行权。执行权出了国境自动失效，除非中国点头。欧盟能张嘴，不能伸手。布鲁塞尔审阅京东提交的交易材料可以，逼北京银行交出内部账本不行。拿“不配合就给不利推定”胁迫国内第三方机构，更不行。
中国早备好成套反制工具。今年5月，司法部已依据《反外国不当域外管辖条例》，针对欧盟调查同方威视发布过性质相同的公告。识别不当管辖、下达阻断要求、设置豁免通道、必要时反制——整套流程完备。京东案是第二次启用。同方威视5月15日，京东8月19日，间隔只有三个月。欧盟那边，被《外国补贴条例》盯上的中国公司还有金风科技。2025年1月，商务部已认定该条例构成“贸易投资壁垒”。从点名到立法到出手阻断，中国一步步搭起防线。
阻断令留了豁免通道，企业申请批准后可以对外提供材料。反对的是不经同意的强制索取，不是关上所有国际监管合作大门。
京东被夹在中间。欧盟要求提供资料自证清白，不交就否决交易。国内阻断令悬在头顶，交了就要承担法律后果。两套司法体系，两个相反的要求，一家企业两头受压。这不是选边站队，是规则的冲突实实在在落在头上。
欧方可以把索要范围收窄，只调取与收购和补贴判定真正挂钩的资料。涉及境内核心数据，委托第三方在国内审计核验。想获取银行信息，走政府间正式沟通渠道。京东这桩22亿欧元的案子，搞不好就是未来中欧经贸博弈的参照物。
交易能不能成，主权能不能守，规则能不能行。各方诉求能不能找到交集？布鲁塞尔和北京都得坐下来谈。张屹｜国际政治博士、世界经济博后。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
