以色列当局必须正视并承认：约旦河西岸犹太暴力属于恐怖主义

被围困的房屋。水电被切断。有孩子的家庭不敢离开家门，因为他们担心一旦踏出家门，就可能遭到殴打、袭击，甚至更糟的后果。

汽车被纵火焚烧。住宅遭到燃烧瓶袭击。采摘橄榄或放牧羊群的农民遭到攻击。无辜的人们驾车行驶在路上，石块砸向他们的车辆。

那么负责执法的力量呢？很多时候，军队和警察赶到现场，环顾四周，如果冲突已经开始，便试图将双方分开，然后离开。

在以色列，我们为这一切发明了一个方便的术语：“民族主义犯罪”。

这是一个极其模糊且经过粉饰的说法。它听起来足够严重，暗示发生了不好的事情，但又足够干净，避免说出真正发生了什么。换句话说，这是一起犯罪，并且不知何故涉及某种民族主义因素。

但对于约旦河西岸部分地区正在发生的事情，还有另一个更简单的词，我们不应害怕使用它。相反，我们有义务使用它。那就是“恐怖主义”。

这不应该复杂。试想一下，如果故事颠倒过来。想象巴勒斯坦人包围了朱迪亚-撒马利亚的一个以色列社区，阻止家庭离开家园。想象他们切断水电，向以色列汽车投掷石块，袭击田地里的农民，或向犹太住宅投掷燃烧瓶。

以色列会有人犹豫一秒钟才称他们为恐怖分子吗？当然不会。

电视屏幕上会立即出现突发新闻。事件本身会在几分钟内结束，因为整个地区会布满特种部队。随后将进行逮捕。我们会被告知，而且正确地被告知，恐怖主义不能被容忍，必须追捕责任人并将其绳之以法。

那么，为什么当犹太人对巴勒斯坦人做同样的事情时，我们却突然在措辞上犯了难？

恐怖主义不是由实施者的宗教或国籍决定的，而是由行为本身决定的。当暴力蓄意针对平民，以追求意识形态或民族主义目标时——约旦河西岸的情况正是如此——我们需要能够直言不讳。

这并不意味着定居者都是恐怖分子，也正是因为这个原因，我无法忍受一个常用的术语——“定居者暴力”，因为它似乎让所有居住在朱迪亚-撒马利亚社区的居民都显得有罪。他们并非如此。实施暴力行为的人是极少数，他们活动在以色列社会的边缘，而居住在朱迪亚-撒马利亚的数十万以色列人中的绝大多数与这种暴力毫无关系，并且反对这种暴力。

但那一小部分人中的某些人确实是恐怖分子，承认这一点不应感到羞耻。因为只要以色列拒绝认清问题，它就永远无法认真打击问题。如果我们不能说出某事物是什么，我们又如何能制定出制止它所需的工具、政策和决心？

过去一周半在巴勒斯坦村庄库斯拉发生的事情完美地说明了这个问题。

如果不是其中一所房屋属于一位来自俄亥俄州的巴勒斯坦裔美国人，这个故事可能永远不会引起国际关注。

卢伊·里迪从美国返回，以保护其家人的房屋，并在屋顶上升起了一面巨大的美国国旗，或许希望美国国旗能提供以色列执法部门未能提供的保护。

这帮助库斯拉成为了一个国际新闻事件，并引起了美国大使迈克·赫卡比的非同寻常的回应，他将应对围困事件负责的以色列人称为恐怖分子——而以色列官员似乎无法使用这个词。

以色列应该更加关注

想想赫卡比这个人。他并不是一位被怀疑对以色列或定居点运动怀有敌意的外交官。恰恰相反。几十年来，赫卡比一直是美国最直言不讳的以色列支持者之一。他多次谈到犹太人与朱迪亚-撒马利亚的联系是圣经性的、历史性的和上帝赐予的。

如果赫卡比看到以色列人在朱迪亚-撒马利亚对巴勒斯坦人所做的事情并将其称为恐怖主义，以色列就应该引起注意。

然而，回应却是沉默。总理没有谴责，也没有政治家站在镜头前宣布，任何恐吓巴勒斯坦平民的人都将被逮捕和起诉。

以色列人往往低估了像库斯拉这样的故事在海外的观感。是的，肇事者是少数，是的，绝大多数以色列人绝不会这样做，也不支持这样做。

但这种论点的作用是有限的。因为当暴力持续发生；当没有人被逮捕，没有人被起诉；然后肇事者一次又一次地回来，逍遥法外，没有任何后果，那么边缘现象与国家容忍甚至认可的现象之间的区别就开始模糊了。

海外的批评者越来越多地声称这种暴力是国家认可的。以色列人理所当然地拒绝这一指控，因为确实没有政府官员下令指示犹太极端分子攻击巴勒斯坦平民。

但是，当当局知道暴力正在发生却始终未能制止；当执法工具被削弱而非加强；当政治领导人甚至拒绝谴责肇事者时，人们就越来越难以驳斥这种说法。

以国防部长伊斯雷尔·卡茨为例。当他成为国防部长时，他命令以色列国防军停止对朱迪亚-撒马利亚的犹太极端分子使用行政拘留。

行政拘留是一种严厉且有问题的措施，虽然任何民主国家都不应随意使用它，但它是一种有效的工具，并且仍然经常被用来对付巴勒斯坦人。

卡茨只是简单地决定不再对犹太人使用它。其传递的信息再清楚不过：肇事者的身份决定了行为的定义。

现在，随着暴力升级和来自华盛顿的压力增大，卡茨的回应是声称警方需要负责对约旦河西岸以色列平民的执法。换句话说，这不是他的问题。

但这是国防部长的问题。这也是国家安全部长的问题，是总理的问题。归根结底，这是整个以色列的问题。

再说一次，这是少数人，肇事者来自以色列社会的边缘。但这样辩护的问题在于：如果一个暴力的少数群体没有被面对、逮捕和起诉，最终世界会有一定理由得出结论，认为多数人——或者至少是代表他们的政府——愿意容忍少数人的所作所为。

以色列已经在为其合法性和世界地位进行一场日益艰难的斗争。以色列人在海外遭遇越来越多的敌意和抗议，欧洲各国政府再次考虑对该国实施制裁。以色列的朋友们发现捍卫这个国家越来越困难。

许多人倾向于将这一切斥为反犹主义、反犹太复国主义，或是世界对以色列双重标准的最新表现。有时确实如此。但只有当以色列能够直视朋友的眼睛，说它正在尽一切可能维护自己的法律和价值观时，这种论点才有分量。

而现在，当涉及到约旦河西岸的犹太恐怖主义时，以色列不能这么说。如果以色列想让世界相信这种暴力不是国家认可的，有一个非常简单的方法可以证明。