四川
青岛一公园里发生的一幕，让人堵到一口气喘不过来——26岁的内蒙古女孩独自旅游，拿相机拍照，上来一个陌生男子搭讪。女孩可能有所防备，婉转地说了句“别影响我拍照”。哪想到，刚才还涎着脸搭讪的男子瞬间暴怒，以“挡了跑步的路”为由，持续地咆哮、辱骂、甚至主动报了警，围堵了将近6分钟。这6分钟视频，让人看了差点窒息。
视频里，女孩反复道歉：“大哥，我错了，求求你放过我吧。”被逼到走投无路，带着哭腔说：“我给你跪一个，你能放过我吗？”男人怎么说？——“你跪下吧，今天不可能放过你。”
光天化日之下，公共场合的安全感和尊严，被当众碾碎。
事件处置过程中，出现了“精神有问题”这个说法。华商报大风新闻的报道称，双方报警后都前往辖区派出所做笔录，男子自称精神有问题。而中华网等媒体的报道则指向，警方到场后告知该男子“精神有问题” ，劝说女生不要计较。
不管谁说的，都不应该成为息事宁人、放了走人的理由。
8月4日的事。8月20日，警方发布通报：已立案开展全面调查，违法行为人已到案。下一步将根据调查取证情况依法处理，及时向社会公布。通报确认了涉事男子是违法行为人。
太猖狂了！一个外地女孩，被本地男人搭讪不成，当众辱骂围堵，反咬一口报警，居然拍拍屁股走人了。是不是意味着，这弱女子只能自认倒霉？要是旁边没人呢？很难料。
事发后，有人说“精神疾病的认定必须由专业司法鉴定机构出具报告，现场口头判断不作数”。这话当然对，但说完了呢？我们真正要追问的不是这句正确的废话。
回头再看那六分钟，他不是失控，是有步骤的——先搭讪，被拒后即刻翻脸，找借口纠缠，直至逼人下跪，甚至主动报警。清醒到处处计算，步步升级，你觉得这是一个精神病人吗？
整件事成立的前提是什么？是因为女子是一个人，是搭讪有机可乘。遭婉拒就翻脸精神碾压，实际就是挑最弱的女子下手，搭讪不成就进行精神敲诈。他赌的是她不敢还手。
他哪想到女孩手上的相机一直开着。这咆哮、这嘴脸，全收录在镜头里。如果没有呢？男子构陷的剧本是不是就写成了？是不是女子只能自认倒霉？
如果没有这段视频，那句“精神有问题”或许就成了这起事件的最终结论。但这次既然有，就请在法治的阳光下论个是与非，给个罪与罚。
“精神有问题”这个说法，到底是谁说的？它和这名男子是不是真有精神病一样重要，甚至更重要。它应该成为这个案件需要调查的重点。原因很简单——这种情形的违法，不应该被放过，不应该让女子带着耻辱和憋屈离开青岛。
华商报大风新闻的报道里，相关部门工作人员说得很清楚：“这肯定需要做专门鉴定，不能他自己说精神有问题。”
可问题是，如果连“谁说的”都还没弄清楚，这个说法就已经成了现场处置的依据，成了劝受害者“算了”的理由——那这个判断，到底是信口开河，还是息事宁人，抑或是有意袒护？
退一万步说，就算这人的精神状况确实有问题，那又怎样？
《刑法》第十八条写得清清楚楚：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
听清楚了——不负刑事责任不等于“没事了”，更不等于执法人员可以当场放人、一走了之。法律规定的是责令家属严加看管、必要时强制医疗。这些措施，视频里一个都没看到。
没有家属在场，没有送医，没有强制措施。只有一句“精神有问题”，然后人走了。
如果“精神有问题”成为现场处置的终点而不是起点，那这条法律保护的是施暴者，还是受害者？
这起事件真正的痛点，不只是那六分钟的辱骂和下跪。更让人寒心的是后续一连串的“软处理”——警方劝和、现场未采取强制措施、官方沉默——这些动作叠加在一起，传递出一个令人不安的信号：在面对一起明显的不法行为时，现场的处置方式更像是“息事宁人”，而不是严格意义上的“依法办事”。
一个26岁的女孩，独自在异乡旅游，被一个本地男人当众羞辱。她没做错任何事，她只是拒绝了一个陌生人的搭讪。但她得到的“公道”是一句“精神有问题，算了”。这算什么事？“精神有问题”这个说法，谁给的判断？依据是什么？鉴定报告在哪？
我在这里特别提醒、特别建议的一点是，把焦点从“她该不该下跪”移开，放到“这个判断凭什么成立”、为什么就让他走人了这个焦点上。这才是一个社会该追问的事。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
