北京
AI生成内容的原创性争议，在60年前就有人回答过了。1962年，安迪·沃霍尔在一段采访中明确表态："我支持机械艺术。"当被问及为何不追求原创时，他的反问直截了当："为何我必须原创？为何不能非原创？"
沃霍尔甚至强调，自己"未做任何改动，这是精确复制"。这种对机械复制毫不避讳的态度，放在今天的AI创作讨论里，显得格外超前。
机械复制与AI生成，争议同源
当年沃霍尔用丝网印刷批量生产玛丽莲·梦露头像，被质疑"这不是艺术"；如今AI根据提示词生成图像，被质疑"这不是创作"。两代人的质疑逻辑几乎一致：作品里没有人的手工痕迹，就不配叫原创。
沃霍尔的回应恰恰戳中了这个逻辑的漏洞——他从不否认自己在复制，反而大方承认。在他看来，机械手段本身就是创作的一部分，原创与否，不取决于工具，而取决于选择。
60年过去，问题没变，答案也没变
博主引用这段采访的用意很明显：今天围绕AI的争论，本质上还是当年那场争论的延续。支持者认为AI是工具，反对者认为AI是抄袭，但沃霍尔早就给出了第三种态度——坦然接受机械，不纠结于"原创"这个标签。
这段60年前的对话，或许不能平息今天的争议，但至少提供了一个值得参考的视角：当新技术冲击创作边界时，与其争论"算不算原创"，不如先问一句"为何必须原创"。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
