速成车，一般或多或少都有点问题

最近有品牌CEO炮轰速成车，然后有的企业又说只要完成测试的车型，速度快一些，也不能称之为速成车。那听到这，很多用户就晕了，说那到底怎么是应该怎么判断呢？

说实话，这个事儿不好判断，因为每个企业都有自己的规则和故事，但本期我们可以聊的是什么，就是汽车开发测试中，有哪些测试，不会因为测试人员勤劳而加快进程？你听完了其实就知道哪些企业是不是速成的了。 其实现在说不好听一点，你企业工程师不怕卷，人可以不吃不喝做绩效拉动，但汽车测试的物理过程不会因为加班就压缩。这里面有一个客观的物理时钟概念，QQ飞车里的新车都得在测试服半年才上线，你说你一年出三辆车，不是在开玩笑就是在拿这么重要的耐久消费品玩高流转呢，和当年区块链那帮人差不多，玩完这个领域赶紧去下一个能来钱的领域玩呢，是吧。

我是实际参加过实际测试流程的，相对有那么点发言权，举几个容易理解的例子， 就是汽车测试里有一种时间，你其实根本逾越不了的， 看着特别像在“干等”，一秒都省不了。比如低温试验，环境舱显示已经到了比如说零下30度了，这个时候能不能马上测？不能。因为你测的是车，不是环境舱。 空气先冷下来，车身、座椅、电池、油液、橡胶件，包括一些藏在结构深处的零部件，都还在慢慢往目标温度靠。不同材料热容量、导热都不一样，所以规程里才专门有一个温度浸泡和平衡时间。有些企业内部试验，光冷浸就会留48小时。

这个时候你安排一个还是十个工程师守着，本质是一样的，温度该传多久还是多久。再把前面的车辆准备、后面的测试和异常复测算进去，一个项目窗口按半个月来算是很正常的，这还是建立在一切顺利的情况下，我们经常测完了发现指标有问题，牵扯到复测，这基本上小一个月就出去了。

还有更头疼的，橡胶件，车辆全车几百个重要橡胶件。橡胶压缩永久变形ISO写得很清楚，用短时间提高温度的方式压缩测试时间在某些试验中是可以的，但更多用于硫化状态、材料分类和质量控制；但你要知道，橡胶件可不只是一种测试，好多种呢，如果是考虑老化、预测服役性能的长期测试，典型可以做到1000小时。就是42天，你上一千个工程师，这42天也不会变成1小时。

还有，不光是橡胶减振件，密封圈硬度和硫化确定更头疼，之前一些传统企业我们查表看到他们不怎么做测试就做放行，理由是他们的成本空间是这个密封圈的20倍，兄弟们，2毛钱的密封圈一些企业直接用4块钱的，作为放行的人我认为算是有理有据吧，但即便如此，流程核对完还是把这个节点给优化了，让渡给时间，说白了就还是要做了老化耐久，那从流程来看，像模具设计、几何尺寸的冻结，这些工作的确可以做很快，慢的是什么，就是除了性能的确认，按真实预压量和扭矩边界、温度边界去装夹测试，中间反反复复要好几轮，工程师再卷，这个过程省不了，如果这个零件的DVP里有1000小时这一项，真正有资格开始计时的，也不会是项目立项第一天的概念样件。 而且车上橡胶件很多件，哪个企业敢拍胸脯说那么多件只做1轮全搞定？

同种橡胶按照ISO的要求来说，压缩20%和压缩35%，长期应力松弛结果显然不同；换了硫化工艺、壁厚、圆角、配合过盈、工作介质，寿命结果都可能变。啊，对，你说你前期可以用材料试片、软模件提前筛选，但那属于风险前置，不能天然替代最终设计状态的验证。如果这一块你要杠的话，这个天儿大家就不用聊了。

最关键的一点就是这1000小时不是项目立项第一秒就开始算。之前我们关注过发动机悬置也就是俗称机脚的一个零件，还有某些悬架中间的胶套，单单到了设计意图冻结和试验样件定型就要花费很久时间。

这些试验样件其实也是一层一层往量产状态靠的，是一个逐步验证阶段，到最后测的东西才真正有“代表性”。你不能拿一个很早期的概念样件，跑完一次试验，就说量产车验证完了。样件、子系统，包括不同状态时期的测试车，成熟度都不一样，结论的分量也不一样。

还有一个我觉得特别典型的，就是之前我们讲某传统企业测试体系里的PV 1209盐雾循环，不知道的去查我之前的节目，这个规程更有意思，你可以简单理解，就是差不多等效下来是前5天跑盐雾、干燥还有湿热循环，后2天再做高低温气候循环，一整个cycle就差不多整一周。这时候你说多安排几个工程师加班是没用的。

那有的车企现在怎么搞，就是把4小时盐雾改成40分钟，把16小时湿热改成2小时，再把温度往上拉，那已经不是“大家勤快一点”，是你把测试规程改了。腐蚀这种东西考察的恰恰就是湿润、干燥、盐浓缩、温湿度转换过程中材料怎么一点点失效，顺序和驻留时间本身就是试验条件。

理解不了这些的人其实也找不到critical path的，这还没聊到电池呢。电池循环和日历寿命是俩维度。日历老化当然也能做加速试验，但也不等于把十年简单乘一个倍率压成一年，因为一旦温度、SOC拉过头，验证的自然就不是主导老化的机理了，这个能明白吧？

听到这有人一定会拿什么平台化零部件共用这种话来反驳，怎么说呢，我觉得想法很好，对汽车有一定认识，但有几大概念平台共用也帮不上，这个你得了解一下，比如说同一套配置，安装边界变了。 同一颗控制器、悬置、衬套，换到另一台车上，安装位置、支架刚度、附近热源、振动环境都可能变。还有，车辆尺寸变了载荷谱一定会发生变化，这个好理解，还有就是整车耦合在NVH领域一般也不一定能相互继承，比如同一个衬套原来我们就见过，明明测试都过了，A车上面的NVH没问题，拿到B车上，刚好撞上这辆车的振动模态，全白搭，包括动总的壳体我们原来也遇到过，平台都特别好，单体在某个地方加了两条加强筋，结果到了整车上撞模态又得重新做。 在这个行业的老法师都知道一个道理，就是共用件可以进行证据继承，但不能进行结论继承。边界一变，就得重新证明。

所以，咱们回到开头的话题，你炮轰速成车也好，想传播自己企业效率高也罢，你必须要聊技术本身，不能单纯喊口号，不然你的语义容易被人曲解，一家企业真正厉害的“快”，应该重点宣传具体在哪个问题上少走了弯路、少返了工、早发现了啥问题，而不是简单对外声称说把1000小时改成100小时，这不被误解才有鬼了，更不是试验还没走完，结论先说自己遥遥领先，你说对么？

而且说到这，有个汽车领域关于气囊的鬼故事， 做不好三高测试的企业，真的是害人不浅，毕竟这玩意儿平常不会点爆，装个5年8年的，你一生中可能只有那一次点爆，如果失败是没机会验证第二次的。

但逻辑其实车企角度来解释的话，用户是很吃亏的，比如，事故后气囊没弹对吧？很多人拍什么事故照片发酵，然后讨论，没用的，为啥？因为有个常见的车企防御性解释，就是“碰撞方向不对，未达触发条件”这句话其实是万能句，本身无错。

但要知道，这句话有时会掩盖另一类问题，就是气囊没在安装点位上进行大量的耐久测试，本身是失灵状态，因为整条链路的环境耐久性没有做足充分考量。 尤其是5年车、高原低温高湿度环境，气囊容易打不开，控制器明明已经命令点火，但执行端不能展开。

而且很多人不知道，三高试验跑完以后，测试车的任务还没有结束。车辆回场后，工程团队会按照验证矩阵抽取样车或气囊模块进行拆解复测，其中一项就是在原安装状态或等效安装环境下做静态点爆。

因为三高试验验证的是气囊经历暴晒、极寒、高原低压、昼夜温差、沙尘和长时间振动以后，整条系统有没有发生变化；返场点爆，则是验收这段经历的最终结果。工程师看的也不只是气囊能不能“砰”一声弹出来，还要用高速摄影检查点火延迟、破盖时间、展开轨迹、完全充气时间和气袋轮廓，同时检查饰板有没有产生危险碎片、缝线有没有异常撕裂、发生器压力和点火电流是否仍在设计窗口内。

这才是三高试验真正完整的闭环：出去时气囊是好的，不能只靠故障灯没亮，就认定回来以后它仍然是好的。气囊平时没有机会试运行，想知道它经历一轮真实环境耐久之后还能不能救命，最直接的办法，就是抽出来真正点一次。

严谨地说，并非每一辆三高试验车回来都要把全车气囊全部点掉，具体数量和位置由DVP&R验证矩阵决定；有的使用原车模块，有的拆下做环境后点爆，有的保留用于电性能、气密性和材料分析。ISO 12097-2以及等同采用的GB/T 19949.2，其基本思路也是让气囊模块经历冷热、湿热、振动、粉尘和腐蚀等环境暴露后，再分别于−35℃、常温和85℃进行静态点爆或发生器性能测试。

为什么开头说万能句无错，因为从逻辑上讲，环境耐久失效造成的未展开，只是所有“气囊未展开”事件中的一个子集：它足以造成未展开，但未展开并不能反推一定存在环境失效，也就是充分而非必要条件。

我们一般查EDR还有气囊控制器里面的数据能查出来，还有故障码，发生器残骸，理论上都需要取证，但发生器残骸取证方向很多现场团队都是错的流程。更过分的老王在职的时候还见过SRS控制器里面都是水汽，然后腐蚀了整套电路导致气囊无法展开。这还是做过比较严苛流程的企业，更别提连三高都没怎么碰过的企业，很多现在的新车企，工程师三高测试简直堪比度假，回来数据都对不上，然后一些传统企业的工程师朋友跟我说，说他入职过去一看，好家伙，你们做啥三高呢？指标出发前都没捋清楚，很多点位都没有记录，knowhow都不知道。还有更扯淡的，为了赶时间在环境舱里跑三高，还有连这个都不做的，直接在电脑上模拟三高，这类企业可以直接不用看了。

要知道，安全气囊模块的标准本身比较高，要冷热、湿度环境暴露还有各种角度姿态的点爆验证，公开召回大家随便去查，出现过很多气囊在−10℃充气时间就不合格的案例，如果说一辆车，测试没有经过至少两冬两夏（3冬3夏甚至）的风吹日晒的各种实地测试，气囊后期不爆，厂家又大量针对性地挑具体事故个例找其他理由（比如碰撞角度）的话，用户会非常被动。

所以我们说现在越来越讲究一种价值观，就是选买车先挑品牌，再确定自己的价位，最后才看具体车型配置你喜不喜欢，有企业比较老牌，在几十年的市场博弈中也吃过很多亏交过智商税，它就天然逻辑清晰，流程明确，都是人血的教训堆出来的，也有的企业虽然很新但该给三高留的时间比较充分，能够善待流程，尊重科学，这类企业从逻辑角度来讲，和所谓一年出N辆车的初创企业相比，本征安全这一块，天然做的就更加好。

相反，如果你是一个新企业，再跟别人宣传1年出N辆车，这其实就是赤裸裸地反智筛选行为。