北京
苹果与OpenAI之间的法律战火再度升级。针对OpenAI此前提出的驳回商业秘密诉讼动议，苹果已正式向法院提交反对意见，指控对方辩护建立在“歪曲、猜测和不当的外部证据”之上。
这场纠纷的源头，要追溯到今年7月。当时苹果提起诉讼，指控OpenAI通过挖角前苹果员工，系统性地获取其机密产品信息。苹果在诉状中称，目前已有超过400名前苹果员工在OpenAI任职。
核心指控：前工程师与硬件主管成焦点
在周三提交的这份长达32页的反对意见书中，苹果重点重申了对两名关键人物的指控：前工程师刘畅（Chang Liu）和OpenAI硬件主管陈耀文（Tan Yew Tan）。
针对刘畅，苹果声称他在加入OpenAI数周后，利用一个“罕见的认证漏洞”访问了苹果的网络存储系统，并下载了数十份机密工程文件，其中包含一份关于主板制造与测试方法的演示文稿。
至于陈耀文，苹果重申了此前的指控：他使用苹果内部项目代号，在面试候选人时询问关于未发布产品的信息。更引人注目的是，苹果称陈耀文曾要求一名苹果员工将她参与开发的组件带到OpenAI进行“展示”活动，这些组件据称包括电池、系统级芯片（SoC）、逻辑板和屏蔽罩。
法律攻防：商业秘密界定成关键分歧
本月初，OpenAI在撤诉动议中提出，苹果在起诉文件中从未明确指出哪些信息构成受保护的商业秘密。OpenAI方面表示，对苹果的机密材料毫无兴趣，因为该公司正在“构建与苹果完全不同且全新的东西”。
苹果在最新的回应中援引了第九巡回法院2025年的Quintara判例，主张目前无需在起诉阶段披露具体商业秘密细节。苹果认为，这属于“事实争议”，应在证据提交后的简易判决或庭审阶段解决。
苹果还提出了一个颇为务实的论点：如果被迫在公开文件中详细描述其商业秘密，那无异于将想要保护的秘密公之于众。
程序之争：哪些证据能被法官采纳
除了实体争议，双方在程序层面也展开了交锋。苹果指出，OpenAI在撤诉动议中引用的材料——包括短信记录、列出苹果代号的网站页面以及面试指南副本——均不属于法官在此阶段应当考虑的证据范围。苹果强调，撤诉审查应仅基于起诉状本身。
一个有趣的细节是，苹果还借用了OpenAI自己的话来反击。OpenAI在动议中称，其对陈耀文行为的“无辜解释”与苹果的指控“至少同样合理”。苹果据此指出，根据第九巡回法院的先例，当两种合理解释并存时，案件应当继续推进，而非被驳回。
案件走向：法官听证在即
目前，负责此案的法官Edward J. Davila已排期举行听证会。这场苹果与OpenAI之间的商业秘密之争，接下来将进入关键阶段。
对于科技行业而言，此案的走向值得关注。人才流动本是行业常态，但当头部公司之间的竞争延伸到法律层面，商业秘密的边界如何划定，可能影响未来科技公司之间的人才争夺策略。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
