北京
近期有报道披露，美国方面正推动向其太平洋地区伙伴发出外交信号，试图要求相关国家在美国主导的“硅和平”（Pax Silica）联盟与日前在上海成立的世界人工智能合作组织之间“二选一”，这使得国际上关于“AI站队论”的讨论升温。
一些国家当即对试图通过外交施压、制度划分而在人工智能领域打造阵营分割格局的行为表示了反对。泰国总理阿努廷17日表示，泰国不会在AI竞争中“迫于压力选边站”。在全球技术合作日渐加深的背景下，“AI站队论”在国际遇冷是意料之中的事情。
从技术逻辑看，“AI站队论”的本质是搭建“技术铁幕”，但这种构想对AI技术而言并不现实。开放权重模型拥有完全不一样的技术特质，技术封锁无法复刻5G硬件时代那种物理隔离效果。5G基站等实体硬件，依靠供应链管控、海关拦截、实体清单，能够实现较大程度的市场切割。而AI模型权重文件一旦对外发布，具备零成本复制、离线本地部署、二次微调衍生变体的特征，网络渠道可以实现跨境流转，很难像实体设备那样被全域彻底封堵。20世纪90年代美国曾将高强度加密软件列入军需品实施出口管制，但技术社群将加密源代码印刷成书出版，实现跨境传播。这一例子体现出，算法、源代码这类数字化知识产品，存在形态易于转换、难以彻底隔绝扩散的天然特征。局部的“小院高墙”带来的制度性阵营壁垒，最终只会推高全人类的技术迭代成本。
同时，美国产业界对AI阵营化、人为制造技术隔离存在广泛反对。7月下旬，美国科技产业界围绕开放权重AI监管政策展开大规模公开讨论，英伟达、微软、Meta等25家机构率先发布题为《开放权重与美国AI领导力》的联合公开信，认为开放权重是维持美国AI领导力的关键策略。公开信发布后签署名单持续扩容，已得到230多家行业机构联署，形成一股强大的业界声音。美国绝大多数产业主体都不希望看到全球AI生态被阵营割裂。企业需要开放的全球市场，需要技术合作带来的创新活力，这将使得阵营化叙事的鼓动能力不断被稀释。
另外，国际社会普遍认为强制选边做法会损害各国尤其是全球南方国家的数字主权。近日，世界报业辛迪加网站刊发题为“我们的AI，你的问题”的文章，从当年美国推行美元与黄金储备脱钩给欧洲造成的问题类比，指出欧洲当前面临的最大问题并非在“中国模型”与“美国模型”之间二选其一，而是“在任何一张桌子上都没有席位”，呼吁欧洲必须打造“第三选项”，以维护自身主权。文章对美国将模型访问权限工具化并迫使他国接受阵营边界，进而形成“AI铁幕”的状况十分担忧。
对于广大全球南方国家而言，多数国家既没有能力独立训练顶尖大模型，又急需借助外部AI资源实现本国数字化发展。强制“选边站”，等于剥夺主权国家同时参与多个不同目标多边机制的正当权利。与此形成对照的是，中国发起成立的世界人工智能合作组织，面向所有国家开放，并不设置排他性门槛，不要求成员国在国际合作中选边站队，重在补齐全球南方国家AI能力建设短板，提供人才培训、技术普惠的公共产品，契合众多中小国家的现实诉求。多数中等经济体与全球南方国家都希望能够兼容多方技术资源，拒绝被裹挟进大国科技对抗。
在国际普遍期待中美人工智能对话的当下，推动AI阵营割裂将直接削弱大国合作管控AI风险的现实基础。AI技术带来的深度伪造、网络攻击、信息安全等风险，具备跨国流动属性，这也是中美开展AI安全对话的逻辑起点。对话的本意，是搭建沟通渠道，管控前沿技术带来的共同风险，减少战略误判。而一旦全球AI生态被人为切割，形成两套互不兼容的体系，那治理层面的协同机制就很难发挥实效，全球AI风险共治的根基就会被侵蚀。
AI技术的发展红利与安全风险都属于全世界。试图打造AI铁幕，既不符合技术的客观规律，也违背业界的普遍诉求，无疑会遭到国际社会普遍抵制。面向AI技术的高速发展期，各方应当摒弃冷战思维，拒绝人为制造数字分裂，把保留多元选择、坚持多轨多边共存、照顾全球南方发展权益纳入议题之中，共同寻找真正兼顾安全与发展的全球治理路径。（作者王元丰 是中国发展战略学研究会副理事长、北京交通大学碳中和科技与战略研究中心主任）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
