第三次追踪：一枚印章“刑民冲突”，近千万债务悬顶，即将到来的终审判决距离公正到底还有多远？

“案件是7月21日开的庭，到现在快1个月了，对于我们提出的法律观点，从开庭氛围来看，很难被采纳，尤其是重新鉴定的问题，二审法官当庭没有允许，至今我们也没有收到任何通知，”河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）的法务代表说，“而核心的重新鉴定，如果二审不允许做，那么二审纠正一审判决——我们期待的公平，希望恐怕很渺茫......”

关于内蒙古亿方贸易有限公司（以下简称亿方公司）诉华盛公司、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）等人买卖合同纠纷一案，二审宣判在即，案件最终的裁判能否实现法律应有的正义？诉讼参与方和关注此案的相关媒体都在拭目以待。
今日法声注意到，在一审判决中的第17页“本院认为”部分有如下表述：“周雄究竟是挂靠华盛建设公司在‘水岸小镇’项目施工，还是私刻公章盗用其名义施工？”我们贯穿整个判决书理解，周雄与华盛公司等人作为本案的被告，其是否私刻了华盛公司的公章，从而代表华盛公司与原告亿方公司形成钢材购销关系，就显得非常重要，因为这决定了华盛公司是否应该为本案的巨额钢材款担责。
一审判决在第16页17页中另查明：在2013年6月25日的《钢材购销合同》中，原告亿方公司和被告河南华盛项目部均盖有公章，从形式上看，是一份合法的合同。

但2024年10月23日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2024）内0105刑初314号已生效的刑事判决书，在“本院查明”部分概括了如下内容：2013年6月，被告人周雄在承揽工程中，未经河南华盛建设集团公司授权，伪造公司公章一枚，加盖在虚假的授权委托书上；并伪造了华盛公司一枚合同专用章；其中非常重要的是，还伪造了一枚华盛公司的项目部公章，加盖在了与亿方公司签署的钢材购销合同上；而华盛公司并不存在该项目部公章，周雄与亿方公司签署的上述钢材购销合同履行过程中产生纠纷，从而导致华盛公司涉诉，据此，周雄被以伪造公司印章罪，被判处有期徒刑十个月。
已生效刑事判决中的被告周雄，即本案民事诉讼中与华盛公司、林州八建为同一诉讼地位的被告周雄，
一审判决第18页“本院认为”中关于印章鉴定报告有这样的表述：内蒙古大学法学院司法鉴定所【2014】文鉴字第21号印章鉴定报告显示，案涉《建设工程施工合同》上的公章与华盛公司合同专用章系同一印章。

内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院在一审中将内蒙古大学法学院司法鉴定所的结论作为了认定案件核心事实的依据。
很显然民事判决认定的华盛公司的公章“鉴定结论”和刑事判决认定的同一事实的“鉴定结论”在“打架”；在核心证据存在重大矛盾“激烈冲突”的情况下，一审判决，对于华盛公司强烈要求对“核心证据”重新鉴定的“呐喊”，采取了充耳不闻、视而不见的态度。
“法槌虽小，落时尤重千斤诺；权力惟公，用处方知万丈渊”，数页文书，关乎小民生死利；一笺因果，系在判官笔砚间。
一审判决核心证据存疑，草草行判；二审呼和浩特市中级人民法院在开庭前后依然对华盛公司要求“重新鉴定”的请求，几乎和一审如出一辙。
“法律对判决的要求是，事实清楚，证据确凿充分，法官不能加入过多自己的主观因素，”一个长期从事民事审判研究的法律人士指出，“判决采信明显存疑的证据，甚至于出现了‘判决打架’了，依然不去去伪存真，不去把事情搞个水落石出，且涉及争议标的七八百万，仅违约金就近二百万......背后有无‘交易’，细思极恐......”

发稿前，今日法声工作人员多次拨通了呼和浩特市中级人民法院主审法官的联系电话，但均无人接听。
二审结束后，今日法声通过华盛公司，拿到了华盛公司律师代理词，在最后一段中有着这样的慷慨陈词：”......原判判决了一个在涉案经济活动中没有获得一份利益的人为他人承担了七八百万元的债务，一个有一点良知的普通人，不需要懂什么法律，按照日常生活逻辑都会认为这是有问题的，偏偏我们的一审法官大人，学了那么多法律，名义上承担着重任和期待，不仅不能做出普通人都会做到的判断，反而利用所学的法律知识和手中的权力在本案中颠倒事实混淆黑白......原审的种种，我们没有感受到任何的公平和公正，我们希望本案二审能够公平多一点，给大家一点对法治的信心，好吗？”
华盛公司的法务人员表示，如果这个案件二审不能纠错，他们会持续采取各种途径将维权进行到底，因为这个案件经过这么多年，其中对于错误的判决，一些个别司法人员漏洞百出的偏袒程度，早已可以上升到触犯刑法的程度了。
“我们在向媒体反映的同时，也在向纪委监委、检察院等相关部门反映，”他最后说。
针对本案，今日法声会继续关注。