北京
昨天看到一则报道，标题很抓人：商家夸大功效，湖南老人购11.5万保健品后患癌，律师：可“退一赔三”。
事情梗概是这样的：
湖南张家界一位老人，从2024年4月开始，在当地一家保健品公司持续购买各类保健品。商家口头宣传产品可以护肝养生、调理五脏六腑、改善慢病，还拿各种康复案例做佐证，不断劝说老人大量购买、长期服用，却很少提及长期服用，会给脏腑器官带来代谢负担。
两年多时间，老人累计消费11.5万元。2026年6月体检，确认肾癌，医生要求立刻停止服用所有保健品。家里还有不少未拆封的产品。
家属手里有通讯录音、银行流水、医院病历证据物料，希望通过法律途径追责，挽回损失。报道里面的律师解读认为：现有证据已经形成完整证据链，商家存在消费欺诈，消费者可以主张“退一赔三”。
整件事看完，相信很多行业老板一定是五味杂陈。
夸大功效、虚假宣传，这肯定是不能触碰的红线，保健品不是药，不能代替药治疗疾病，这点是没有任何辩解的。
但是，抛开情绪，跳出新闻报道本身，有三个问题，值得整个老年健康行业静下心来深思。
首先，作为儿女，得知母亲查出重疾，第一时间应该做什么呢？
当然，作为普通人，完全理解子女的心情，老人两年花了十几万积蓄，又遭遇重疾，换做任何一个家庭，心里都会愤怒、心疼、委屈。追回损失，是普通人很正常的诉求。
但我们从客观角度看，当母亲确认癌症，生命质量、治疗救治，理应是放在第一位的。不应该是赶快全力配合治疗吗？现在反而是翻查消费记录，收集聊天录音，花时间去维权追责。
不是说维权不应该，维护自身合法权益无可厚非，但是这个时候，不应该是争取时间，治疗求助吗？钱财可以再争取，可亲人的治疗窗口错过就回不来了。
这也给了从业者一个警醒：面对老年客户，我们不只是卖产品。还要给他们传递一个底线：保健品是以膳食补充、调理养护为目的。身体出现疾病第一选择一定是医院，保健品不能代替医院治疗。
第二，宣传有问题，也不能说明罹患肾癌与服用保健品有直接关系。
报道里面，家属的逻辑是老人吃了两年保健品，之后查出肾癌，商家要为此承担后果。
这里有一个法律和医学上绕不开的关键点：口头夸大宣传属于违法，但想要在司法层面认定，癌症是吃保健品直接造成的，需要严谨的医学鉴定因果关系，不是时间先后就等于因果关系。
医生的医嘱只是要求停止服用保健品，临床上，几乎没有医生会直接出具诊断结论，认定肾癌是服用保健品导致。癌症的发生，和年龄、基因、基础慢病、生活习惯等众多因素相关，是复杂多因素共同作用的结果。如果因为服用保健品直接能诱发癌症，那就不会是个体案例，将会成为重大公共卫生事件。
所以，商家宣传违规是一回事，保健品服用直接导致癌症，是另外一回事。不能因为结果令人悲痛，就跳过医学鉴定，直接做因果推定。这一点，不管是媒体报道，还是舆论评判，都应该保持客观公正。
第三，媒体报道之中附上律师电子名片，真是为了老百姓伸张正义？
从新闻角度看，邀请专业人士做普法解读，本身是好事，教会普通老百姓怎么用法律保护自己。但普法内容，直接绑定的是律师的个人业务名片，性质就变了。
这位律师在尚未经过法庭质证、没有经过完整庭审，仅凭当事人一方提供的材料，就直接定性商家构成消费欺诈，引导当事人主张高额的退一赔三。这是中立的普法，还是借新闻舆情招揽案源？
再者，当事人手里的录音、流水、病历，只是单方面的证据，只是当事人单方讲述的，即使这些证据全有，到了法庭上也不一定全部被采信呢。商家会拿出怎样的抗辩证据？法官如何认定？这些全都是未知数，作为律师，就这么简单武断下结论，不客观，不中立，而且从某种意义上，也是在激化商家和消费者之间的对立情绪，升级矛盾。
当下，整个老年健康行业，正在经历全域整治，野蛮生长的时代彻底结束。这则新闻，对全行业也是一次警钟：违法违规营销，无论业绩多好看，都是在埋雷。
声明：本文仅为行业现象思考，不评判个案谁是谁非，不针对报道中任何一方。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
