北京
过去十年，向Kubernetes和云原生基础设施的迁移，一直是IT行业最显著的趋势之一。采用Kubernetes让平台团队在敏捷性和能力上获得飞跃，但同时也制造了一种危险的安全错觉。声明式的基础设施管理方式、高度的复杂性和动态灵活性，让人误以为Kubernetes应该自带安全能力，部署上去的一切都会自动变得安全。
Kubernetes并不是魔法解决方案。它的运维复杂度远超虚拟机环境，引入了多层级的复杂环境，每一层都需要投入额外的精力去妥善加固，工作量只多不少。云原生安全因此需要一套覆盖每个容器和每个节点的健壮基础设施，低估这种复杂性，正在让企业付出真金白银的代价。
访问控制的方式恰好能说明这种错觉如何制造风险。Amazon EKS已经弃用了传统的aws-auth ConfigMap——一种通过手动编辑、难以审计的方式将IAM身份映射到集群权限——转而采用更新的、基于API的替代方案。
然而，根据2025年Kubernetes安全报告，81%的EKS集群仍在运行旧方法，这与AWS自身的安全指引相悖。这类疏忽的后果会在下游显现：大约三分之二的组织因Kubernetes相关的安全问题，推迟或放慢了部署进度。
假设与现实之间的安全鸿沟并不只存在于访问控制。它贯穿Kubernetes安全的几乎每一层，而这一切始于一个比团队今天依赖的大多数工具都更早出现的框架。
为什么VM安全协议在Kubernetes中失效
Kubernetes安全社区很早就围绕云原生环境攻击面的处理方式，收敛出一个框架：即“四C”——代码（Code）、容器（Container）、集群（Cluster）和云（Cloud）。每一层都是独立的，带有各自的威胁向量，但它们之间紧密互联，任何一层的弱点都可能向其他层扩散。一个存在漏洞的容器镜像（Container）可能危及整个集群（Cluster）的工作负载，而一个配置错误的云IAM角色（Cloud）则可能让攻击者获得Kubernetes API的访问权限。
Kubernetes的安全模型在结构上与传统基础设施截然不同，四C框架正是为了让工程团队能够对云原生模型的各个维度进行推理而设计的。在虚拟机环境中，每台VM有固定的IP地址，运行单一应用，使用简单的通信网络。这种模型的可预测性，让安全策略的制定和执行都简单得多。
相比之下，Kubernetes中的一切都是动态的，传统基于静态边界的防护思路在这里难以直接套用。安全团队需要重新审视每一层的信任假设，并针对动态环境设计相应的控制措施，而不是沿用虚拟机时代的旧有协议。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
