25名教师的正高级突围之路

2016年，福建省正式开评中小学正高级教师职称。我与不少一线教师一样，既满怀期待，又深感前路漫漫。那时，“正高级”在基础教育领域就像一座巍峨的高山，令人仰望却不知从何攀登。

10年后，盘点一路走来的足迹，发现经由我陪伴和深度指导，已有25名中小幼教师成功评上正高级职称。他们来自不同学校、不同学段、不同学科，各有各的优势，也各有各的短板。回顾他们的成长路径，我梳理出三条行之有效的助推策略：以课题研究为载体提升教科研能力，以名师工作室为阵地补齐个人短板，以答辩特训为突破口打通最后一关。

正高级教师评审固然有其标准和要求，但绝没有一条放之四海而皆准的“标准路径”。如果能够充分挖掘自己的亮点，精准诊断每个短板，用足用好每个评审环节，我们就能找到自己的突围方向。

精准诊断：找准每个人的“最近发展区”

正高级教师评审是一项系统工程，涉及课题、论文、专著、公开课、教学成果奖、荣誉称号、示范引领、答辩等维度。许多教师在材料准备阶段最容易犯的错误就是“平均用力”——每一项都想抓一点，结果哪一块都不够亮。事实上，每个申报者都需要一个清晰的自我诊断表，这是突围的前提与基础。

在指导的25人中，我首先做的一件事就是对每个人进行全方位诊断，找出其在评审中的核心优势与关键短板。

比如，一位在教学一线深耕30年的老教师，教学经验极其丰富，公开课多次获省级奖，但他从未主持过课题，也几乎没有发表过论文。按照常规思路，这种“硬伤”几乎可以让人直接放弃。但经过深入诊断，我们发现他在长期的教学中积累了大量鲜活案例，完全可以转化为课题成果——关键是有人带他迈出第一步。

又如，另一位教师在课题研究方面功底扎实，但答辩时紧张不安、答非所问，材料明明很扎实，却屡屡败在答辩环节。诊断完成后，针对不同类型的短板，制定“一人一策”的攻坚方案，才能做到有的放矢。

有了精准诊断，接下来的问题就是如何把诊断出的短板补齐？我们在实践中摸索出三种行之有效的策略，这就是25名教师能够逐一“突围”的底层逻辑。

以课题为引擎：真研究、真成果、真成长

课题研究在正高级评审中的地位毋庸置疑。以福建省中小学正高级教师评审条件为例，主持或参与省级以上课题并结题，既是教研科研能力的硬指标，也是整个评审链条中的核心得分项。然而，不少教师对课题望而却步，认为那是“专家的事”，与自己相距甚远。这种畏难情绪往往是突围的第一道障碍。

近年来，我主持了国家级、省级、市级教育科研课题共计12项，涵盖心理健康教育、课堂教学改革、校园文化建设、教师专业发展等方向。在课题研究中，我始终坚持一个原则：真课题、真研究、真成果。这意味着每一项课题都要扎根教学实践，源于课堂、回归课堂，确保研究成果能够真正反哺教学。课题组成员在申报书撰写、成果梳理、论文发表等方面全程参与，积累的经验恰恰是正高级评审中的关键得分点。最终，参与课题研究的成员中，有12人成功评上正高级教师。这种以课题研究为抓手提升团队教科研能力的做法，在实践中被反复验证是有效的。

以2014年立项的全国教育科学规划课题“中小学学科教学渗透心理健康教育的研究”为例。该课题历时3年，成员来自小学、初中、高中不同学段，涉及语文、数学、英语、美术等学科。课题研究期间，我们定期开展课堂观摩、案例研讨、成果打磨，每位成员都在真真切切的课堂实践中完成了从经验型教师向研究型教师的转变。最终，课题主要成员中有8人先后评上正高级教师，这8人不仅在课题研究上取得了丰硕成果，更在各自学校发挥了示范引领作用。

以工作室为阵地：精准补短板，一人一策

课题组解决的是“教科研共性”问题，而名师工作室解决的则是“因人而异”的个性问题。我的名师工作室采取的方式是“一人一策”精准帮扶，根据每位成员的不同短板，量身定制提升方案。

缺少论文，手把手指导选题、写作、投稿，从题目打磨到期刊定位，全程陪跑。正高级教师通常需要发表2—3篇本专业论文，其中至少1篇为核心期刊，出版学术专著也是重要的替代路径。不少教师往往在这条路上卡壳。针对这类情况，我们采用“逆向拆解法”——先阅读优秀范文，再提炼出可迁移的写作框架，从微小切口入手反复打磨，逐一突破发表瓶颈。

缺少专著，手把手指导选题、设计目录、遴选出版社，打通出版路径。专著写作最容易出现的问题是把专著制作成教案合集。我们要求每位教师先明确专著的核心理念，再用逻辑主线串联每个章节，确保学术规范性。

缺少课题，带着做，从立项申报到结题验收全程跟进，手把手传授研究方法和成果提炼技巧。一位同事曾连续3年申报省级课题未果，沮丧不已。我们带着他从选题立意、文献梳理到研究方法逐字逐句推敲，申报材料改了5稿，终于成功立项并顺利结题。

缺少公开课，反复磨课、试讲、复盘，直到打造出一节有亮点、有深度的优质课。

缺少答辩经验，模拟演练，逐题拆解，把“评委想问什么”变成“我能讲透什么”。同时帮助填写简明表，逐项梳理业绩材料，提炼关键词与数据，让简明表“亮”起来，抓住评委的注意力。

工作室正是秉持这样的理念，帮助9人顺利评上正高级教师。一位教师评上正高级后感慨道：“以前总觉得正高级遥不可及，原来只要找准短板、用对方法，一步步来，真的可以够到。”

以答辩为突破口：让实战演练成为临门一脚

在正高级评审的众多环节中，答辩是最容易被低估的一环。许多教师材料准备非常充分，课题、论文、公开课样样拿得出手，却在答辩环节“功亏一篑”——要么紧张到语无伦次，要么跑题答非所问，要么面对追问思路混乱，无法展现应有的专业水准。

为了攻克这一难题，我们组织了多轮“高压情境”模拟答辩。模拟答辩绝非走形式，而是让每位教师在“实战状态”下暴露自己的盲区，再针对性补强。具体来说，主要聚焦以下三个层面：“高频问题”精准预判，提前梳理评委可能追问的问题，逐一拆解得分点和回答思路；“刁钻提问”极限施压，对每个人的业绩材料进行“刁钻式”提问，提前暴露思维盲区和知识漏洞；“精准表达”反复打磨，逐字逐句打磨答辩语言，做到简洁、有力、有证据，让学术表达既有专业高度又有教育温度。这不仅是语言训练，更是专业思维的系统梳理。

最终，接受答辩特训的9位教师全部顺利通过评审。有教师在答辩结束后激动地给我发来短信：“模拟答辩时您追问的那个问题，评委在现场真的问了，我提前练过，回答得非常顺畅！”这个细节让我深刻意识到：答辩训练的价值，不仅在于帮助教师掌握技巧，更在于让他们真正理解自己的专业实践，把经验系统化、理论化并变成有底气的表达。

需要提醒的是，正高级评审不是终点，而是教师专业发展的里程碑。评审本身只是一个检验，真正的价值在于通过评审带动教师持续成长。

课题研究、工作室培养、答辩训练，本质上都是在引导教师走向“研究”这条道路。当一位教师具备了研究的视野和能力，他就能够从每天的课堂中发现课题，从学生的成长中提炼智慧——正高级职称，不过是这条路上水到渠成的收获。

同时，教师专业成长从来不是一个人的独行。一个人摸索容易走弯路，有团队引领、有同伴互助，这条路才会越走越宽阔。课题组承载的是研究者共同体的力量，工作室承载的是名师带动群体的力量，而每一次模拟答辩、每一次材料打磨，都是集体智慧向个人成长赋能的真实体现。

我把这些经验梳理出来，既是对过往的总结，更是希望能助力更多优秀的中小幼教师在专业发展的道路上走得更远、更稳。

须知，正高级不是终点，而是教育生涯新的起点。

（作者系正高级教师，福建省教育学会教育学委员会副理事长）

《中国教师报》2026年08月19日第7版

作者：曾建兴