储能租赁“狂飙”后遗症：千亿金租高管被查、龙头上市公司遭连环诉讼

近期储能融资租赁领域出现两起广受行业关注的事件：光大金融租赁高管接受调查、多家金融租赁公司相继起诉南都电源。结合储能租赁资产近两年高速增长的行业背景来看，行业扩张周期积累的信用风险、操作风险正逐步进入集中暴露阶段。

光大金租高管事件：相关事由尚未获得官方确认

据第一财经2026年7月21日报道，光大金融租赁股份有限公司党委副书记、总裁魏超已被有关部门带走，相关事项处于调查阶段；报道发布之时，光大金租未对外作出回应。

公开履历显示，魏超拥有金融监管与银行从业背景，2023年6月起代行光大金租董事长职责，2025年2月正式出任总裁。

任职期间，推动新型储能租赁是公司重点业务方向之一，截至2024年末，光大金租运营的风光储能电站已达45座。2026年3月，魏超代表光大金租与储能企业海博思创签署合作框架协议，双方约定围绕独立储能、算电协同等领域深化业务合作；进入8月后，光大金租披露一笔大型储能项目，据公开信息，承租人为宝丰集团旗下内蒙古区域储能项目公司。该项目是否与魏超存在直接关联，公开信息中尚无明确说明。

光大金租2025年末总资产1592亿元，净利润超21亿元，属于国内头部银行系金融租赁机构。一家千亿级租赁机构负责人，在重点推进储能业务合作后不久接受调查，事件本身已引发行业广泛讨论。

目前尚未有权威信息证实魏超被调查的具体事由与公司储能业务存在关联。纪检监察机关、光大银行及光大金租均未发布正式通报，已落地储能租赁资产是否会受到后续影响，仍有待持续观察。

南都电源接连遭到多家金融租赁公司起诉

据天眼查开庭公告，2026年7月28日，上海市浦东新区人民法院开庭审理交银金融租赁有限责任公司诉浙江南都电源动力股份有限公司、杭州南都动力科技有限公司融资租赁合同纠纷案，案号为（2026）沪0115民初60112号。一周后的8月3日下午，同一法院再次开庭审理长江联合金融租赁有限公司诉上述两家主体的同案由纠纷，案号为（2026）沪0115民初61719号。

两家金融租赁机构短期内针对同一储能企业、在同一法院相继提起融资租赁合同纠纷诉讼，在行业内并不多见。除此之外，公开开庭信息显示，平安国际融资租赁、浙江浙银金融租赁等机构也就同类纠纷起诉南都电源，相关案件分别在上海浦东、杭州拱墅等地法院排期审理。

南都电源1997年成立，2010年登陆深交所，早年在通信后备储能电池市场具备较高市场占有率。近年公司经营持续承压，业绩走弱：据公司年报，2025年实现营收74.71亿元，同比下滑6.43%，归母净利润亏损26.42亿元，亏损幅度同比扩大76.51%；2026年一季度继续亏损3.05亿元。

根据南都电源公告，5月6日口径累计债务逾期本金达5.52亿元；截至7月6日，公司及下属子公司合计163个银行账户遭到司法冻结，债权人申请冻结总金额30.67亿元，占最近一期经审计净资产的216.99%；法院实际执行冻结金额6836.25万元，占净资产的4.84%。公司2025年末资产负债率升至92.14%，2026年一季度进一步提高至93.76%；短期借款45.13亿元，账面货币资金16.34亿元且大部分处于受限状态。截至7月6日，公司连续十二个月内累计诉讼、仲裁事项共66起，涉案金额合计约3.15亿元。

2026年7月8日，债权人浙江华正能源材料有限公司以公司不能清偿到期债务、但具备重整价值为由，向杭州市中级人民法院申请对公司开展预重整及重整。南都电源公告明确，尚未收到法院启动或受理预重整申请的相关文书，预重整、重整申请能否获受理以及最终能否落地，均存在不确定性。

租赁机构发起诉讼，通常意味着承租人长期拖欠租金、常规催收手段失效。系列诉讼侧面反映南都电源租金兑付已出现实质性障碍。叠加企业高负债、大量账户被冻结的现状，即便租赁机构胜诉，后续资产执行与资金回收仍存在较大不确定性。南都电源暴露的经营困境，也折射储能融资租赁快速扩张过程中不断累积的结构性矛盾。

储能租赁道高速扩张的行业背景

根据中国银行业协会《中国金融租赁行业发展报告（2026）》，2025年末国内金融租赁行业总资产5.23万亿元，同比增长7.89%；行业整体不良融资租赁资产率0.91%，资产质量整体保持平稳。细分赛道走势明显分化：截至2025年末，新型储能租赁资产余额567.32亿元，同比增幅154.66%，增速位居全部业务板块首位；同期算力租赁资产余额972.62亿元，同比增长109.89%，增速低于储能租赁。

近两年来，国银金租、兴业金租、华夏金租、昆仑金租、越秀租赁等多家机构加速布局储能业务，产业端与金融机构合作持续落地。远景能源联合多家租赁企业推出面向工商业储能的"益企储"计划；海博思创与中信银行、中信金租达成战略合作。多数合作集中在2025年至2026年上半年，恰逢储能系统价格持续下行，大量二三线电芯厂商面临成本压力。需要指出的是，公开信息中上述合作协议多为框架性安排，实际投放规模和落地项目数量尚不明确。

行业平均不良率难以体现细分板块真实风险水平。过去18个月，新能源领域融资租赁纠纷的集中爆发态势，正在印证这一判断。

新能源融资租赁违约现象持续增多

跨界光伏赛道的棒杰股份颇具代表性。公司2022年切入光伏行业，依靠融资租赁加杠杆扩产，后续经营承压，皖江金融租赁、苏州金融租赁相继提起诉讼，法院判令旗下子公司支付租金及违约金合计超1.7亿元；截至2025年6月，棒杰股份光伏板块子公司逾期借款规模约8.72亿元。

同类风险案例不断显现。公开信息显示，同德化工全资子公司同德科创因租赁纠纷被列为失信被执行人并采取限高措施；ST泉为控股孙公司拖欠苏银金融租赁租金，被判支付租金1614万元。租赁机构同样承受业务下行冲击，据富银融资租赁业绩预告，2026年上半年净亏损1100万至1250万元，亏损扩大主因是储能相关业务收入大幅下滑。

梳理案例能够看出共性：多数承租人在2022至2024年行业景气周期依托融资租赁扩产；行业转入下行周期、产品价格跌破成本线后，经营性现金流快速收紧，无力按期支付租金。光伏与储能赛道的风险传导逻辑高度相似。

储能租赁核心短板：租赁物处置难度突出

融资租赁风控根基在于出租人持有租赁物所有权。常规业务模式下，承租人违约后，出租人可回收设备变现，弥补未收回租金。这套机制在飞机、船舶、工程机械等成熟领域运转顺畅，相关品类拥有完善二手交易市场与稳定估值体系，储能设备却难以直接套用该逻辑。

储能技术路线尚未定型，电池性能持续迭代升级，早年投运储能系统技术指标逐步落后，实际贬值幅度往往超出前期财务测算。同时储能系统由电池模组、BMS、温控、PCS等部件集成，项目定制化特征显著，设备回收后，组件兼容调试、二次施工、物流仓储等都会抬高处置成本，最终变现收益存在较强不确定性。除此之外，市场环境变化使得部分储能电站套利空间收窄，项目实际运营收益不及前期尽调预期，直接削弱承租人持续还款能力。

综合来看，租赁机构即便胜诉取回储能设备，依旧面临二手市场流动性不足、资产估值缺乏统一标准等现实难题。租赁物处置难，是储能融资租赁风控体系中尚未经过充分压力测试的薄弱环节。

产业下行叠加监管趋严，赛道进入调整阶段

产业端，2025年上半年储能电芯价格跌破不少中小厂商成本线，储能系统价格较2023年高点明显回落；光伏组件价格同样贴近现金成本，产业链多家企业陷入亏损。依靠融资杠杆扩张产能的企业，缺少利润缓冲应对市场下行。

监管层面，2025年12月国家金融监督管理总局出台《金融租赁公司融资租赁业务管理办法》，要求强化信用风险、集中度风险、操作风险防控。新规出台时点，恰逢储能租赁规模高速扩张周期，也体现监管层持续关注新能源租赁领域风险积聚问题。

目前尚无权威统计数据，567亿元存量储能租赁资产中有多大比例显现风险信号。但现有案例清晰展现风险传导路径：行业价格竞争加剧，企业经营出现亏损，现金流随之断裂引发租金逾期，租赁机构最终只能通过诉讼方式追偿。对于资不抵债、资产被大面积冻结的市场主体，租赁机构可预期的现金回收率普遍偏弱。

多维度持续观察行业走向

魏超被调查的完整情况，仍等待官方通报，现阶段不宜主观推演猜测。客观事实在于：2026年3月光大金租与海博思创签署储能合作协议，7月下旬相关高管接受调查，进入8月后光大金租披露一笔大型储能项目，同一时期多家头部金租起诉南都电源。多起事件时间高度重合，高速发展的储能融资租赁赛道正在迎来一轮压力测试。

后续可重点跟踪四大方向：存量储能租赁资产不良率是否上行；监管是否针对新能源融资租赁出台细化规则；经历本轮风险暴露后，租赁机构是否调整储能业务准入门槛与授信策略；储能设备残值评估标准、二手流转市场能否逐步完善。相比单一热点事件，上述趋势变化，更能决定储能融资租赁中长期发展路径。