巴菲特狂买百亿，段永平仓位砍半：谁看错了谷歌？

谷歌，正在成为顶级投资人在AI资产上的最大分歧。

一边，是巴菲特亲自下场，越跌越买。

伯克希尔连续两个季度，以百亿美元级别的资金加仓谷歌。截至6月底，谷歌已经一跃成为伯克希尔第三大重仓，仅次于苹果和美国运通，甚至压过了拿了三十多年的可口可乐。

另一边，却是完全相反的动作。

段永平、比尔·阿克曼等一众大佬，正在大幅减持，甚至直接清仓。二季度，段永平旗下H&H持有的谷歌C类股直接砍掉46.88%。

更耐人寻味的是，8月他还评价了一句：“感觉上是Google文化有点问题了，留不住大神。”

比尔·阿克曼更干脆。去年年底，Pershing Square手里的谷歌还值大约21亿美元。半年之后，一股不剩，彻底清仓。

这就有意思了。他们看的明明是同一个谷歌，为什么会得出完全相反的答案？

今天，硅基君就来聊聊这场顶级投资人对谷歌分歧。

巴菲特加仓，段永平减仓

投资谷歌，是巴菲特近年来做过最重要的决策，没有之一。

截至6月底，伯克希尔持有的谷歌A和谷歌C，合计市值已经达到377.64亿美元，占整个美股组合的12.62%，已经成为伯克希尔第三大重仓，仅次于苹果和美国运通，甚至超过了持有三十多年的可口可乐。

更值得关注的是，加仓的速度。

截至2025年末，伯克希尔还只持有大约1780万股谷歌，市值约56亿美元。到了2026年一季度末，持股已经接近5800万股，市值接近170亿美元。

到了二季度，伯克希尔又继续疯狂买入。

6月1日，谷歌向伯克希尔定向发行了100亿美元股票，其中50亿美元是A类股，每股351.81美元；另外50亿美元是C类股，每股348.20美元，两个价格都比当天收盘价低了6%以上。

除了参与定增，伯克希尔还在二级市场买买买。

二季度，伯克希尔谷歌A净增2454万股、C类净增约2360万股，扣掉配售的约1420万股A和1440万股C，二级市场上还另买了约1000万股A、900万股C，按期末价折算约70亿美元。

也就是说，伯克希尔已经连续二个季度花超过100亿美元加仓谷歌。这种节奏，在伯克希尔历史上并不常见。上一次还是苹果。更重要的是，谷歌这笔投资仍然是巴老爷子发起的。

另一个重仓谷歌的投资人是李录。

截至今年二季度末，喜马拉雅资本一共持有254.33万股谷歌A和245.13万股谷歌C，合计市值约17.75亿美元，占整个美股13F组合的47.94%。

换句话说，李录公开披露的美股资产里，接近一半都押在谷歌身上。

但和伯克希尔最近几个季度快速加仓不同，李录对谷歌的下注早得多。他早在2020年二季度就建仓谷歌C，彼时股价60美元附近；2022年市场大跌中两次大幅加仓。

不同于老巴和李录的坚定看好，也有一些顶级投资人开始“抛弃”谷歌。

段永平也在二季度大幅减持了谷歌。

根据H&H International Investment披露的13F，截至一季度末，其持有370.6万股谷歌C类股（GOOG），期末市值约10.63亿美元，占整个美股持仓的5.31%。当时谷歌已经是H&H第六大重仓股。

到了二季度末，这一数字降到了196.86万股。

也就是说，一个季度内，H&H卖出了约173.74万股谷歌C类股，持股数量减少46.88%。截至6月30日，这部分持仓市值约6.96亿美元，占13F组合的比例也从5.31%降到了3.64%。

虽然段永平的减少并未是主动卖出，因为他非常热衷于用put和call来经营自己的组合。但段永平对谷歌的态度仍然发生了变化。

8月9日，在回应一则有关谷歌人才和管理层的市场传闻时，段永平表示：“感觉上是Google文化有点问题了，留不住大神。”

同样减持谷歌的还有全球最大的对冲基金桥水。

披露显示，桥水第二季度减持谷歌-A（GOOGL）约67.55万股，减持幅度为33.81%，期末持有约132.22万股，市值约4.73亿美元，占其13F组合市值的1.94%。

与此同时，比尔·阿克曼也彻底清仓了谷歌。

2025年底，Pershing Square持有的谷歌市值大约21亿美元。

到了今年一季度，阿克曼直接砍掉了约95%的仓位，只留下32,376股谷歌A和311,726股谷歌C，合计价值已经不到1亿美元。

到了二季度，阿克曼干脆把剩下的谷歌全部卖掉，彻底退出了这笔持有三年多的投资。

所以，现在围绕谷歌出现了一个很有意思的画面：

一边是伯克希尔和李录，把仓位越压越重；另一边是段永平、桥水和Ackman，在不同程度上减仓甚至清仓。

顶级投资人看的是同一家公司，给出的答案却完全相反。那么，为什么会出现这种情况？

/ 02 /

谷歌为什么不会输？

看多谷歌和看空谷歌的人，无非是在争论一个问题：

AI时代，到底是“资产厚度”更重要，还是“创新速度”更重要？

看空谷歌的理由其实很简单，谷歌在大模型的竞争里落后了。

因为AI至今仍是一场技术范式快速变化的创新竞赛。模型几个月迭代一次，产品形态不断重构，领先优势随时可能易手。

在这样的竞争里，大公司的资源优势并不天然等于产品优势。相反，庞大的组织、复杂的利益关系和成熟业务，很多时候还会拖慢创新速度。

Transformer诞生于谷歌，DeepMind也长期是全球顶尖AI实验室，但真正把生成式AI变成大众产品的却是OpenAI。

如今，这种担忧又重新出现。

Gemini在2025年底一度取得领先后，又被OpenAI和Anthropic在部分模型能力赶超。尤其在核心的Coding竞争里，谷歌更是完全缺席。

更让人担心的是，谷歌前首席科学家、Gemini联合负责人杰夫·迪恩、桑杰·盖马瓦特等一批核心技术骨干的离职。在很多人看来，这标志着该公司在前沿大模型研发上的战略收缩。

但看多谷歌的人，看到的是另一场战争。

他们认为，AI最终不会只是一场模型竞赛，而是一场持续消耗的系统战争。

模型本身会越来越商品化，今天第一、明天第三，并没有那么重要。真正长期稀缺的是，谁能同时控制芯片、算力、模型、数据、开发者、企业客户和用户入口。

沿着这个逻辑看，谷歌可能是全球AI资产最完整的公司之一。

OpenAI模型强，但没有自己的芯片、云和操作系统；Anthropic模型强，但分发和基础设施更依赖合作伙伴；英伟达控制芯片，却没有Google Search这种消费入口。

谷歌几乎把所有关键拼图都握在了自己手里，这意味着其拥有了一套可以长期参与AI战争的完整资源体系。

比资源本身更重要的，是谷歌过去二十多年形成的一套独特打法：既聚焦，又探索。这也是为什么，有人会把谷歌称为“科技界的伯克希尔”。

谷歌二十多年基本没有离开过一个核心问题：如何更高效地组织、理解、分发和利用信息。 搜索、YouTube、Maps、Cloud、Gemini、TPU，表面上是不同业务，底层其实都在强化信息处理能力。

从这个角度看，谷歌和英伟达甚至有一些相似。英伟达围绕“加速计算”这个长期命题不断下注，谷歌则围绕“信息”持续扩张自己的能力边界。

而谷歌能够长期这么做，一个很重要的原因，是它拥有足够强的主营业务。

搜索广告持续制造庞大的现金流，YouTube和Cloud又不断形成新的增长支柱。正是这些确定性业务，给了谷歌长期下注不确定未来的资本。

Waymo、量子计算、DeepMind、智能眼镜，这些项目任何一个单独拿出来，都可能经历十年以上的投入周期。

这些项目单看可能效率很低，放在谷歌整体里，却相当于一组不用额外付钱的长期Call Option。

Waymo就是最好的例子。一个从2009年开始投入、十多年几乎看不到财务回报的项目，到今天最新一轮融资估值已经达到1260亿美元。

这种独特的打法，让谷歌非常擅长把今天赚到的钱，配置到十年以后最重要的技术方向上。

这也是谷歌多空分歧真正有意思的地方。

如果AI是一场短跑，核心是每半年一次的模型迭代、产品创新和组织执行效率，那么谷歌确实落后了。但如果AI最终是一场持续十年甚至更久的系统战争，那么谷歌的优势反而会随着时间变得更加明显。

科技行业从来不存在“不会输”的公司。谷歌真正的确定性，它可以输掉一场战役，但它很难因为输掉一场战役就退出战争。这可能才是长期投资者真正看多谷歌的理由。

文/阿奇