德仁天皇再说深刻反省，高市致辞拿掉二字，日本历史态度出现裂痕

日本战败投降81周年当天，东京日本武道馆出现刺眼反差：无国政权的德仁天皇再次表态深刻反省，手握实权的首相高市早苗，却在同场追悼仪式上未使用“反省”二字。

一个仍在强调战中与战后的苦难不能被遗忘，一个却把去年重新出现的措辞拿掉。把两篇致辞放在一处对照，“反省”这两个字反而给人越来越孤立的感受。

宫内厅公布的2026年致辞显示，德仁明确表示，要站在深刻反省之上，希望战争惨祸不再重演，并再次提出把战中、战后的苦难传给下一代。2025年的致辞就已经新增了传承战中、战后苦难的相关内容，今年该部分内容继续保留，没有出现弱化情况。高市早苗在相关首相致辞中着重强调避免战争惨祸再度上演，并未使用“反省”表述，这和石破茂2025年战后80周年追悼致辞明确提及铭记战争反省与教训形成鲜明对比。

我们绝对不能将这类反差现象，视作对天皇制度进行浪漫化加工的相关表述。在日本发起对外侵略战争的阶段，天皇当时正处在国家统治架构的核心位置。日本战败之后，新修订的日本宪法清晰界定天皇仅为日本国和日本国民统一的象征，其地位来自主权所属的国民共同意志，同时明确天皇不具备国政权能。换而言之，象征天皇制的延续，并不单单依靠皇室血脉，更核心的支撑来自和平主义与国民主权共同界定出的制度范畴。

这套相关边界在后续发展过程中，逐步演化出了一整套和平伦理准则。在2015年战败七十周年的全国战殁者追悼仪式现场，明仁天皇首次将涉及战争的“深刻反省”表述纳入官方正式发言内容。德仁完成2019年的正式即位流程之后，对应的相关内容就一直被延续使用。它的意义不只是礼仪措辞发生变化，更像是一条分界线：从战前统治者到战后象征，皇室要维持其在战后秩序中的位置，就无法绕开战争记忆与和平立场。

今年正式获批的皇室典范修正案，正是导致相关矛盾进一步升级的核心触发因素。日本国会于7月走完全部修法程序，其政府7月24日对外官宣，这部新法案的正式生效时间为10月24日。

该制度设置了两项相关规定：一是允许女性皇族婚后保留原本身份，二是许可旧11宫家的男系男子后嗣通过养子渠道归入皇室。养子自身并不具备皇位继承资格，但他归入皇族之后生育的男性后代，可依照现行相关规则获得皇位继承资格。

这意味着爱子内亲王未来即便成婚，也可按新制度选择继续保有皇族身份、执行皇室公务，她仍无皇位继承资格，和平民生育的子女也不会成为皇族。本次相关法律修订主要处理皇族人数缩减、公务履职对应的相关问题，并没有触及男系男子继承早已明确的核心既定规则。说得更直白一些，就是身份可以留下，继承权却没有改变。

本次修法过程中，也针对养子对应的适用范围作出了相应的约束性规定。国会审议资料显示，天皇皇后、秋篠宫皇嗣夫妇以及上皇夫妇被排除在养亲范围之外，所以并不是把某位旧宫家男子直接送进德仁家庭成为“儿子”。可制度上的争议仍然存在：女儿可以承担公务，却不能继承皇位；已经脱离皇籍近80年的旧宫家男系血统，却可以通过养子制度重新进入皇室，并为下一代男性继承留下通道。

这恰恰就是当前这套相关制度会受到外界广泛质疑的关键原因所在。它已经超出一般家庭意义上的重男轻女，而是通过法律继续维持一种制度性排除：现实中的直系女儿无法进入皇位继承序列，远支男系男性血统却存在重新接续的制度路径。血统规则比现实家庭关系更重要，也让部分右翼政治力量口中的“尊皇”，与现实皇室成员的处境形成了相当微妙的裂缝。

倘若将日本右翼近年淡化侵略罪责、推进军事力量扩张与安全政策调整的趋向定义为新型军国主义，它未必需要恢复战前直接统治国家的天皇。它真正可能需要的，是旧天皇制曾经具备的某些政治功能，把皇统塑造成国家动员的神圣外壳，为国家认同、军事扩张和历史叙事提供一种具有神圣色彩的象征。

问题也正在这里。现实中的德仁不断谈和平、反省和战争记忆，爱子也持续承担皇室公务，但现行继承制度仍把她排除在皇位继承序列之外。右翼政治可以高喊维护皇统，却未必愿意接受现实天皇反复强调的和平与反省；可以借用皇室的象征权威，却把战争责任和道德反思更多留给一年一度的追悼仪式。

一名完全不掌握国政权力的人，不管重复多少次“深刻反省”的表述，都无法代替首相、内阁和国会去承担应尽的历史责任。反省不能只停留在仪式，它必须与如何认识侵略历史、如何对待靖国神社供奉甲级战犯的问题、如何约束军事扩张联系在一起。

2026年8月15日，中国外交部针对日本政要涉靖国神社动向再次强调，日本应深刻反省侵略历史，同军国主义彻底切割，以实际行动取信于亚洲邻国和国际社会。

如果仅每年8月15日由天皇做出一次反省表态，其余时间任由政治人物逐步弱化相关表述，那么“深刻反省”很可能沦为一块道德遮布。德仁的克制与和平立场，眼下仍在帮助象征天皇制维持社会认同，但支撑这一制度的两根柱子——战后和平原则与国民主权——一旦同时受到削弱，此时的核心问题早已不是皇位继承的备选人数是否充足，而是这套制度要凭借什么才能得到全社会的认可。