连战曾言：可支持协商两岸统一，但要求大陆必须正视“中华民国”

连战曾言：可支持协商两岸统一，但要求大陆必须正视“中华民国”。这句话真正值得讨论的，并不是连战到底“偏哪边”，而是一个长期推动两岸对话的国民党政治人物，怎样理解统一谈判的起点。

尤其放到2026年8月来看，旧话背后的政治逻辑，比截取几个字争输赢更值得研究。先把时间说清楚。

这不是连战2026年突然抛出的新主张，核心内容来自2023年1月出版的《连战回忆录》。该书写作超过15年，分上下两册，重点回顾了其参与两岸交流的经历。

连战在书中主张两岸不能长期回避政治问题，应在条件成熟时逐步讨论政治定位、结束敌对状态等议题。因此，把这番话包装成2026年岛内政坛突然出现的“惊人转向”，并不准确。

连战真正的思路是一以贯之的：经济往来可以先走，但走到一定程度以后，政治问题迟早会摆到桌面上。这和单纯主张维持无限期政治分离，显然不是同一种路线。

争议主要出在“正视”两个字。连战认为，1949年以来两岸长期处于政治分隔状态，台湾地区已经形成一整套现实运行体系，如果未来启动政治协商，不能假装这些历史遗留问题不存在。

他想表达的其实是，谈统一不能只谈结果，还得研究几十年分隔留下来的制度和社会问题。但这里必须划清一条非常明确的界线：面对台湾地区的现实状况，与承认所谓“两国关系”，完全是两回事。

大陆在两岸问题上的原则一直清楚，一个中国原则是政治基础，“九二共识”的核心是两岸同属一个中国。现实问题可以协商，国家主权和领土完整不能拿来讨价还价。

这也是连战这套构想最需要仔细分辨的地方。如果所谓“正视”，指的是研究台湾地区现行社会制度、普通民众利益和长期形成的生活方式，那么这些本来就是未来解决两岸政治分歧时绕不开的现实问题。

如果把它进一步解释成要求大陆承认台湾具有独立国家主权，那就越过了一个中国原则的边界。换句话说，谈判可以承认问题存在，却不能先改变问题性质。

两个人讨论一套房子的内部怎么重新安排，和先宣布这套房子已经变成两套房子，再谈以后怎么办，根本不是一回事。两岸政治协商真正困难的地方，恰恰就在这种原则与现实如何衔接。

连战为什么会形成这样的思路，也和他参与两岸交流的经历有关。2005年的“和平之旅”曾成为两岸关系发展中的重要节点，此后两党交流一度带动两岸关系明显缓和。

对连战这一代国民党政治人物来说，两岸政治分歧不是不能碰，而是应该通过接触、对话逐步寻找解决办法。这种思路有它务实的一面。

岛内社会经过长期分隔，对两岸政治关系存在不同认识。如果未来真的进入更深层次的政治协商，不可能只靠一句口号解决几十年积累的问题。

制度安排、经济利益、民众权益、安全感受，都会成为需要认真面对的议题。可另一方面，政治协商也不是普通商业谈判。

商业谈判可以先把价格喊高一点，再慢慢往中间靠；涉及国家主权的问题却不能用“漫天要价”来理解。共同政治基础如果都没有确认，再复杂精巧的谈判技术，也很难让双方真正进入下一阶段。

到了2026年，这一点更加明显。今年7月，国民党方面公开谈到，两岸和平需要共同政治基础、制度性对话和累积互信。

大陆方面回应时也再次明确，愿意在坚持“九二共识”、反对“台独”的共同政治基础上，加强同包括国民党在内的台湾各界沟通。这条最新信息其实很关键。

三年过去，两岸讨论的基础并没有变成“谁先承认谁的政治称谓”，核心依然是两岸究竟是不是一个国家。只要这个根本问题存在共同认识，后面的历史遗留问题才有讨论空间；如果连这一点都变得模糊，对话就容易变成各说各话。

我认为，连战这番话最大的现实意义，不是给大陆开出了一个必须接受的“条件”，而是提醒人们：统一涉及的不只是政治原则，还涉及怎样处理长期分隔形成的具体问题。原则必须坚定，但真正成熟的方案，也一定要有能力回答台湾普通民众关心的现实问题。

从2026年8月的两岸近况看，这种“原则明确、交流不断”的特点仍十分突出。8月7日，北京举行海峡两岸社团交流节，百余家台湾民间社团、500余名台湾嘉宾参加；8月13日，两岸青少年戏剧文化交流活动又在厦门举行。

人员往来并没有因为政治分歧完全停下来。这些交流看起来不像政治谈判那么抢眼，却触及两岸关系真正的社会基础。

台湾年轻人来大陆看看城市、产业和文化，大陆民众也更了解台湾社会的实际想法，长期积累起来的认知往往比隔着网络互相想象更可靠。政治问题最终还是要由生活在两岸的人共同面对。

与此同时，阻碍也非常现实。2026年7月至8月，大陆方面多次批评台湾地区有关方面限制两岸经贸和人员交流。

8月13日，新华社报道台湾地区有关部门查扣一辆由大陆零部件组装的摩托车，也再次引发岛内对限制两岸正常经贸往来的争议。所以今天再看连战的主张，就会发现两岸真正缺少的并不是一个更花哨的新公式，而是稳定的政治互信。

只要互信下降，再简单的经贸交流都会被政治化；互信上升以后，过去看起来难以触碰的问题，才可能逐步进入协商范围。

从大陆角度说，和平统一仍然意味着要充分考虑台湾地区的现实情况和台湾同胞的利益福祉，但这个“考虑现实”始终建立在国家主权和领土完整不被分割的基础上。二者并不矛盾。

把台湾同胞的现实关切处理得越细，和平发展的社会基础反而越牢。对国民党而言，难题同样存在。

一方面，它需要强调维护台海和平，与主张对抗的路线拉开距离；另一方面，如果在两岸定位问题上长期含糊，又很难形成真正稳定的政治互信。于是，连战时代留下的老问题，到2026年仍没有完全消失：到底怎样把岛内政治语言和一个中国的政治基础接起来。

连战的办法，是先把历史现实摆上桌面，再通过协商寻找制度性安排。这样的思考至少比把两岸政治问题无限期搁置更进一步，但它能不能成为现实路径，关键仍取决于一个前提：对话不能导向“两个中国”或“一中一台”，更不能被“台独”势力借壳利用。

真正成熟的两岸政治安排，也不会只解决名称问题。台湾普通人的就业、教育、社会保障、财产权益、生活方式怎么保障，两岸经济怎样进一步融合，年轻一代怎样减少隔阂，这些最后都会比一句政治修辞复杂得多。

统一要解决的是完整的一套现实问题，而不是单纯完成一个符号变化。因此，连战当年的话可以讨论，也可以分析其中哪些部分具有现实价值，但不能脱离时代和政治前提孤立解读。

到了2026年8月，两岸局势已经给出了更清楚的答案：交流的大门没有关闭，和平发展的社会需求仍然存在，而任何政治对话能够继续向前走，都离不开两岸同属一个中国这一根本事实。从这个意义上说，标题里的矛盾其实并没有表面看起来那么难理解。

连战支持通过协商寻找两岸最终解决方案，同时希望台湾地区长期形成的现实问题被带上谈判桌；大陆能够讨论现实安排，却不会拿一个中国原则换取谈判。真正需要智慧的，是如何在守住原则的同时，把历史留下的复杂问题一项项解决。

两岸关系走到今天，最应该避免的恰恰是把复杂问题简单化。一边认为只要喊几句话什么问题都会自然消失，另一边以为拖得足够久就能改变台湾属于中国的历史和法理事实，都不符合现实。

未来真正决定两岸关系走向的，仍将是政治基础、综合实力、民意变化与两岸融合程度共同作用的结果。