控制阿富汗五年后，中亚国家与塔利班的关系发生了哪些变化？

塔利班自身对邻国的态度是否也发生了转变？

2021年8月15日，塔利班完全控制了阿富汗。美军撤离后，塔利班武装人员未遇激烈抵抗便进入喀布尔，总统阿什拉夫·加尼出逃，存在了二十年的阿富汗伊斯兰共和国实际上宣告终结。五年后的今天，塔利班仍掌权，并按自身对伊斯兰教法的解读重建国家。

五年来，中亚国家和俄罗斯与喀布尔新政权的关系经历了从政治不承认、安全严重关切到务实经济合作的过程。与此同时，塔利班对中亚邻国的态度也不尽相同。

从拒绝到承认：五年回顾

最初，包括阿富汗邻国和俄罗斯在内的任何国家均未承认喀布尔新政府，各方的反应主要是表达担忧。然而局面逐渐变化——多数地区国家驻喀布尔大使馆继续运作，贸易代表团开始互访，塔利班外交官逐步在各首都获得接见。

2024年，哈萨克斯坦将塔利班从其禁入组织名单中移除，吉尔吉斯斯坦也采取了类似措施。2025年4月，俄罗斯最高法院暂停了多年来对该运动的禁令，同年7月俄罗斯接收了阿富汗新政府委派的驻俄大使。然而，塔利班代表至今未获阿富汗在联合国的席位，除俄罗斯外，全球尚无其他国家正式承认塔利班政府。

为何阿富汗邻国和俄罗斯选择妥协？

反暴力极端主义专家鲁斯塔姆·阿齐济认为，这些变化并非出于对塔利班的信任，而是对政治现实的接受。他说，塔利班已掌权并治理阿富汗五年，短期内看不到能真正替代其政权的有力选项。“伊斯兰国-呼罗珊省”及其他恐怖组织的威胁、毒品走私、移民问题、贸易和过境利益，加之西方影响力减弱，都迫使地区国家和俄罗斯转向务实合作。不过承认与合作并不意味着不信任和威胁消失。

阿富汗问题专家拉赫马图洛·阿卜杜洛耶夫认为，近年来的接触主要基于经济利益，并未超出这一范畴。他指出，过去两年塔利班政府与俄罗斯、乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦等国关系改善，源于经济和贸易利益驱动，不论规模和层级，这些互动仍非常审慎，且未超出经贸联系。

一个地区，两种路径

地区国家对待喀布尔政权存在两种路径：乌兹别克斯坦、土库曼斯坦和哈萨克斯坦采取积极的贸易实用主义，塔吉克斯坦则保持谨慎。

乌兹别克斯坦从一开始就保留铁尔梅兹—马扎里沙里夫线路作为通往南亚的贸易门户。土库曼斯坦恢复了TAPI天然气管道（土库曼斯坦—阿富汗—巴基斯坦—印度）阿富汗段工程。哈萨克斯坦已成为阿富汗主要粮食供应国之一。地区国家将阿富汗视为商品销售市场。

鲁斯塔姆·阿齐济认为，中亚各国对塔利班的不同立场源于本国利益、地理位置、历史经验和对安全威胁的认知。他说，这种分歧在一定程度上阻碍了形成统一的地区立场，但杜尚别的谨慎不应被视为合作的障碍，相反，这种立场是对经济实用主义和部分地区国家过度乐观的必要制衡。

塔吉克斯坦：从公开批评到谨慎接触

专家指出，塔吉克斯坦的立场五年来并非一成不变，但总体谨慎的基调未变。

阿齐济说，塔吉克斯坦从公开批评、强调建立包容性政府的必要性，转向谨慎接触和务实合作的政策。外交接触、边境事务、贸易和过境走廊逐步活跃，但这不代表完全信任或放弃底线。他表示，近期塔利班与抵抗力量在阿富汗巴达赫尚等地的冲突及局部骚乱表明，阿富汗北部远未完全平静和可控，因此适宜的政策是就必要事项合作，但保持安全警惕。

阿卜杜洛耶夫认为，塔吉克斯坦的立场与其他中亚国家不同，与多数国家和国际组织的立场一致。他说，塔吉克斯坦期望保障阿富汗塔吉克族（据估算约占阿人口47%）的权利和自由，允许其代表进入政府机构，并取缔在塔吉克斯坦毗邻省份活动的由中亚国家公民组成的武装团体。

经济优先，安全靠后？

大型过境项目——跨阿富汗铁路（铁尔梅兹—马扎里沙里夫—喀布尔—白沙瓦）、CASA-1000输电线路（从塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦向阿富汗和巴基斯坦送电）、TAPI天然气管道和运输走廊——被视为与喀布尔接触的主要驱动力。

阿齐济表示，地区国家同时将阿富汗视为威胁来源和进入南方市场的潜在通道。但经济利益和合作并未消除或减少安全威胁，只是在一定程度上将其推至政治讨论的边缘。

阿卜杜洛耶夫援引历史经验指出，多数途经阿富汗的项目至今仍停留在纸面。90年代后半期备受关注的TAPI项目就是一例，CASA-1000推进同样缓慢。任何项目的落实都取决于两点：阿富汗实现和平稳定，以及阿政府履行国际义务。塔吉克斯坦专家认为，未来阿与中亚国家关系的一大难题可能是库什特帕运河——全面投运后将引发阿姆河水资源分配问题，其政治、社会和安全影响可能波及整个地区。

未消失的威胁

尽管五年后阿富汗邻国与阿当局关系相对改善，塔利班也曾多次承诺保障中亚和巴基斯坦边境安全，但近两年的事态表明并非如此。

阿卜杜洛耶夫说，尽管塔利班高层多次表态，但“伊斯兰国”及其他圣战组织仍在阿富汗北部省份活动。塔利班在此问题上表现出两面性：一边承诺保障中亚边境安全，另一边对北部地区的其他圣战组织活动睁一只眼闭一只眼。

鲁斯塔姆·阿齐济认为，近期事件表明，对领土的形式控制并不等于持久和可预测的安全。

塔利班本身改变了吗？

阿卜杜洛耶夫比较了塔利班两个执政时期（1996—2001年和2021—2026年），称“没有显著和实质性的差异”：其政权仍未被各国和国际机构承认，国家处于孤立状态，国际组织尤其是人权和人道主义机构的活动受限，妇女和女童的权利受压制，对前政府军人和官员的追查仍在继续。

阿齐济认为变化主要在“话语层面”：塔利班学会了外交辞令，与邻国谈判，并将自身包装为安全和可持续发展的保障者，但本质上未变。他说，这种实用主义并不意味着意识形态转型或转变为包容、负责、可预测的政府。限制妇女权利、恐怖组织存在、与巴基斯坦的紧张关系以及压制反对派表明，其对外交辞令与对内政策之间存在严重脱节。

前景：完全承认还是“合作不承认”？

鲁斯塔姆·阿齐济认为，俄罗斯正式承认塔利班政府后，部分地区国家可能逐步接近类似决定。但对多数国家而言，“合作但不完全承认”的模式更为可取：既可处理贸易、过境和安全事务，又避免因承认非包容性政府而承担政治和法律后果。

阿齐济表示，与阿富汗事实政府合作不可避免，但正式承认不应只是对夺取政权并维持数年的奖励，承认应关联具体承诺——建立包容性政府、保障公民权利、提供切实安全保证。

阿卜杜洛耶夫认为，几个国家的承认不等于获得国际合法性。他说，阿富汗作为一个国家在事实上存在，但要达到法律上的地位，塔利班政府必须对本国公民和国际社会负责。维持中世纪秩序、传统和习俗，无法使塔利班获得国际合法性，其理念和治国方式的蒙昧不符合现代世界准则。

您的点赞、支持、关注和转发是我们持续更新的动力!