499万到8600万！在华经营就必须守中国规则，美国制裁不是挡箭牌

一家新加坡船务公司，因为怕被美国制裁牵连，货都运到半路了硬是不给提单、不给交货。结果呢？被上海海事法院判赔499万。另一家瑞士设备公司，以“执行美国制裁”为由拖欠尾款，结果船被南京海事法院扣了，39天之内乖乖掏了8600万。

两笔钱，两个案子，一个结论：在中国境内做生意，美国制裁不是挡箭牌，更不是不可抗力。你敢拿美国的长臂管辖当借口不履约，法院就敢让你赔到肉疼。

那有人可能要问了——以前外企不都是拿美国制裁当“免死金牌”吗？怎么现在突然不好使了？

先看上海这个案子。

2022年10月，香港一家公司委托新加坡某船务公司，把一批价值499万多元的电子产品从上海港运到巴拿马曼萨尼约港。船公司接了货、装了船、出了海，货物都运抵目的港了——突然来了一句：不好意思，香港公司被某国列入制裁清单了，我怕受牵连，提单不签了，货也不交了。

香港公司急得不行，货交不了就要违约，赶紧向上海海事法院申请海事强制令，要求法院强制船公司签发提单。2023年8月，法院依法发出海事强制令。新加坡公司表面上配合，签了提单——但背地里干了一件更绝的事：在强制令处理期间，擅自把货物从巴拿马退运回上海港。

你说这叫什么？法院都下命令了你还阳奉阴违，这不光是违约的问题了，这是藐视司法。

香港公司直接起诉。新加坡公司不仅不认错，还反咬一口，说香港公司没在上海港及时提货，要人家赔集装箱超期使用费50多万。

法院的判决干脆利落：新加坡船务公司构成根本违约，赔偿499万余元及利息，反诉全部驳回。一审判决生效，没人上诉。

法院的逻辑非常清楚。按照《反外国制裁法》第十二条，任何组织和个人都不得执行或者协助执行外国对我国公民、组织采取的歧视性限制措施。

新加坡公司说自己是因为“顾虑受牵连”才拒绝履约——法院一句话怼回去：你这本质上就是在“协助执行外国对中国企业的歧视性限制措施”，违反中国法律，不能免责。

说实话，我看了这个判决只觉得痛快。以前外企动不动就拿“美国制裁”当挡箭牌，合同说撕就撕，中国企业吃了多少哑巴亏？现在好了，法院告诉你：美国的单边制裁，在中国境内没有法律效力。你想执行美国制裁？行，但代价自己扛。

如果说上海案子还只是赔钱，南京这个案子就更“硬核”了——直接扣船。

2023年9月，中国某海洋工程公司和瑞士某船用设备公司签了个大合同：中方帮瑞士公司建造海上浮式生产储卸油轮的部分模块，合同标的1945万美元，约合人民币1.4亿元。

2024年6月7日，中方按约定把模块建好了，船在南通进行总装。结果仅仅过了五天，第三国（就是美国）把这家中国公司列入了制裁清单。瑞士公司立刻变脸：以“执行第三国行政令”为由，直接中止支付1186余万美元尾款，然后——关闭所有沟通渠道。

钱不给了，人也不理你了。这操作，跟赖账有什么区别？

但中方企业没怂。直接向南京海事法院申请诉前扣押“A某”轮——就是那艘正在南通总装的油轮。法院裁定准许扣押，同时采用了一种叫“活扣押”的方式：船不能离港离境，但可以原地继续改建。什么意思呢？就是你活可以继续干，但船想开走？没门。

这一招太狠了。船在中国境内，你瑞士公司跑得了和尚跑不了庙。瑞士公司急了，赶紧向美国申请支付许可，从境外打了1400万美元的反担保金到法院账户，这才把船解扣。法院在答辩期内明确告知对方：协助执行外国单边制裁的法律后果是什么。结果呢？39天之内，双方达成调解协议，8600多万尾款全额追回。

39天。从扣船到拿钱，一个多月。这效率，我服。

这是全国第一例反外国制裁侵权诉讼案。法院依据的就是《反外国制裁法》第十二条。你拿美国制裁当借口不付钱？法院直接扣你的船。你想解除扣押？先把钱吐出来。

把这两个案子放在一起看，信号再清楚不过了。

第一，美国制裁在中国境内没有法律效力。你可以去执行美国的制裁，但在中华人民共和国境内做这件事就是违法，就得赔偿损失。

第二，制裁不是不可抗力，是违约。以前很多外企觉得，我执行美国制裁那是“没办法”“被迫的”——法院告诉你：被迫不被迫是你的事，违约就是违约，该赔多少赔多少。

第三，也是最核心的一点——《反外国制裁法》把外资企业放在了一个“选边站”的位置上。你要么遵守中国的法律，正常履约；要么遵守美国的法律，执行制裁。二选一，没有中间地带。

有人可能会说：那外企选美国法律不行吗？行啊，但你得想清楚后果。在中国境内违法，法院可以判你赔钱、扣你的船、冻结你的资产。你在中国的业务还要不要了？

而当你面对的是一个全球151个国家和地区的最大贸易伙伴、双边贸易额达4.6万亿美元的市场时，这个“二选一”的答案对大多数企业来说，其实已经很清楚了。

我再说直白一点：新加坡船务公司如果不在中国做业务，它当然可以随心所欲听美国的。但它承接的是上海港的货物，用的是中国的港口和航线，这笔生意就得受中国法律约束。瑞士设备公司也一样，船停在南通，人在中国的码头上做生意，想逃？门都没有。

有人把这次判决称为“斗争规则的质变”。我觉得这个说法一点不夸张。过去中国在应对外部制裁方面，更多是行政层面的表态和宣示；现在，直接从司法层面落地了。

从商务部2026年第1号令到这两起司法判决，中国应对非法制裁的整套打法已经摆到了台面上。过去写在纸上的规则，现在有了真金白银的判例支撑。

最高人民法院已经把上海那个案子列为2025年全国海事审判典型案例，评价是“首次通过司法判决明确反外国制裁法的强制适用效力”。这不是什么“象征性”的判决，这是实实在在的司法实践。

从499万到8600万，从上海到南京，两个案子结果都一样：干脆、利落、没有上诉。这传递的信号再明确不过了——在中国做生意，就要守中国的规矩。美国的“长臂管辖”，伸不到中国境内来。

过去那种“拿美国制裁当挡箭牌、随便撕毁合同”的好日子，到头了。