北京
来源：南方周末
（图片由AI生成）
“网暴必罚”理应是未来的立法与执法方向。具体在本案中，那些协助涉事女子进行网暴的人谅不在少数，其中也定有推波助澜者、帮腔转发者，甚至不排除有“收钱办事”的“职业网暴”组织。公检法除了要继续监督责成涉事女子执行判决之外，今后对藏在屏幕后面的网暴者也应加大打击力度，提高网暴行为的违法成本，以“网暴必罚”震慑潜在的奸宄之徒，遏制动辄网暴的不良风气。
时隔一年，发生在苏州街头的“我听交警的”事件迎来了新的进展。据媒体报道，自称是该案全程代理律师的“法夫俗子”（网名）在社媒发帖称，2026年8月10日收到了苏州市虎丘区人民法院发来的一审《民事判决书》，法院判决涉事女子向当事人道歉并赔偿，发布道歉的持续时间不少于七日。
这让外界重新审视这起肇始于一场交通事故的网暴的全过程。2025年8月4日，苏州一女子骑车逆行与一名男子剐蹭。前者不仅未承认错误，还拿手机怼脸拍，质问对方“撞人还揍人”。当事男子则全程冷静回应“我听交警的”，被网友称为“教科书式应对”，一时间成为舆论热点。交警到场之后认定涉事女子逆行需负全责，但她拒不接受判定结果，坚持要去交警大队“理论”，但在前往处理途中半路逃跑。
事后，当事女子又擅自将拍摄的视频发布到网络，且未给当事男子面部及电话号码打码，导致其个人隐私遭曝光并遭受网络暴力，当事男子于8月14日报警，10月，警方将当事女子行政拘留。（详见10月18日南方周末报道《“我听交警的”涉事女子被行拘：“怼脸拍”式带节奏当休矣》）彼时当事男子就曾表示，正考虑启动民事诉讼程序，进一步追究对方民事侵权责任。如今的判决书正是民事判决的结果。
涉事女子近乎无法无天的行为，得到法律的严惩，当然罪有应得。但事件背后隐藏的一个影影绰绰的“网暴群体”，却没有受到任何处罚。据媒体报道，当事女子发布视频时泄露了一个手机号码，而这个手机号其实是当事男子兄弟的。其兄弟因此被频繁骚扰，无法正常工作，被迫离职，维权换来的司法救济恐怕不足以完全补偿他们的损失。
需要澄清，普通网民当然有权利在网络上发表自己对热点事件的看法，哪怕其看法并不正确。但这种权利仅限于在公共平台上发言，向当事人的私人手机号发送信息骚扰，扩大甚至虚构事实向有权机关投诉“举报”，则越过了界线，触犯了法律。有必要对这些违法人员予以深入追查，特别要查清其中是否存在有组织的违法犯罪团伙。
天下苦网暴久矣。尽管民法、刑法与治安管理处罚法都有可以惩治网暴的法律条文，专门的网络安全法与个人信息保护法也有相关条款，但个人在遭遇“开盒加网暴”时要有效维护个人权益仍然并非易事，本案中原告兄弟二人的遭遇，就再次说明了这一点：哪怕原告男子展现出了“教科书式应对”的本事，也因起诉过程漫长，维权成本高昂，道歉赔偿与所受损失不成正比，不能及时获得相应的司法救济。
2026年7月29日，国家互联网信息办公室官方网站发布《中华人民共和国反网络暴力法（征求意见稿）》，明确了网络暴力行为的概念。其中，泄露个人信息、网络恐吓骚扰明确属于网暴行为。征求意见稿还提出，降低受害者维权门槛，提高维权效率，加大对网暴者的惩罚力度。
当下，网暴参与者往往不受惩罚，这是网络暴力泛滥的一大原因。“网暴必罚”理应是未来的立法与执法方向。具体在本案中，那些协助涉事女子进行网暴的人谅不在少数，其中也定有推波助澜者、帮腔转发者，甚至不排除有“收钱办事”的“职业网暴”组织。公检法除了要继续监督责成涉事女子执行判决之外，今后对藏在屏幕后面的网暴者也应加大打击力度，提高网暴行为的违法成本，以“网暴必罚”震慑潜在的奸宄之徒，遏制动辄网暴的不良风气。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
