天津
朋友，你听说过把无签名鉴定作为定案证据的吗？你听说过对有问题鉴定提出的重新鉴定申请被枉法驳回的吗？你听说过一审法官可以参与二审的吗？你听说过对事实不清的上诉案，二审法院竟不开庭审理完全照抄一审判决的吗？如没听说过，就请看看天津市第一中级人民法院（2005）一中刑终字第161号刑附民裁定书吧。
据该判一审天津市宝坻区人民法院（2004）宝刑初字第461号刑附民判决书记载，2004年6月24日21时许，天津双佳科技公司聚众殴打讨薪者，期间将劝架的我儿子张复生打伤，双佳科技公司经理李爱民击打了张复生面部（造成骨折、牙掉）的事实经过了庭审的质证认证。但却又自相矛盾的认定李爱民未殴打张复生，且免去了他的刑责和民责。不仅如此，该判还违反《刑诉法》第147条关于“鉴定人完成鉴定后，必须出具鉴定意见并且签名”之规定。及《最高法关于适用刑诉法的解释》第98条关于“没有签名的鉴定不得作为定案依据”的规定。可见，该份一审判决不仅自相矛盾事实不清，而且还违反多项法律规定。
但案子到了二审后，二审不仅违规委托一审法官参与二审，而且还全盘照抄一审判决，并在一审事实不清的情况下竟然不进行开庭审理。特别是为了充当涉恶保护伞，还竟与法律相悖，将依法无效的无签名鉴定作为定案证据。不仅如此，还竟不知被告押在哪里，执行通知书发给第二看守所，但回执却是宝坻看守所，这是怎么回事，如果连被告押在哪里都不知，是否涉嫌纸面服刑，根本就没在押？
再者说，据宝坻法院于2005年1月17日的《换押证》记载，被告薛冰峰已于当天就被移送到天津市第一中级法院，而据天津一中院2005年3月3日的《押提票》记载，二审法官还于当天去宝坻法院提审薛冰峰，这又该怎么解释，这岂不是其根本就没有转往天津，而是在家涉嫌“纸面服刑”的又一铁证？
综上可见，该判不仅未开庭审理，仅是照抄事实不清用法错误的一审判决，而且还将依法无效的无签名鉴定认定为有效，为了进一步实施对涉恶犯的保护，防止能推翻无签名鉴定的新鉴定出现，还驳回了身负重伤重残的受害人张复生的重新鉴定申请，且在受害人的不断申诉中，长达22年也不纠正
综上可见，该判是一起充当黑恶势力的典型保护伞，不仅涉恶主犯未被追责，也未赔偿受害人的巨额经济损失，现向该判提起控告，并申请对该判法官予以追责。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
