一对母子组成的草台班子 给所有人上了“牛来了”一课

首先要说明，我不觉得《牛来》是烂片，我心目中的烂片，是动辄成本几千万甚至上亿，最终让买单的观众众口一词：为什么拍出来的是“这么一个玩意儿”。

而对一部制作成本之前有传“几千元“、后来被估算为十来万的电影，其成与败，尤其是这两天的逆袭，确实值得说说。

先简单介绍下，这部恐怕大部分还不太知道的电影《牛来》。

昨天，微博热搜前十名里，一半以上跟该片有关。

有意思的是，就在前几天，这部片子还在院线角落里吃灰。

灯塔专业版的数据显示，该片8月5日上映，前九天累计票房7711元。

观影总人次不到300人，单日最低票房只有100块。

转机出现在8月14日。

社交媒体上铺天盖地的吐槽，反而把网友的好奇心勾起来了。

票房两天之内从七千块猛涨到超过220万元，排片场次从个位数跳到1500场以上。

猫眼专业版给的预测总票房已经到了1837万元。

一部全网都在笑话的片子，眼看就要变成一桩赚钱的买卖了。

《牛来》片如其名，牛逼之处全在它那些“不牛”的地方

第一个牛，是主创团队的跨界背景极其反常规。

整部电影的核心制作人员只有两个人，也就是导演信雨萌和他的母亲孙丽芳。

这对母子组合在专业背景上和影视动画行业完全不搭界。

出品方大连璟园文化影视传媒有限公司的前身，是一家主营室内外装饰装修工程的装修公司。

直到2021年7月才更名跨界涉足影视领域。

公司注册资本仅为10万元，年报显示参保人数只有一人。

导演信雨萌本人大学学的是建筑设计，多年包工头。

此片中，他一人包揽了建模、动画、剪辑、制片乃至配音等几乎所有核心工作。

60多岁的母亲孙丽芳则负责编剧、参与配音并演唱了片尾曲。

两人耗时五年，依靠一台家用电脑，在没有专业团队、外包工序、况下，一帧一帧手搓出了这部86分钟的动画长片。

第二个牛，是简单到无法想象的故事内核与极低的制作成本。

影片讲述了小牛“牛来”的成长故事，剧情走向呈现出一种近乎朴素的直白。

简单本身并不可怕，许多优秀的动画作品同样以简单的故事打动人心。

但要把简单的故事讲好，尤其是动画片，显然无法依靠极低的制作成本加上不专业的制作团队来完成。

《牛来》的正片画面呈现出低精度的3D建模，人物动作僵硬卡顿，场景简陋且频繁穿模。

网友调侃说，影片最精细的地方恐怕就是那张海报了。

在AI技术普及的当下，纯手工打磨出的粗糙质感，反而成了一种稀缺的审丑样本。

第三个牛，发行路径牛得让人看不懂。

这片子拿到了龙标（电审动字〔2024〕第33号公映许可证），正规渠道出来的。

很多人的第一反应是：这也能过审？龙标不是挺难拿的吗？

其实，把过审等同于质量背书，是对龙标的误解。

龙标的获取在行业内确实以严格著称，其审核机制主要包含内容审查与技术审查两个环节。

内容审查的核心是排查影片是否触碰政治、色情、暴力等法律红线。

技术审查则聚焦于坏帧、音画不同步、长时间黑屏等放映安全问题。

只要影片内容合规且技术参数达标，审查机构便会依法发放许可证。

审查制度的法定标准是内容安全，而非艺术质量。

《牛来》能够合法合规地走上大银幕，完全是现行审查规则下的必然结果。

这就是问题的复杂性。

很多人习惯性地把它归结为“劣币驱逐良币”，觉得这样的片子能过审上映，是对好电影的不公平。

这个判断似是而非。

烂片的认定标准不该由少数人掌握，尤其不能在过审阶段搞。

审核部门管的是“能不能放”，观众评判“好不好看”。

这两件事完全两码事。

如果把“好不好看”也塞进审核标准里，麻烦就大了。

谁来判断好不好看？按什么标准判断？

今天的烂片标准跟十年前一样吗？

观众口味千差万别，一个审查机构不可能替几亿观众做审美判断。

选择“烂片”的自由，才是市场真正的护城河

《牛来》上映十天只卖七千块钱，市场已经给出了第一个判断。

没观众买单，当然也就没影院愿排片。

要是故事到此结束，就是一部烂片正常死掉的结局。

后来的变化跟影片质量没关系。

更多的人进场观看，不是因为片子变好了，而是因为“烂”本身成了一种稀缺体验。

有看过的人反馈， “看了一个小时，笑了一个小时，工作压力全忘了”。

也有股民专门买票支持，因为“牛来”谐音“牛市来了”。

还有人当行为艺术打卡，或者为发朋友圈凑热闹。

不管为什么买票，每一张票都是观众自己掏的钱。

一个成熟的市场，既需要观众选择优质佳作的自由，也必须尊重观众选择所谓“烂片”的自由。

为什么选择烂片的自由如此重要？

因为市场机制的奇妙之处在于，它能够通过价格信号和票房数据，自动调节供需关系。

观众用脚投票，影院根据上座率调整排片，自发的资源配置方式，当然比任何人为的干预都更加真实且有效。

如果今天因为《牛来》制作粗糙就动用行政手段将其下架，明天就可能因为某部作品不符合某些人的审美偏好而限制其上映。

一旦行政权力越界干预了艺术评价，创作者就会失去试错的空间，市场也会丧失自我净化的能力。

一个反直觉的常识是，烂片扎堆的年代，往往是电影产业最繁荣的时期

聊起烂片，很多人总是咬牙切齿。

但如果翻开世界电影史的账本，我们会发现，烂片扎堆的年代，往往是一个国家或地区电影产业最繁荣、最赚钱的时期。

看看上世纪80年代到90年代初的香港电影，那是名副其实的“东方好莱坞”。

1992年，香港本土电影票房创下了12.4亿港元的历史最高纪录，港片占据了全港79%的市场份额。

在那个巅峰期，香港电影一年能产出两三百部作品。

当年一部《英雄本色》或者《最佳拍档》火了，无数粗制滥造的跟风之作在“七日鲜”的流水线上被批量制造出来。

拍摄现场流行“飞纸仔”，边写边拍，剧本现编。

烂片簇拥着佳作，泥沙俱下，但这口池塘里的水却是沸腾的。

烂片多，是因为拍片多。

拍片多，是因为有人看。

有人看，钱才能转起来。

钱转起来，才有余力去拍那些不保证赚钱的好片子。

好片是和烂片一起长出来的。

周星驰的无厘头喜剧被很多人当烂片，王家卫的片子当年也被骂看不懂、装腔作势，可是邵氏和嘉禾还是赚了钱，才有空间让周王二人慢慢打磨。

大洋彼岸的美国好莱坞，同样遵循着这个铁律。

B级片是美国电影工业比例最高的。

低成本、粗制作、题材大胆，很多时候就是烂片代名词。

但这个市场养活了多少导演和编剧？

昆汀·塔伦蒂诺就是从B级片里杀出来的。

烂片土壤里长出来的东西，说不准哪天就成了主流。

良币不是被劣币驱逐的，良币是被没人看而被驱逐的。

一个人花几十块钱买票看《牛来》，跟另一个人花几十块钱看《流浪地球》，两个行为在经济学上没有任何区别。

都是消费者用钱投票，买自己想要的体验。

坦率说，《牛来》就是一对母子组成的草台班子，但它也给所有人上了一课。

电影人该看看这部片子。作品“合格”的底线，不是行业给你画的那条及格线。《牛来》主创按照自己设定的标准创作，最终登上了大银幕。

此路的尽头未必是成功，但至少说明了一个道理：标准是自己定的，不是别人给的。

这堂课同样甩给了监管方和院线，院线不能只向头部资本敞开大门。

在这个社交媒体盛行的时代，市场主权已经被彻底转移了，小片不可被小视。以前是制作方、影评人等少数人，决定我们该看什么，现在一个话题、一条热搜，就能把一部无人问津的片子推到全民视野。

这对所有小成本创作者来说：你不需要砸钱买排片和热搜，只要片子有足够的话题性，市场自己会找上门来。

而对于路人来说，当文化产品创作权下沉到“装修公司+老妈”这一层，意味着什么？

《牛来》彻底打碎了我们对“拍电影”这件事的滤镜。相信绝大部分人和我一样，一直觉得，“拍电影”约等于“这辈子碰不到的事”。

《牛来》把这件事的价格锚点拽到：一台电脑、一套自学软件、一个肯陪你胡闹的母亲。证明了这件事的技术门槛没有想象中那么高，高的是审美门槛和叙事门槛。但那是另一回事。

这两天排队买票的观众，恐怕相当一部分人，是抱着一种“支持草根“的心太，想看看一部仅仅十来万、母子花五年时间拍的片子，究竟如何？

一个装修公司能拍电影，素人编导拍演一体。质量参差不齐是必然的，但这个过程中一定会长出一些意外的东西。

那些意外的东西，才是市场最有价值的部分。

最终，我们可以得出一个结论：真正要担心的不是烂片能上映。

烂片能上映，说明市场足够大，愿意投资进场的人多。

基数大了，长出好东西的概率才会高。

真正要担心的是，有一天大家没得选了，只能看一种标准下的“好片”，比如X个样板戏，那才是市场的末日。

全文完

愿本文令有缘读到的朋友满意，如您喜欢，烦请给文章一个点赞、在看或者转发，也请关注我的公号。

感恩生命里与你的每一次相逢，都是时光馈赠的温柔奇迹。

作者简介