辽宁
新华社消息，据美国《华盛顿邮报》援引美国官员的话报道，美军在与伊朗的战事中损失至少45架MQ-9“死神”无人机，约占美军此型无人机总数的25%。
报道说，美伊战事爆发前，美军共拥有185架“死神”无人机，该型号无人机主要用于执行侦察和定点打击任务，被频繁用于霍尔木兹海峡附近。无人机通常低空飞行且速度慢，相对容易被防空系统击落。不过美官员表示，并非所有损失的无人机都是被击落的，一部分是在与操作员失去联系后坠毁，但数量不详。
报道还说，一架“死神”无人机的造价在3000万至5000万美元之间，这意味着仅“死神”无人机一项的损失，可能就已超过13亿美元。
看了这一则新闻，可能很多人的反应是，美国人在对伊朗的作战中，就无人机这一项损失惨重。对于我来说，除了这种反应，还有另外的一层反应，那就是对于这种中高空长航时、察打一体的无人机来说，应该建立起半消耗的概念。
什么是半消耗呢？它不像弹药那样，打出去就消耗掉了，它可以重复使用，但是这种重复使用不是无限的，不是全寿命的，在执行几次作战任务之后，它损失了应该属于正常的状态。
建立起这种半消耗概念之后，无论是无人机的设计生产，还是部队的使用，都会产生相应的变化。比如说设计的时候，这一款无人机就不应该是追求性能上的最佳，而是追求性能上够用就好，反而在成本上应该尽可能的压低，同时在生产的产量和产能上，能够达到一个相应的产能，以便在战时损耗的时候，随时得到补充。
其实说起来像当下海湾之战，美军这种“死神”无人机的损耗，应该说并不算大，毕竟这只能算是一场中等强度的战争。如果未来我们面临高强度战争的话，这一类无人装备的损耗可能要比当下美军面临的更大。而实际上真正的对抗和战争，有的时候关键就是看你耗得起、耗不起。
其实过往的战争历史上，类似的例子也是有的。比如说二战时候的主战坦克，大家普遍认为那个时候最厉害的主战坦克应该是德国的“虎王”，但是实际的作战当中，最后的胜利者并不是“虎王”，而是苏联的T-34。原因是什么呢？原因是T-34设计简单可靠，造价相对低廉，能够损失得起消耗得起。
道理就是这样的一个道理，实际上真正的高强度战争，类似的半消耗品的装备应该不在少数。像抗美援朝战争当中，志愿军的卡车在最初的作战当中，其损耗就属于这种高消耗的半消耗品，甚至出现过一次战役完成后，用于前后方运输的卡车损失量可以超过50%。
所以建立这种半消耗的概念，对于一些特定无人机的设计生产使用来说，应该是具有指导意义的。#上头条 聊热点#
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
