39 岁程序员在公司 2 楼厕所内猝死，因不在 11 楼工位，不认定工

打工人说上班进公司，不得先找个厕所解决下生理需求？谁能想到这么日常的操作，最后居然成了能不能认定工亡的拦路虎。深圳这件事，看完真的让人心里堵得慌。39岁的程序员，已经刷卡进了公司大楼，人没撑到工位，在厕所走了，结果就因为这九层楼的距离，工伤认不下来。

事发当天的时间线其实很清楚，早上八点多，他开车进了公司地下车库，停好车问保安二楼卫生间在哪，九点零一分走进去之后，就再也没出来。直到中午十一点多，才被人发现倒在马桶上，120抢救一个多小时，还是没能救回来，最终死因是猝死。

他的工位在11楼，人倒在了2楼，九层楼的距离，硬生生划出了一道工伤认定的红线。人社部门说得很明白，工位不在这，他没先去报到也没开始干活，所以不符合要求。说白了就是人到了公司，但是没到“岗”，不算在工作岗位发病。

换谁当家属能接受啊？这夫妻俩都是程序员，家里两个娃，大的刚上小学，小的还在上幼儿园，家里顶梁柱就这么没了，连个工亡认定都拿不到，往后的日子可怎么过。他丈夫入职四年，一直都是高强度加班，基本每天都熬到九点以后，最晚一次凌晨一点多才走，生前还说过想辞职换个轻松点的部门。

没人能拍着胸脯说这次猝死和长期加班一点关系没有，这么多年耗在工作上，健康早就被磨得差不多了。现在很多人揪着法条抠字眼，说规定就是这样，没到工位就不算，不认也没办法。可法律哪是冷冰冰抠字眼的文字游戏啊。

打工人上班进了大门，先去厕所，先接杯水，先放个包，这不都是再正常不过的操作？难道这些必经的过程，全都不算工作的一部分？人都进了公司大楼了，还非得把权益框在那一张办公桌里，这个理怎么说都别扭。

这件事从头到尾没有争议的地方其实很多，他进公司车库的时候八点五十六分，九点就到了卫生间，全程都在公司建筑范围内，又是正常上班时间，这两点没人说不对。唯一掰扯不清的，就是到底算不算“到达工作岗位”。

之前年初广州有个32岁程序员的案子，我想不少人还有印象。那是周末在家猝死，一开始也没认定上工伤，最后家属拿出了他当天登OA处理工作的记录，最后成功认定了。那个案子能成，就是因为证明了当时他在工作状态。

放到深圳这个案子上，尴尬就尴尬在他还没打开电脑干活，没人能拿出证据说他当时已经进入工作状态了。可反过来想，上班进公司先解决生理问题，这不就是给一天工作做准备的必经步骤吗？怎么就不算和工作相关了。

不少律师都出来说，如厕本来就是和工作密不可分的正常生理需求，本来就该算工作岗位的合理延伸。总不能要求打工人从进门坐下到下班，一步都不离开工位，连厕所都不许去吧。

而且翻一翻之前的司法案例，很多地方法院都支持这个合理延伸的说法。不管是上班前在走廊走，去茶水间接水，还是坐电梯进楼，只要是工作时间前后，做的是和工作相关的预备或者收尾活儿，都能算工伤。

照这个逻辑往下捋，上班进门先去厕所，怎么看都是正常的预备行为啊。难不成还得要求所有人，先进11楼坐下开了机，再憋着跑回二楼解决？这根本不符合正常人的行为逻辑啊。

现在家属已经申请了行政复议，结果还没出来，可这件事的讨论度早就炸了，说来说去其实戳中的都是所有打工人的痛点。这些年程序员猝死的新闻真的见得太多了，每次都讨论加班讨论过劳，讨论年轻人拿命换钱，可真到了要保障权益的时候，全卡在各种莫名其妙的细节上。

在家加班猝死，得拿出来实打实的证据证明你在干活。到了公司没到工位，就得卡着工位的位置认。哪怕就是在工位上发病，还得卡着48小时内死亡的线。每一条卡的都严丝合缝，可真实的职场，哪有这么非黑即白的边界啊。

现在多少打工人，下了班还得秒回工作休息，周末在家还得改bug改需求，人早就离开工位了，工作从来没停过。口口声声说要保护劳动者权益，不能总停留在嘴上吧。一个人把一辈子大半的精力都交给公司了，最后出了事，就因为“没走到工位”这么个理由被拒之门外，换谁看了不心寒啊。

其实这件事问出了好多之前没掰扯清楚的问题，厕所算不算工作岗位的延伸？进公司到坐下这段路，算不算为工作做准备？在家随时待命算不算工作状态？这些问题真的不该每次都出了人命，才拉出来讨论一次。

对咱们普通打工人来说，工伤认定的那条线，往前挪一寸，身后就是一家子的保障。往后退一寸，可能就是一个家庭直接塌了天。这个道理，真的没人不懂。

不管最后行政复议出来是什么结果，这件事都给所有人敲了个警钟。对公司来说，真的别把员工的健康当免费耗材，再能扛的身体，也经不住天天熬夜加班耗着。对咱们每个打工人来说，说一万遍都是那个理，什么KPI什么项目什么升职，都不如自己的命重要。

再说了，现在工作早就突破了八小时和那一张工位的边界了，咱们的保障标准，也不该还困在那小小的一张办公桌里啊。得跟着现实变一变，才能真的护住打工人的权益。

参考资料：人民日报 《39岁程序员猝死未认定工伤引热议》