钟睒睒再次炮轰平台经济，反垄断监管之下的渠道博弈

从一个侧面，体现了实体产业与流量经济的长期博弈与较量。

2026年8月，农夫山泉创始人钟睒睒做客央视财经《对话》栏目，再度高调发声炮轰平台经济，直指电商平台是掌控流量与定价权的“超级中间商”，呼吁监管层面明确规则、限制平台无序扩张权力。

钟睒睒认为，电商平台就是“板上钉钉”的中间商。交易平台是有规则的，收取的费率是恒定的。而消费中间商换了一个“帽子”，变成一个技术平台，“我把这个技术平台定性为中间商，是一种特殊的中间商”。

在他看来，由于这个中间商无处不在，城市的很多零售商被“杀”光了。钟睒睒称：“城市里有多少店铺是根据感性来消费的，我逛街的时候看到一件衣服，就消费了，这种感性消费、即兴消费，扼杀完了。人连活动都减少了，整天耗在手机屏幕上，把思想禁锢在这里，把年轻人都吸引在这里，创造性和感性在哪里？我认为必须限制平台的权力。”

此言论一出，便再次引发了广泛热议。

事实上，这并非钟睒睒首次针对平台经济“开炮”——

2024年11月，钟睒睒率先点名电商平台低价竞争模式，直言平台主导的价格战严重伤害国货品牌与实体产业发展，明确表态农夫山泉坚决不做直播带货，拒绝参与行业无序内卷。

同年12月，其进一步辨析平台助农乱象，指出流量堆砌的线上热销只是虚假繁荣，真正的乡村振兴、产业赋能必须依靠实体产业化、精加工升级，而非平台流量炒作。

2025年，其言论力度持续升级，年初直接将头部电商平台称作“中国经济的绞肉机”“中小经营户的周扒皮”，痛斥平台挤压中小商家生存空间；4月再度发声，提出“全产业链为平台打工”的行业困境，认为从农户生产到终端零售，整个实体经济的利润最终被互联网平台虹吸。

近两年，钟睒睒针对平台经济问题频繁发声，或许也从一个侧面，体现了实体产业与流量经济的长期博弈与较量。

在谈到产业“内卷”问题时，钟睒睒表示，只卷价格，不卷质量，不卷高品质，不卷溢价水平，这样的竞争关系会对社会生产力造成伤害。“可口可乐和百事可乐，他们几乎是商量好的一样对价格敏感，我提价你也提价，从来不往下打价格战。觉得只要低价就能占领市场，实际上是市场经济非常不成熟的表现。”

而这种对于平台经济低价竞争、滥用市场支配地位的批评，则与当下监管思路不谋而合。

自 2021 年开启平台经济反垄断集中整治以来，监管体系逐步从短期专项整改过渡为常态化法治化监管。

立法层面，国务院反垄断委员会出台《平台经济领域的反垄断指南》，针对平台场景下市场支配地位认定、“二选一”、算法共谋、大数据杀熟等新业态特有问题细化判定标准；修订后的《反垄断法》专门增加条款，明确经营者不得利用数据、算法、技术、资本优势以及平台规则实施垄断行为，补齐数字时代竞争法治短板。

执法层面，市场监管部门完成一系列标志性案件查处。针对阿里 “二选一”、美团滥用市场支配地位、携程在线旅游垄断等案件依法作出行政处罚。

此外，监管部门还持续推动平台落实合规整改，引导头部平台完善收费机制、优化流量规则、降低中小商家经营负担，鼓励平台开放技术、供应链能力赋能实体企业。近年来监管重心逐步转向规范算法治理、畅通商家诉求渠道、遏制低水平内卷式竞争，直面实体企业普遍反映的渠道痛点。

而农夫山泉也在主动给线上销售踩刹车，尽力抵消平台对其销量的影响。钟睒睒曾公开表示，希望农夫山泉电商渠道销售收入占比不超过5%。

根据农夫山泉2025年报，公司当年营收525.53亿元，同比增长22.5%。毛利率从58.1%升至60.5%。年报中提到，毛利率上升主要受到PET、纸箱和白糖等采购成本下降的影响，还专门写了一句，通过控制电商渠道销售占比，稳定了经销体系的价格秩序和整体盈利能力。

对于十分依赖线下终端的农夫山泉来说，电商并非增量，反而可能在低价风潮下，带来价格体系的混乱。

对于品牌来说，关注的是统一的价格体系、终端铺货和利润；平台关注的是如何留住用户和订单；消费者关注的则是价格和质量。身处不同位置，得到的是不同的结论，

但在消费市场承压、低价潮的时代下，产业链确实存在利益失衡的问题，但这是一项系统性工程，健康的市场生态，应当是线上优势互补、线下活力留存，既发挥数字平台的流通效率，也保留实体产业的创新活力与就业承载力，避免单一渠道垄断导致的市场生态失衡。

钟睒睒的观点是站在实体经济视角下对平台经济的控诉与反思，但市场秩序的完善不是靠对单一主体的整治，需要的是依托法治化、常态化竞争监管实现长效平衡。线下实体零售、传统商贸渠道具备不可替代的价值，线上线下并非零和博弈。

长远来看，唯有推动数字经济与实体经济深度融合，形成效率与公平兼顾、多方互利的产业新格局，才能探索出平台、商家、消费者多方共赢的商业模式。

（ 作者 | 谢璇，编辑 | 杨林 ）

｜万店时代｜品牌全球化｜｜户外｜｜｜｜｜｜｜丨无｜｜丨｜丨｜｜｜ ｜｜｜｜｜｜

【消费品牌洞察】