老师在火车站走错出口与安检员冲突致全身10处挫伤，双方各拘5日

“走错出口折返讨说法，反被追打致10处挫伤，警方一句互殴各拘5天！”2025年9月4日，浙江高校教师张先生在南宁火车站因反向出站，被安检员何某某放行后遭辱骂，折返理论中被追打，全身10处挫伤；对方右脸两道划痕，警方定互殴各行拘5天，复议维持，2026年8月11日，兴宁区法院开庭审理他诉公安处及铁路公安局的行政诉讼，诉求撤销处罚与复议决定。

（案例来源：现代快报，人物为化名）

2025年9月4日下午6点10分左右，南宁火车站站前广场7号安检仪进口处。张先生结束南宁行程，原想刷卡进候车厅转高铁去吴圩机场，系统识别失败没赶上列车，便折回站前广场想出闸打车。

他向当班安检员何某某说明“不出站乘车、只借道出去打车”，何某某口头同意放行，张先生刚跨出道闸，身后传来何某某低声辱骂，张先生听到后转身折返，要求对方道歉并声明要投诉。

按张先生陈述，他折返后只用手指着对方讲道理，未主动挥拳；何某某则称自己“被用力推了一下险些摔倒，冒火转身追打”。

现场视频显示，何某某挣脱旁人拉架绕圈追打，张先生头部、背臂、腿部多处吃拳脚，最终10处挫伤；何某某右脸两道浅表划痕。执勤民警到场制止，南宁铁路公安处事后出具两份行政处罚决定书：张棂“反向出站被制止后不听劝阻，出去又返回推人，互相推搡”构成殴打他人，拘5天；何某某“互相殴打”同拘5天。

张先生不服。他先向南宁铁路公安局申请行政复议，2025年底复议决定维持原处罚；其间他反映法定期间申请阅卷被拒。2026年5月前后，他向南宁市兴宁区法院提起行政诉讼，被告列南宁铁路公安处与南宁铁路公安局，请求撤销处罚决定及复议决定。案号立案后开庭数度推迟，定于2026年8月11日质证审理。

本案卡住公众神经的，不是“打没打架”，而是“先被骂、被追打的人，为什么还手或折返理论也会被填进互殴筐里各打五十大板”。法律上看三层：

第一，旧法时期“互殴”认定惯性必须被打破。

本案事发2025年9月，适用修订前 《治安管理处罚法》，旧法未明写正当防卫条款，基层执法长期沿用“双方都有肢体接触即互殴”的和稀泥逻辑。

但公安部《公安机关执行〈治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》早明确：为免受正在进行的不法侵害而制止违法侵害的，不属于违反治安管理行为；只有事先挑逗或确属互相斗殴才罚。

2026年1月1日施行的2025修订版《治安管理处罚法》第19条更把正当防卫正式入典，制止正在进行的不法侵害未明显超限度不受罚。

法院审这件行政诉讼，虽不直接套新法，但参考最高法案例库曾某龙案、郭某兰案、张某案的裁判要旨：区分防卫与互殴看起因过错、升级过错、暴力相当性，不能仅看伤情结果。

第二，本案若查实“安检员先辱骂、旅客折返未先动手、安检员追打、旅客还手止损”，张先生的行为偏向正当防卫而非互殴。

关键事实节点有三：其一，张先生最初是经允许反向出站，折返是因被骂而非蓄意滋事，起因过错在安检员；其二，何某某“被推”即便属实，也是在张先生被辱骂折返质问的语境下发生，推搡强度与后续追打10处挫伤明显不相当；其三，伤情对比（10处挫伤 vs 两道脸划痕）反映发力方向与持续度不对等，视频中何某某挣脱拉架继续追打，更符合“主动侵害延续”而非“互相推搡”。

若法院采信上述节点，原处罚“双方互殴”的事实认定就站不稳，撤销处罚决定有实打实的判例支撑——山东高院2024年张小花案、广西宾阳郭某兰案均因“未区分防卫与互殴”被撤销拘留罚单。

第三，行政诉讼撤销拘留决定看的是公安机关举证是否达标，不是比谁伤重。

依据 《行政诉讼法》第70条，主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序的，判决撤销或部分撤销。

张先生诉状里点出的“事实认定不清、阅卷被拒程序违法、量罚不适当”三条，正好对应撤销事由：警方笔录若只写“互相推搡”不写辱骂前置与追打视频帧序，属证据链断层；复议机关未补正直接维持，属复议瑕疵；各拘5天未体现先辱骂方、追打方、岗位权限方（安检员代表站方管理秩序却先破口）的过错梯度，量罚显失均衡。

法院即便不认定张先生纯防卫，也可因“份额认定错误”把他的5天撤掉、保留对何某某的处罚，这是比全案撤销更常见的折中判法。

这场官司的意义不止一个教师的5天拘留。它把“旅客走错口被骂折返被追打还手定性”这条高频场景推到法官面前：车站安检员有查验权，但没辱骂权，更没追打权；旅客有配合义务，但也有人格不被侮辱的底限。

公安卷宗若只记“互殴”二字，就是把管理方侵权和旅客自卫揉成一团罚，长此以往没人敢在车站说“你骂我我要投诉”。8月11日开庭，看点在兴宁法院会不会把视频逐帧写进判决书，把“先辱骂者过错”和“追打者主动侵害”从互殴筐里拣出来——这正是新法时代治安执法该补的一课。

对此你怎么看？