一封新加坡研学询价邮件,可能只有五行字。
“您好,我们学校计划组织学生前往新加坡研学。”
“预计40人左右。”
“时间5天4晚。”
“希望安排大学、科技和文化相关内容。”
“请提供行程及报价。”
信息看起来已经不少了。
目的地有了。
人数有了。
天数有了。
大方向也有了。
接下来似乎应该做一件很自然的事情:
排路线。
第一天机场接机。
第二天大学。
第三天科技。
第四天文化。
第五天买点东西,再送机场。
酒店放进去。
车辆算进去。
餐费算进去。
课程和门票加上。
总价出来。
一份新加坡研学方案很快就可以发回学校。
但如果真的这样开始,后面往往会不断出现新问题。
学校说:
“我们学生只有11岁,这个课程是不是有点难?”
重新改。
“我们其实希望科技是重点。”
再改。
“大学不需要安排这么多。”
继续改。
“每天晚上还需要留时间做学习总结。”
重新调整时间。
“有几名学生有特殊餐食要求。”
再找餐厅。
“我们希望最后一天有成果展示。”
课程结构又要动。
改到第三版、第四版以后,大家才慢慢发现:
最开始缺的可能并不是一张行程表。
而是一轮需求梳理。
假设今天真的有一所学校准备带40名学生来新加坡。
先不报价。
桌面上放一张空白纸。
第一行不写:
“想去哪些地方?”
而是写:
这批学生是谁?
这是整个项目最基础的问题。
小学?
初中?
高中?
年龄差一两岁看起来不大,放进研学里可能就是完全不同的设计。
同样是大学参访。
11岁的孩子可以从“大学和现在的学校有什么不同”开始。
14岁的学生可以观察大学的学习方式。
17岁的学生可能已经需要了解专业、课程以及未来方向。
同样是AI。
小学阶段适合体验和兴趣。
初中阶段可以做问题解决。
高中阶段可以继续进入应用、数据、产业甚至伦理。
如果连学生年龄都不知道,就开始列课程,很多所谓“定制”其实只能靠猜。
但年龄还不够。
继续问:
学生以前有没有参加过类似研学?
如果是第一次出国参加学校团,团队节奏和任务设计可能需要更友好。
如果这批学生已经做过很多项目式学习,甚至接触过AI、STEAM等内容,再给一套非常基础的体验,他们会觉得重复。
再问:
学校是什么类型?
有没有特色课程?
学生平时学习方式是什么?
这次研学和学校现有课程有没有关系?
这些信息听起来不像旅行社传统上会问的问题。
但它们会直接决定后面的行程。
第二行写:
为什么来新加坡?
这个问题比“想去哪里”更重要。
学校可能回答:
“希望开阔国际视野。”
这是一个很常见的答案。
但还不够具体。
继续问:
更希望学生了解什么?
新加坡教育?
科技?
城市发展?
多元文化?
大学?
国际贸易?
可持续发展?
还是第一次海外集体学习体验?
如果答案是:
“都想要。”
也很正常。
五天时间有限。
那就继续排序。
如果最后只能保留两个主题,哪两个最重要?
这个问题一问,优先级通常就出来了。
比如一所学校说:
第一是AI与科技。
第二是未来升学。
城市文化作为辅助。
那么方案的骨架已经开始出现。
科技内容应该占更大比重。
大学不能只是拍照。
文化内容不需要占掉整整两天,但可以融入城市体验。
另一所学校可能完全不同。
他们更重视:
城市发展和跨文化。
科技只是希望孩子体验一下。
那就没有必要硬塞两三堂AI课。
同样都是“五天新加坡研学”,最后应该长得完全不同。
第三行:
希望学生回来以后留下什么?
这个问题经常被放到最后。
其实可以提前。
如果学校希望学生最后完成一份研究成果,那么前面的课程和任务必须提前准备素材。
如果希望做小组展示,就要在行程里留讨论和整理时间。
如果只是希望孩子体验为主,就没有必要每天晚上布置大量作业。
如果学校希望把这次研学和校内某个项目结合,行前、行中和行后可能都需要设计。
这就是为什么成果形式不能等最后一天才想。
因为它会反过来影响前面的路线。
举个很简单的例子。
学校希望最后每组做一个主题:
“我们从新加坡学到的一种城市解决方案。”
那学生在新加坡期间就不能只是听。
需要记录。
拍摄。
观察。
比较。
不同小组甚至可以提前分方向:
交通。
绿化。
公共空间。
科技。
多元文化。
于是同样一次城市参观,突然多了一层任务。
Lewei Education在教育设计这一端,可以从这里开始搭学习结构。
学生出发前知道自己要找什么。
到了新加坡有对应任务。
回来以后能够形成成果。
这样研学就不只是五天行程。
它有前后关系。
但问题进行到这里,还没有进入真正的“旅行”。
第四行才开始写:
时间。
几天?
航班几点?
第一天几点到?
最后一天几点走?
很多五天四晚行程,真正完整可用的学习时间可能根本没有五天。
第一天晚上才抵达。
第五天下午就去机场。
真正能够完整使用的只有三天。
如果学校还希望:
两所大学。
两个科技课程。
城市规划。
文化。
企业访问。
团队活动。
夜游。
购物。
全部塞进去。
结果一定是赶。
所以不能只问“几天”。
要看:
到底有多少可使用时间。
第五行:
学生每天能够接受什么节奏?
学校可能希望充分利用时间。
旅行社也很容易为了让方案看起来“值”,把每天排得很满。
早上8点出发。
上午两个内容。
中午吃饭。
下午两个内容。
晚上再一个。
连续五天。
纸面利用率极高。
学生第三天已经开始没精神。
研学不是内容越多越好。
尤其几十人的学生团,集合、上下车、洗手间、用餐,都需要真实时间。
所以在新加坡金溪旅行社做实际地接方案时,路线设计必须把这些“不属于景点”的时间算进去。
40个人移动,不是4个人移动。
地图上显示20分钟车程,不代表20分钟以后所有学生已经坐在下一间教室。
这就是学校需求进入目的地执行以后,必须重新面对的现实。
第六行:
住宿和餐饮。
这两个部分看起来比较传统。
但学生团不能只问:
“多少钱一晚?”
酒店位置会影响每天的交通。
如果酒店很远,房价省下来一点,每天却多花大量时间在路上,未必划算。
房型怎么安排?
老师住哪里?
早餐几点开始?
大巴上下客方便吗?
周边环境怎么样?
学生晚上有没有可能自行离开?
这些都是学校团需要考虑的事情。
餐饮也一样。
预算当然重要。
但还需要知道:
学生年龄。
有没有清真、素食或过敏等特殊需求。
团队能不能快速用餐。
餐厅位置是否顺路。
一顿午餐如果需要绕路四十分钟,下午课程就会受到影响。
所以餐厅不是行程完成以后随便补进去的一栏。
它本身就是路线设计的一部分。
第七行:
谁负责什么?
这是学校团特别需要提前说清楚的。
学校老师负责学生管理。
Lewei Education负责哪些教育内容和学习任务。
新加坡金溪旅行社负责哪些当地资源、车辆、餐饮、酒店、导游或协调。
课程机构负责什么。
遇到临时变化由谁沟通。
如果学生身体不舒服,现场流程是什么。
责任越早明确,真正出发以后越不容易出现:
“我以为这是你们负责。”
到了这里,桌面上依然没有完整行程。
但已经有了很多东西:
学生年龄。
人数。
教育背景。
研学主题。
主题优先级。
学习成果。
航班。
可使用时间。
每日节奏。
住宿需求。
餐饮需求。
人员分工。
特殊情况。
现在再开始做路线,速度反而会快很多。
因为每一个选择都有依据。
假设学校提出:
40名初二学生。
5天4晚。
核心主题是AI与未来城市。
希望有一所大学。
需要一个真正能够让学生动手的AI课程。
城市规划内容要有。
文化体验也希望保留。
最终每组做一次简单成果展示。
预算中等。
不希望行程太赶。
信息到这里以后,Lewei Education就可以开始考虑学习线:
AI不是单独一堂课。
未来城市也不是单独一个景点。
两者能不能连接?
比如:
先提出城市问题。
再学习AI工具。
进入新加坡观察真实场景。
最后小组提出一个简单解决方案。
大学则可以放在“未来学习”这一条线上。
文化内容安排在相对轻松的一段,让学生有观察和体验。
这时候,五天开始有逻辑。
新加坡金溪旅行社再从当地执行角度接过来。
这些教育内容对应哪些资源?
预约时间能不能成立?
上午和下午的位置顺不顺?
酒店放在哪里更合理?
40个人用什么车辆?
午餐在哪里接最顺?
城市任务在哪里做比较安全?
如果下午下雨怎么办?
大学和课程能不能安排在同一天?
哪些内容必须预约?
哪些可以灵活调整?
纸上的学习线,开始变成真实路线。
这也是为什么我们现在做学校研学项目时,会越来越重视前期需求。
因为真正浪费时间的,往往不是多问十个问题。
而是问题没问清楚,就开始做方案。
第一版做完。
方向不对。
重来。
第二版预算超。
重来。
第三版课程太难。
再改。
学校觉得旅行社反应慢。
旅行社觉得学校一直改需求。
其实双方都很累。
如果最开始花一点时间把需求摊开,后面的修改通常会少很多。
最后,再回到最开始那封只有五行的邮件。
“40人。”
“5天4晚。”
“大学、科技、文化。”
“请提供行程及报价。”
如果只回答这五行,一份方案很快就能做出来。
但真正适合学校的研学项目,最好再多问几句。
不是为了把流程变复杂。
而是因为研学本身就比普通旅游多了一层:
学生为什么去。
只要这个问题没有弄清楚,后面的大学、课程、景点、酒店、车辆再丰富,也只是资源的排列组合。
而当这个问题清楚以后,Lewei Education负责的教育设计和新加坡金溪旅行社负责的目的地落地,才真正有可能朝同一个方向工作。
一边知道孩子需要学什么。
一边知道这些东西在新加坡哪里能够真正发生。
最后学校拿到的,也就不只是一张写满地点和价格的表格。
而是一套从学生出发、最后又回到学生身上的研学方案。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.