四川
中国将访问白宫。美国总统特朗普已经放话：这次中美峰会的焦点是人工智能。美中决胜在 AI，这话不是说说而已，两个大国正在争夺全球治理权。
中美在 AI 上各有长短。美国的高阶芯片、算力、资料中心占优势；中国的开发成本、开放模型、应用层面领先。说白了，这场竞争就是看谁更能把技术变成经济增长和民生福祉，也就是综合国力。
AI 竞争，比核战争更危险？
AI 竞争是和平竞争，但用不好，比核武器更危险。马斯克和霍金都警告过，AI 的智商一旦超过人类，可能比核武器更难控制。现在下棋，人类已经不是 AI 的对手。AI 就是这样，你越强它越强，你越弱它越弱。它能回答多深奥的问题，取决于你能提出多深奥的问题。有人开玩笑说，最后对付 AI 只能拔电源。可 AI 越来越有自主性，拔电源未必来得及。
上个世纪，两个超级大国比的是核武器；这个世纪，中美比的是人工智能。方向是好的，至少不是拼毁灭。
核弹 6000 枚，是怎么算出来的？
基辛格有个近乎定律的判断：一个国家的绝对安全，就是另外一个国家绝对不安全。所以美苏当年限制的不是进攻性核武器，而是防御性反导系统。你把自己保护好了，就难免想去动别人。第一轮谈判下来，美苏只能给两个城市设防：美国是华盛顿和纽约，苏联是彼得堡和莫斯科。第二轮更彻底，连这两个城市都不许防了。为什么？因为领导人安全了，难免不发疯。
结果，美苏各自搞了 3 万多枚核弹头，后来减到 6000 多枚，就不肯再减。为什么？因为要确保 “第二次打击能力”。俄国的洲际导弹飞到美国只需 29 分钟。这 29 分钟分三个阶段：前 3 分钟预警，接下来外太空拦截，最后进入大气层用萨德、爱国者拦截。每一层的拦截成功率都是 90%。所以，如果对方先动手，第一次核打击能打掉你 90% 的核弹，6000 枚还剩 600 枚。这 600 枚打过去，对方的反导系统再拦掉 90%，最后能落到对方头上的，只有 60 枚。而美俄两国 100 万人口以上的城市，加起来不到 60 个。60 枚，足够把所有大城市全部摧毁，让对方退回农耕时代。这就是 “相互确保摧毁”。
中国现在大约有 400 枚核弹。按这个算法，美俄先动手，中国剩 40 枚，再被拦掉 90%，只有 4 枚能落到对方头上，根本不构成 “确保摧毁”。** 中国要真正安全，核弹头必须发展到四位数，接近美国那个量级。** 你打死我的同时，我也能把你全部打死，这才是安全。
爱因斯坦那句 “第四次世界大战用石头和棍子打”，其实是夸张了。一枚 300 万吨的氢弹，摧毁半径只有 10 公里，覆盖面积 314 平方公里。纽约是 700 平方公里，一颗 1 亿吨的沙皇炸弹，摧毁半径也就 32 公里。从纽约到普林斯顿 80 公里，它连一半都炸不到。核战争当然可怕，但它不是把全人类都抹掉，而是把中心城市毁掉。这个故事，最好不要发生。
举国体制，是一场豪赌？
但中国有个隐患：举国体制。政府把大量资金、能源、交通等资源砸向 AI，这能快速追赶，但一旦方向选错，转向会非常慢。后发优势还是后发劣势？杨小凯和林毅夫吵过一架。集权体制在追赶时很快，但到了以创新为主的时候，就会显得笨重。当年日本通产省集中官产学研精英，认定模拟技术是计算机的未来，砸下重金。结果硅谷一帮小屁孩 —— 比尔・盖茨、乔布斯 —— 用数码技术搞出了新一代计算机，把日本和美国老牌巨头全淘汰了。日本输就输在：精英共识一旦形成，就很难掉头。
美国不一样，它是分散下注。风险投资 60% 到 80% 砸向 AI，但老百姓的民生该怎样还怎样，能源、材料也保持弹性。马斯克说过，未来 AI 发展很大程度上取决于耗电量，他甚至认为将来结算人类的不是货币，而是瓦特数。中国有能源动员能力，但美国也有自己的弹性。
所以，这场 AI 竞争，中美各有优势，也各有风险。中国用举国之力赌一个方向，美国用无数个方向赌一个未来。哪个更能赢？历史已经给过一次答案。
我们活在 AI 时代，每天谈的都是 AI。这场竞争，才刚刚开始。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
