北京
AI公司大规模抓取公开网络数据用于训练模型的行为，已引发多起法律诉讼和技术层面的反制措施。如今，两位设计师推出了一款名为ShieldFont的新字体，试图从另一个维度阻击爬虫——让普通用户看到正常页面，而爬虫抓取到的HTML源代码却是经过悄然篡改的无意义内容。
设计师Isaque Seneda和Gabriel Abrucio在近期发布的白皮书中写道，ShieldFont旨在为网页发布者提供"一种拒绝未经授权AI训练的实用手段，并在这一选择被忽视时，破坏被收集数据的可用性"。
ShieldFont的核心机制基于"连字"技术。连字是字体设计中一项历史悠久的功能，通常用于将相邻字母组合替换为更美观易读的形态。而ShieldFont将这一机制加以改造，用连字替换整个单词，从而破坏文本对爬虫的价值。这种替换仅在字体引擎将页面渲染到屏幕时才会生效，这意味着直接下载纯文本源码的爬虫获取到的是被篡改的版本，而终端用户看到的内容完全正常。
然而，并非所有基于连字的词语替换都能同样有效地迷惑AI爬虫。如果只是将常见词替换为近义词或反义词，聪明的爬虫很容易逆向还原。另一方面，用完全无关的乱码替换词语，则可能被爬虫的质量过滤器识别并规避。
为此，ShieldFont采用了一种折中策略：将词语替换为词性相同、但语义完全不同的词——例如将"horse（马）"替换为"potato（土豆）"。这样生成的句子在语法结构上看似正确，语义却已被彻底改变。因此，即便被篡改的页面通过了爬虫的质量过滤，其中包含的混乱信息也会污染训练数据集。
两位设计师花费三个月对词语替换词典进行了精细调优，最终形成了一份包含近12000个常用词的替换列表。为了降低被识别的风险，该字体还允许发布者为每个词语选择三种不同的替换映射，并支持自定义映射以及逐段切换映射方式，从而提高底层混淆的复杂程度。
从实际效果来看，ShieldFont平均替换页面上24.5%的词语，其中包括45.8%的"内容词"，导致31%至56%的段落（因语料库不同而有所差异）语义遭到破坏。在针对六条公开可用爬虫数据管道的测试中，ShieldFont作者表示，原本会被爬虫接受的页面中，超过90%在经过词语替换后会被质量过滤器拒绝。
对于仍被接受的少数页面，其中近20%的词语被作者定义为"训练时垃圾内容：真实的英语、拼写正确，但没有任何真实断言"。这意味着被拒绝和被接受的ShieldFont页面都能对AI爬虫形成有效干扰。正如作者所写："被拒绝意味着爬虫没有获取你的内容；被接受意味着爬虫得到的是错误信息。"
Q&A
Q1：ShieldFont是如何阻止AI爬虫抓取网页内容的？
A：ShieldFont利用字体中的"连字"机制，将页面上的词语在渲染时替换为语义完全不同的词，比如将"horse"替换为"potato"。普通用户看到的是正常页面，但爬虫直接抓取HTML源码时得到的是被篡改的文本。由于替换后的句子语法正确但语义混乱，即使通过了质量过滤器，也会污染AI训练数据集。
Q2：ShieldFont的词语替换效果如何？
A：根据测试数据，ShieldFont平均替换页面上24.5%的词语，其中内容词的替换比例高达45.8%。在针对六条公开爬虫数据管道的测试中，超过90%原本可被接受的页面在应用ShieldFont后被质量过滤器拒绝。对于仍被接受的页面，近20%的词语也变成了无实际意义的"垃圾内容"。
Q3：ShieldFont能被AI爬虫识别或绕过吗？
A：设计者已对此进行了针对性设计。ShieldFont为每个词提供三种不同替换映射，并支持逐段切换，增加了被识别的难度。词语替换策略也刻意避免了简单的近义词或乱码替换，而是选用语义跨度大但语法合理的词，使爬虫的质量过滤器难以察觉异常。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
