陕西柞水村民洪灾中挺身助邻 修筑护坝涉诉 维权五年求公允

2024年陕西柞水 “7・19” 特大水灾中，杏坪镇杏坪社区村民卢某玉，在自家百万财产遭受损失的情况下，连夜发电保障乡邻逃生照明，还主动安置受灾群众，其义举得到当地群众认可。

令人唏嘘的是，这位灾害中挺身而出的村民，其房屋因邻居改道形成的洪水损毁成为危房，他在自家宅基地范围内修筑护坝自保，却被认定 “侵占公共道路”，而实际占用河道、堵塞道路的另一方未被追责。这场村邻纠纷，致使曾经的行善者深陷诉讼困境，折射出出基层司法实践与乡村治理当中存在的现实难题。

洪灾挺身助乡邻 百万损失独自承担

据卢某玉反映，2024年7月19日，柞水县遭遇历史罕见特大暴雨洪涝灾害，多地发生山体滑坡、桥梁损毁，人员伤亡，杏坪镇是受灾较为严重的区域。卢某玉的房屋依坡修建，常年受滑坡、坍塌隐患困扰，此次洪灾造成他房屋、场地、设备及配套设施直接损失超140万元。

危难之际，卢某玉并未只顾自身损失。灾害发生后全村断电断网，他启用家中多台发电机通宵作业，为村民防汛避险提供照明，全村避险提供保障。洪水来袭当夜，全村漆黑危险，他不顾自家房屋随时滑坡、坍塌的风险，持续发电照亮群众逃生通道。

腾出自家住房、搭设临时帐篷，安置村里孤寡老人等困难群众，还捐出家中衣物鞋帽，帮扶乡亲渡过难关。虽蒙受巨额财产损失，卢某玉从未向政府申请救灾补助，全部损失由个人承担。但这份灾难中的善意，却没有得到邻里对等的善待。

邻里占地改道房屋受损 自筑护坝却涉纠纷

卢某玉表示，双方矛盾的根源，可追溯至十余年前。村民孔某国2005年获批宅基地面积为100 平方米。后续多年陆续扩建，2024年确权登记面积达到 285.44 平方米，超出审批的 185.44 平方米范围。涉及公共河道、南沟原有通行道路，还占用了卢某玉的合法自留山。

此外，孔某国一方拆除河道原始老坝，将坝体移位改筑到公路涵洞墙体之上，又在河道、水渠内栽植树木，人为改变河道自然水流走向，致使河水长期冲刷卢某玉家房屋地基。经水流长期侵蚀，卢某玉房屋出现地基下沉、墙体大面积开裂、场地塌陷等问题，本就存在安全隐患的房屋成为危房，家人居住安全受到威胁。

为避免房屋发生坍塌，2021年卢某玉在自家宅基地内原有老坝的基础上加固修筑护坝。经杏坪社区相关领导现场实地测量，其宅基地审批宽度10米，实际建设仅9 米，建设范围没有越出河道及公共土地，属于合法权属范围内。

（宅基地审批表、现场测量图片，当事人提供）

存疑证据被予以采信 两级裁判尚存争议点

此次护坝加固施工，成为后续诉讼纠纷的起因。2022 年，党某章以“侵占河道”为由起诉卢某玉，后因证据不足撤诉。2025 年，瞿某阳、陈某山、党某某、张某颜、党某五人，以“排除妨害纠纷”为由将卢某玉诉至法院。一审法院认定卢某玉修建的石堤占用水渠、妨碍通行，判令其拆除石堤，并恢复水渠原状。

（一审相关判决书，当事人提供）

卢某玉不认同一审裁判结果，依法提起上诉。其提出，一审文书写明两处石堤间原有南沟自然排水沟渠，后续却将该沟渠认定为通行通道，并以此判令拆除涉案护坝，相关认定前后存在出入。卢某玉称护坝能够防护自家房屋安全，该意见未得到采纳。

2026年4月，商洛市中级相关法院作出二审判决，维持原判。法院认定 “其他道路通行便利程度不及案涉沟道、现有证据不足以证明案涉石坝修建区域属于卢某玉的宅基地范围”，据此未予支持卢某玉相关诉求。

（二审相关判决书，当事人提供）

卢某玉针对已生效裁判提出多项异议：案件两份核心证据存在形式上的不足，会议记录仅有社区印章，缺少参会人员签名；情况说明为手写复印件，未见相关签字与印章。除此之外，相关询问笔录虽经调取，却未在庭审当中展示，也未交由卢某玉进行质证。

案涉争议沟道为天然泄洪渠，地势陡峭，存在1.5米垂直落差，汛期常有水流经过，并不适宜日常通行。当地村民历来进山劳作、祭祖的历史老路，位于党某章、孔某国一方，现已被二人修建的围墙、大门封堵。该案将泄洪沟认定为通行道路，认定存在偏差。

（案涉争议道路相关图片，当事人提供)

新证据链佐证案件事实 原审证据存疑

二审裁判生效之后，卢某玉仍持续主张自身诉求。2026 年 5 月 21 日，杏坪社区相关委员会出具加盖印章的书面材料，其中写明：该排除妨害纠纷里原告提交的会议记录、情况说明，仅属于社区内部存档资料，并未授权对外作为诉讼正式材料使用；相关内容缺少事实支撑，不宜作为判定土地权属、土地性质的有效依据。

更为关键的是，原审 “情况证明” 所提及的核心证人孔某利、李某，表示并未签字，也未提供过相关证词，证明所载相关内容与本人无关。此外，在卢某玉起诉孔某国的另一起案件中，相关工作人员共同开展现场勘查，确认孔某国存在超占情形，其坝体直接修筑于公路涵洞墙体之上，挤占了泄洪河道以及原有通行道路。该勘查结果，与卢某玉此前提出的主张能够相互印证。

（相关情况证明，当事人提供）

受灾期遭强制执行 再审之路步履维艰

就在卢某玉筹备再审相关材料期间，当地8月5日再次遭遇特大洪涝灾害。洪水量级超过以往 “719” 水灾，部分村镇出现被淹、人员伤亡情况，多方救援力量正持续开展抢险救灾工作。在此防汛抢险的特殊背景下，对方仍向法院对卢某玉采取强制执行措施，要求拆除案涉护坝。卢某玉随即提交暂缓执行申请，表明拆除护坝后房屋将失去防护，加剧地质灾害隐患，直接危及家人生命安全，但该申请未获准许。

目前卢某玉已向法院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。卢某玉表示，当年洪涝灾害期间，他主动帮扶周边邻里，并非想要获取相应回报。最初加固河坝，初衷是保护自家房屋、财物与人身安全，属于合理的自救举措。后续因他人提交相关存疑材料，导致自身财产与人身权益遭受损害。

卢某玉提及，纠纷自 2021 年产生以来，他多次受到孔某国、党某章等人滋扰，左眼多次受伤。后续经杏坪当地相关机构介入处置，对方不当行为得以制止。

他表示当下只期盼能够得到公允对待，希望相关方面完整厘清案件事实，重新审视原有裁判结果，保障自家房屋居住安全，让这场持续五年的争端妥善化解，不让善意之人蒙受委屈。

【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。】