广东
前面那篇文章太官方了，借着联通本轮堪称力度空前的机构改革（超过2017年混改），想聊几句心里话。
最近联通总部开启大规模架构重塑、全员岗位双选，六大职能部门、五大事业群全新登场，原有处室整合撤并，大量人员需要重新竞聘岗位。社交平台上不少老员工吐露心声：深耕市场线十几二十年，第一志愿落选；年近五十的老员工感慨，在改革浪潮里进退两难，字里行间满是失落与寒心。扑面而来的震荡，让不少人发出感慨：国企大刀阔斧变革的时候，显露出来的一面格外冷酷。
梳理本轮改革路径，其实有着非常典型的共性逻辑。绝大多数国企组织改革，路线高度相似：收缩中台、合并二线部门，持续推动后台人员向业务一线流动，所有资源持续向前线倾斜。这套模式表面是优化组织、适配新战略，落到个体身上，竞争压力会陡然拉满。竞争加剧之后，安于现状、缺乏攻坚能力的人、年龄偏大转型困难的人、缺少人脉资源背书的人，会在双向选择中持续处于劣势。人员自然流动、主动离场，企业不用承担高额安置成本，顺理成章完成人员结构优化，实现降本增效，集中资源奔赴算力、AI 这类长期战略赛道。
很多人疑惑，相比市场化民企，为什么身处国企，变革时反而常常让人觉得更为无情？我觉得有两点现实原因很难回避。
第一，国企管理者存在轮换机制，大多是 “流水的负责人”。企业不存在真正意义上的永久责任人。改革是组织行为、战略行为，推进架构调整、人员优化，出发点服务企业长期发展。即便改革过程阵痛强烈、不少员工利益受到冲击，本轮改革的决策者未来大概率会异地调动、岗位轮换。短期改革带来的矛盾、人心损耗，不需要长期由同一批人承担；大胆推进激进调整，试错成本看上去更低。
反观民企，企业归属清晰，老板需要长期承担人才流失、团队口碑崩塌带来的持续代价，裁员与组织调整往往会反复权衡利弊。但国企考核聚焦阶段性战略目标，中长期的团队归属感、企业文化损耗，很难量化纳入考核，也就容易出现重目标、轻感受的现象。
第二，多数核心国企手握牌照、稀缺资源、基础设施壁垒，具备稳定的基本盘。充分竞争市场里的企业，一旦内部治理失序、人才口碑崩盘，优秀人才会持续流失，直接影响生存。而运营商这类企业，拥有通信基础资源刚需，市场地位不会因为内部一次改革、一段时期员工情绪波动就轰然倒塌。市场没有迫在眉睫的生存危机，也就缺少动力去平衡效率与人文温度。只要战略指标能够推进，短期人心震荡，常常被放在次要位置。
但我们也要客观厘清，无情的从来不是改革本身。联通推动架构重构，根源是通信行业已经走到转折点。C 端流量内卷利润持续变薄，必须集中资金投入算力网络、AI 智能体新赛道，如果组织臃肿、流程冗长，在新一轮数字竞争里会步步落后。不改革，企业未来会面临更大危机。
问题在于：追求效率的同时，是否一定要以牺牲人文关怀为代价？ 改革优胜劣汰无可厚非，但组织能不能搭建多元化通道，给多年跟随企业打拼的资深员工保留缓冲空间；双选规则能不能更加透明公平，减少暗箱猜测；人员调整之后，疏导、沟通、兜底机制能不能跟上。
降本增效、战略突围是长远大事，人心同样是企业最珍贵的资产。极致追求效率、忽视温度的改革，短期可以快速重塑组织，长远会不断消耗企业沉淀多年的凝聚力。
联通的改革还在持续推进。我们期待这场瞄准算力时代的组织变革，最终不止收获架构上的焕然一新，也能找到效率与温情之间的平衡点。毕竟，一家企业想要涅槃重生，既要有向前冲锋的制度，也不能寒了一路同行者的心。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
