重大程序违法（四）——管辖程序严重违法

一些当事人打行政官司、治安案件时，全程只纠结证据真伪、事实对错，拼命在实体输赢上发力。

但大多数人都忽略了一个更高频、更易翻盘的“程序硬伤”——管辖程序违法。

现实中有一些案件，事实清楚、证据齐全，当事人却一审、二审接连败诉。

究其根本，并不是行政相对人的理由站不住脚，而是办案机关、审理法院从一开始就没有资格管辖本案——即管辖权缺失。

管辖违法属于基础性、根本性程序违法，只要查实，不管实体结果如何，处罚、判决都存在法定撤销、再审纠错空间，是普通人行政法律维权的隐形突破口。

本文原创于北京唐律（北京唐律硕士毕业于中国政法大学，曾在国家行政执法机关某部委任职，参与出版行政法著作，参与处理行政、治安案件上百起，以“为当事人勇敢发声、坚持正义”作为使命理想）

“司法执法审理，永远是程序先行”。

管辖权是办案的法定前置资格，没有合法管辖权，后续的立案、调查、取证、庭审、判决全部存在程序问题，不具备完整法律效力，这是法定刚性纠错理由。

一、为什么管辖违法属于严重程序漏洞？

部分当事人存在一个认知误区：只要案件结果差不多，谁来办、谁来审都一样。

但在法律体系中，管辖制度有着严格的硬性规定，分为地域管辖、级别管辖、专属管辖三类，目的就是杜绝越权办案、违规审理、随意处置当事人的合法权利。

简单理解就是：

办案机关、审理法院，必须是“法定有权单位”。

一旦跨越管辖规则，就属于越权履职，直接剥夺当事人公正审理、合规办案的法定权利。

这类程序问题，不属于细微程序瑕疵，而是可以直接推翻案件结果的重大违法情形。

二、三类高频的管辖程序违法

（一）地域管辖违法：跨区域违规办案

无论是治安处罚还是行政案件，都严格遵循“违法行为发生地、被告住所地”管辖原则。

异地无权执法、异地无权审理，是重要规则。

实务中一些违反法定管辖程序的情形体现在：

案件发生在A辖区，却被B辖区公安、行政机关跨区域立案、传唤、取证、处罚；无合法移送手续，擅自异地处置案件。

跨区域违规办案，全程程序违法，所有处罚和认定均存在重大瑕疵。

（二）级别管辖违法：低级越权办高级案件

不同层级的法院、执法机关，对应不同权限的案件类型。

比如针对县级以上行政机关的案件、重大复杂争议案件，依法由中级人民法院管辖。

在实务中，常出现基层法院违规越级审理、基层机关越权处理重大案件的情形。

低级机构审理本该高级别管辖的案件，属于典型级别管辖违法，原审审理基础不合法。

（三）专属管辖违法：跨行业越权处理案件

每个执法部门都有法定职责边界，公安、市场监管、卫健、住建各司其职。

本该由专属部门处理的纠纷，其他部门擅自介入、立案处罚，就属于事务管辖违法。

不少当事人不懂各部门的职权分工，被违规处置后默认接受，白白错失了翻盘机会。

三、实务典型案例：跨区办案，管辖权缺失导致处罚被撤销

山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行终字第45号行政判决书（二审终审）

（一）基本案情

2019年4月18日，洪洞县公安局在“春狩”行动期间，于临汾市尧都区某娱乐城宿舍内发现王某鹏、刘某霞涉嫌卖淫嫖娼，遂将二人带回洪洞县公安局调查。

2019年4月19日，洪洞县公安局作出洪公行罚决字〔2019〕001046号《行政处罚决定书》，对王某鹏处以行政拘留十五日并处罚款5000元。

王某鹏缴纳罚款并执行完毕拘留后，不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。

（二）争议焦点

洪洞县公安局对本案是否具有管辖权？

本案违法行为发生地（即卖淫嫖娼行为实施地）位于临汾市尧都区，并非洪洞县行政辖区。按照法定管辖规则，该案应由违法行为地公安机关——即尧都区公安局管辖。

（三）法院审理

在本案中，一审法院审理认为：

根据《行政处罚法》第22条、《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》第10条之规定，涉及卖淫嫖娼的案件只能由违法行为地公安机关管辖，本案违法行为发生地与违法结果地均为临汾市尧都区，应由尧都区公安局管辖。

洪洞县公安局提供的所谓《临汾市公安局指定管辖决定书》仅涉及刑事案件管辖，不能证明其对本案治安案件具有管辖权。

据此，依据《行政诉讼法》第七十条第（四）项“超越职权”之规定，判决撤销洪公行罚决字〔2019〕001046号行政处罚决定。

洪洞县公安局不服上诉，并在二审期间补充提交了2019年4月18日《临汾市公安局指定管辖决定书》，试图证明其管辖权来源合法。

二审法院（临汾市中级人民法院）裁判要点如下：

1. 指定管辖缺乏法定前提

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第15条，指定管辖仅适用于“管辖权发生争议”或“重大、复杂案件”两种法定情形。

洪洞县公安局没有证据证明本案存在管辖权争议或属于重大复杂案件，故不存在指定管辖的法定前提。

2. 逾期举证视为无证据

洪洞县公安局在一审中未能提供《指定管辖决定书》，二审中才补充提交，并称“一审中因该决定书未能找到故未能提供。

法院认定该理由并非正当事由，依据《行政诉讼法》第34条之规定，应视为没有该证据。

3. 管辖权缺失属于超越职权

原审法院认定洪洞县公安局对本案没有治安管理处罚权，判决撤销处罚决定，适用法律正确。

终审判决：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由洪洞县公安局负担。

案例启示

本案是典型的地域管辖违法导致治安处罚被撤销的案例。

核心要点如下：

1.管辖权是法定刚性前置条件

违法行为发生在尧都区，洪洞县公安局跨区办案，从根源上缺乏管辖资格，后续立案、调查、取证、处罚全部丧失合法基础。

2.指定管辖不可随意适用

上级公安机关的指定管辖必须有法定事由（管辖争议或重大复杂案件），不能成为跨区办案的“万能通行证”。

3.即便拘留已执行完毕，处罚仍可撤销

王某鹏已实际执行了15日行政拘留并缴纳罚款，但法院依然判决撤销处罚决定，当事人可据此申请国家赔偿。

唐律师实务提醒：

遇到治安处罚、行政案件时，第一步不是急着争论“我有没有做这件事”，而是先核查“这个机关有没有资格管我这件事”。

管辖权缺失是十分容易被忽视、却最能一击致命的程序硬伤。

结语

打官司、走行政维权，千万不要只盯着事实和证据。

很多时候，当事人就是输在不懂程序规则，而非输在道理。

管辖合法，是所有案件公正办理的第一前提。

北京唐律特别提示：

遇到败诉、不合理的处罚决定，先核查管辖是否存在问题。

只要锁定管辖程序漏洞，即便实体事实不利，依然有机会依法撤销处罚、推翻原判、启动再审，守住自己的合法权益。

（我是北京唐律，硕士毕业于中国政法大学，曾在国家行政执法机关某部委任职，擅长运用多元化手段解决行政法律纠纷，专注治安案件和黄赌毒案件，以“为当事人勇敢发声、坚持正义”作为使命理想）